Keres: kohus tunnistas Pruunsilla arvutisse taastevõtme saamise õigusvastaseks

by JohnnyBowston

1 comment
  1. Huvitav juhtum, sest toimus paralleelne asjaajamine:

    – kapo nõudis võtit panga käest, pank läks kohtusse, et mitte võtit anda
    – kapo taotles läbiotsimise luba kohtu käest, sai loa ja leidis ikkagi võtme

    Kui mina oleks kohtunik, siis mul oleks raske otsustada, kas võti saadi õiguspäraselt või mitte, või saadi algul õiguspäraselt ja siis muutus selle omamine kohtu otsusega õigusvastaseks.

    Ma ei oskaks kohe öelda, kas võtmega dešifreeritud tõendeid tohib kasutada. Õnneks ma pole ka kohtunik. 🙂

    Minul oli elus kunagi see periood, kus mul oli 2 võtmekandjat, et kõvaketas lahti krüptida. Üks oli paelaga kaelas ja selle hävitamiseks oleks jätkunud ta hammustamisest või välgumihklist ja kolmest sekundist. Teine oli loodusesse “ära kaotatud” ja kui kapo seda oleks tahtnud, pidanuks nad konnad pesalt ära ajama. Mõlema võtmekandja kasutamiseks oli vaja omakorda parooli, kuna ketta võti oli krüptitud paroolist tuletatud võtmega.

    Kui hoolite oma teabest, tehke järgi. 🙂 Kuid ärge olge üllatunud, kui oma teabest ilma jääte, sest matemaatika seadused ei tee teil ja nuhil vahet. 🙂

    P.S. Paroolist tuletatud või samal meedial paiknevad ja parooliga dešifreeritavad võtmed on toredad, aga nende vastu aitab viie eurone mutrivõti. Võib küll loota, et siin maal [seda meetodit](https://xkcd.com/538/) ei kasutata, aga tegemist on põhimõtteliselt ikka turvaauguga. 🙂

Leave a Reply