I alla fall tills miljöpartiet kommer in i riksdagen igen.
> Utredningen ska också se över ansökningsavgiften som betalas till Strålsäkerhetsmyndigheten när en ny reaktor byggs. Den ligger i dag på 100 miljoner kronor för en reaktor som ersätter en gammal.
När nybyggd kärnkrafts kostnad kontra svenskt marknadspris på el kräver ungefär 100 miljarder per 1 GW effekt i subventioner så är en minskning av ansökningsavgiften på säg 90%, d.v.s., 90 miljoner en fis i rymden.
Nästa problem är att den kommer vara i drift tidigast 2040, då med ett optimalt snabbspår genom byråkratin och ett perfekt projekterat byggprojekt. Därefter tar det 30-40 år att göra vinst.
Alltjämt har vi exponentiella inlärningseffekter på vindkraft, solkraft och lagring. Kärnkraften kan alltså inte tävla mot dagens förnybara energi, där kärnkraften redan ligger i linje med [“firmed renewables”](https://www.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/) trots att man i den uträkningen använder dyra batterier, utan tävlar mot 20 år av inlärningseffekter. Och nej, kärnkraft har under sin 70 år långa livstid inte haft inlärningseffekter som sänkt kostnaderna, kraftverken har blivit säkrare, men [varje ny generation har blivit dyrare än den föregående](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421510003526).
Det är en ekvation ingen som faktiskt bryr sig om sina pengar får ihop. Vilket också är varför regeringen fortsatt duttar lite i kanterna för att hålla kärnkraftsfrågan vid liv men inte är beredda att lägga fram finansieringen som krävs, trots att de har majoritet i riksdagen.
2 comments
I alla fall tills miljöpartiet kommer in i riksdagen igen.
> Utredningen ska också se över ansökningsavgiften som betalas till Strålsäkerhetsmyndigheten när en ny reaktor byggs. Den ligger i dag på 100 miljoner kronor för en reaktor som ersätter en gammal.
När nybyggd kärnkrafts kostnad kontra svenskt marknadspris på el kräver ungefär 100 miljarder per 1 GW effekt i subventioner så är en minskning av ansökningsavgiften på säg 90%, d.v.s., 90 miljoner en fis i rymden.
Nästa problem är att den kommer vara i drift tidigast 2040, då med ett optimalt snabbspår genom byråkratin och ett perfekt projekterat byggprojekt. Därefter tar det 30-40 år att göra vinst.
Alltjämt har vi exponentiella inlärningseffekter på vindkraft, solkraft och lagring. Kärnkraften kan alltså inte tävla mot dagens förnybara energi, där kärnkraften redan ligger i linje med [“firmed renewables”](https://www.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/) trots att man i den uträkningen använder dyra batterier, utan tävlar mot 20 år av inlärningseffekter. Och nej, kärnkraft har under sin 70 år långa livstid inte haft inlärningseffekter som sänkt kostnaderna, kraftverken har blivit säkrare, men [varje ny generation har blivit dyrare än den föregående](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421510003526).
Det är en ekvation ingen som faktiskt bryr sig om sina pengar får ihop. Vilket också är varför regeringen fortsatt duttar lite i kanterna för att hålla kärnkraftsfrågan vid liv men inte är beredda att lägga fram finansieringen som krävs, trots att de har majoritet i riksdagen.