Kiezers willen immigratie, de CO2-uitstoot en de inkomensverschillen in Nederland terugdringen. Bijna driekwart van de kiezers wil dat de partij van hun voorkeur samenwerking zoekt om op deze vaak gepolariseerde thema’s een knoop door te hakken. Vooral over de inperking van immigratie bestaat onder kiezers grote consensus.
Dat blijkt uit een representatief onderzoek van onderzoeksbureau I&O Research in opdracht van de Volkskrant. Van de kiezers wil 65 procent dat een nieuw kabinet (veel) meer doet om immigratie terug te dringen, terwijl slechts een kleine groep van 12 procent juist (veel) minder actie van het kabinet verlangt.
‘De kiezers willen op gepolariseerde onderwerpen duidelijk stappen zetten en zijn op hoofdlijnen eensgezind’, zegt onderzoeker Peter Kanne van I&O Research. ‘Vooral bij migratie zijn kiezers eenduidig. Van rechts tot links is er de duidelijke wens om migratie in te perken’, zegt Kanne. ‘En dat is een nieuwe ontwikkeling.’
Concrete plannen
Gevraagd naar concrete plannen hoe Nederland immigratie, ongelijkheid en uitstoot moet terugdringen, bestaan er tussen kiezers nog wel duidelijke verschillen. Maar ook bij de invoering van concrete maatregelen is er regelmatig overeenstemming. Statushouders mogen bijvoorbeeld geen voorrang meer krijgen bij de toewijzing van huurwoningen, vindt een ruime meerderheid van de kiezers.
Hoge inkomens moeten zwaarder worden belast om de ongelijkheid tussen arm en rijk te verminderen. Bedrijven moeten een grotere rol krijgen bij de beperking van stikstof- en CO2-uitstoot, vindt de doorsneekiezer. Arbeidsmigratie is toegestaan in kassen en fabrieken, maar niet geschikt voor taken in de zorg, zegt de kiezer.
KIEZER WIL IMMIGRATIE EN ONGELIJKHEID VERMINDEREN
Over sommige thema’s blijven er grote meningsverschillen. Kernenergie wordt vooral door het rechterdeel van de bevolking als een zinvolle oplossing gezien, terwijl de linkse stemmers juist fossiele subsidies willen schrappen. ‘Bij klimaatmaatregelen zijn kiezers het wel eens over het doel – reductie van uitstoot – maar er is onenigheid over de weg daarnaartoe’, aldus Kanne.
Grote tegenstellingen
In het representatieve onderzoek onder 1.959 volwassenen is specifiek gevraagd naar de thema’s migratie, klimaat en stikstof, omdat tussen politieke partijen daarover in deze verkiezingscampagne grote tegenstellingen bestaan. Ruzie over asielmigratie leidde ook de val van het kabinet-Rutte IV in, waardoor er op 22 november verkiezingen nodig zijn. Vlak voor de kabinetsval had het CDA al gedreigd om vanwege de stikstofcrisis het kabinet te laten vallen. Over klimaatmaatregelen bestaat ook al geruime tijd politieke onenigheid.
Bijna vier op de vijf kiezers maken zich zorgen over de polarisatie over deze thema’s, zo blijkt uit het onderzoek. De polarisatie ligt volgens de kiezer zowel aan de politieke partijen zelf als aan de media, aangezien beide groepen te veel de nadruk leggen op de verschillen. Tijdens de campagne vinden kiezers het begrijpelijk dat de verschillen worden benadrukt, maar veel kiezers weten ook nu al dat er daarna over de hoofdpijndossiers knopen moeten worden doorgehakt.
‘Kiezers zijn zelf niet zo gepolariseerd, ze willen alleen dat hun opvattingen zo goed mogelijk uit de verf komen’, zegt Kanne. Er is dus ook de bereidheid om op sommige politieke standpunten iets in te leveren, zolang de grote problemen maar worden aangepakt.’ Een groot deel van de kiezers heeft nog geen keuze gemaakt op welke partij ze gaan stemmen.
Bedrijven zwaarder belasten
Kiezers vinden vooral dat bedrijven meer lasten moeten dragen, ook als de prijs voor consumenten daardoor stijgt. Als consumenten zelf direct meer lasten moeten dragen, bijvoorbeeld bij de verhoging van de benzineprijs, is er geen steun voor hogere lasten.
Wel zijn er nuanceverschillen tussen politieke stromingen in Nederland. I&O Research maakt op basis van het onderzoek onderscheid tussen drie hoofdgroepen. De progressieve oppositie wil verhoudingsgewijs meer aandacht besteden aan het terugdringen van stikstof- en CO2-uitstoot, en wil de beteugeling van migratie wel vergezeld laten gaan van verbeterde opvangfaciliteiten. De conservatieve oppositie wil nog strenger zijn op migratie, en juist minder vergaande plannen voor stikstof en klimaat. Het gematigde midden wil migratie, ongelijkheid, stikstof- en CO2-uitstoot terugdringen, alleen in een iets trager tempo dan de flanken.
De grafiek is wel een interessant voorbeeld van hoe goed de strategie van rechts werkt om migranten overal de schuld van te geven. Op elk ander onderwerp dan migratie is er een overweldigend support voor linkse standpunten, maar toch zeggen de peilingen dat we op flink socaail conservatief economisch turbokapitalisme afstevenen.
2 comments
Kiezers willen immigratie, de CO2-uitstoot en de inkomensverschillen in Nederland terugdringen. Bijna driekwart van de kiezers wil dat de partij van hun voorkeur samenwerking zoekt om op deze vaak gepolariseerde thema’s een knoop door te hakken. Vooral over de inperking van immigratie bestaat onder kiezers grote consensus.
Dat blijkt uit een representatief onderzoek van onderzoeksbureau I&O Research in opdracht van de Volkskrant. Van de kiezers wil 65 procent dat een nieuw kabinet (veel) meer doet om immigratie terug te dringen, terwijl slechts een kleine groep van 12 procent juist (veel) minder actie van het kabinet verlangt.
‘De kiezers willen op gepolariseerde onderwerpen duidelijk stappen zetten en zijn op hoofdlijnen eensgezind’, zegt onderzoeker Peter Kanne van I&O Research. ‘Vooral bij migratie zijn kiezers eenduidig. Van rechts tot links is er de duidelijke wens om migratie in te perken’, zegt Kanne. ‘En dat is een nieuwe ontwikkeling.’
Concrete plannen
Gevraagd naar concrete plannen hoe Nederland immigratie, ongelijkheid en uitstoot moet terugdringen, bestaan er tussen kiezers nog wel duidelijke verschillen. Maar ook bij de invoering van concrete maatregelen is er regelmatig overeenstemming. Statushouders mogen bijvoorbeeld geen voorrang meer krijgen bij de toewijzing van huurwoningen, vindt een ruime meerderheid van de kiezers.
Hoge inkomens moeten zwaarder worden belast om de ongelijkheid tussen arm en rijk te verminderen. Bedrijven moeten een grotere rol krijgen bij de beperking van stikstof- en CO2-uitstoot, vindt de doorsneekiezer. Arbeidsmigratie is toegestaan in kassen en fabrieken, maar niet geschikt voor taken in de zorg, zegt de kiezer.
KIEZER WIL IMMIGRATIE EN ONGELIJKHEID VERMINDEREN
Over sommige thema’s blijven er grote meningsverschillen. Kernenergie wordt vooral door het rechterdeel van de bevolking als een zinvolle oplossing gezien, terwijl de linkse stemmers juist fossiele subsidies willen schrappen. ‘Bij klimaatmaatregelen zijn kiezers het wel eens over het doel – reductie van uitstoot – maar er is onenigheid over de weg daarnaartoe’, aldus Kanne.
Grote tegenstellingen
In het representatieve onderzoek onder 1.959 volwassenen is specifiek gevraagd naar de thema’s migratie, klimaat en stikstof, omdat tussen politieke partijen daarover in deze verkiezingscampagne grote tegenstellingen bestaan. Ruzie over asielmigratie leidde ook de val van het kabinet-Rutte IV in, waardoor er op 22 november verkiezingen nodig zijn. Vlak voor de kabinetsval had het CDA al gedreigd om vanwege de stikstofcrisis het kabinet te laten vallen. Over klimaatmaatregelen bestaat ook al geruime tijd politieke onenigheid.
Bijna vier op de vijf kiezers maken zich zorgen over de polarisatie over deze thema’s, zo blijkt uit het onderzoek. De polarisatie ligt volgens de kiezer zowel aan de politieke partijen zelf als aan de media, aangezien beide groepen te veel de nadruk leggen op de verschillen. Tijdens de campagne vinden kiezers het begrijpelijk dat de verschillen worden benadrukt, maar veel kiezers weten ook nu al dat er daarna over de hoofdpijndossiers knopen moeten worden doorgehakt.
‘Kiezers zijn zelf niet zo gepolariseerd, ze willen alleen dat hun opvattingen zo goed mogelijk uit de verf komen’, zegt Kanne. Er is dus ook de bereidheid om op sommige politieke standpunten iets in te leveren, zolang de grote problemen maar worden aangepakt.’ Een groot deel van de kiezers heeft nog geen keuze gemaakt op welke partij ze gaan stemmen.
Bedrijven zwaarder belasten
Kiezers vinden vooral dat bedrijven meer lasten moeten dragen, ook als de prijs voor consumenten daardoor stijgt. Als consumenten zelf direct meer lasten moeten dragen, bijvoorbeeld bij de verhoging van de benzineprijs, is er geen steun voor hogere lasten.
Wel zijn er nuanceverschillen tussen politieke stromingen in Nederland. I&O Research maakt op basis van het onderzoek onderscheid tussen drie hoofdgroepen. De progressieve oppositie wil verhoudingsgewijs meer aandacht besteden aan het terugdringen van stikstof- en CO2-uitstoot, en wil de beteugeling van migratie wel vergezeld laten gaan van verbeterde opvangfaciliteiten. De conservatieve oppositie wil nog strenger zijn op migratie, en juist minder vergaande plannen voor stikstof en klimaat. Het gematigde midden wil migratie, ongelijkheid, stikstof- en CO2-uitstoot terugdringen, alleen in een iets trager tempo dan de flanken.
De grafiek is wel een interessant voorbeeld van hoe goed de strategie van rechts werkt om migranten overal de schuld van te geven. Op elk ander onderwerp dan migratie is er een overweldigend support voor linkse standpunten, maar toch zeggen de peilingen dat we op flink socaail conservatief economisch turbokapitalisme afstevenen.