Kao što vidite, nema nigdje uvjeta o mržnji.
Meni se osobno ne sviđa uvjet da je osoba ženska, ali sasvim bio OK bilo uvesti ubojstvo bliske osobe.
I iz teksta je zanimljivo da se čini da bi se primjenjivalo i kad žena ubije ženu.
by nicknameSerialNumber
15 comments
Izvor: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=25186
Volio bih dodati da već postoji teško ubojstvo za blisku osobu koja je ranije zlostavljana i ista je kazna, ovo dakle samo povećava kaznu za ženske bliske osobe za koje se ne može dokazati da su ranije zlostavljane, na to je ukazivala i odvjetnička komora.
Posljedice ovoga u nasilju među partnerima po meni: u lezbijskim vezama svako ubojstvo je teže, u straight vezama samo ako je žena ubijena, u gay muškim vezama sve obična ubojstva ako se ne može dokazati ranije zlostavljanje.
Naravno može imati i neke čudne posljedica za ubojstva djece, iako mi se iz prve čini da je vjerojatno neće, zbog toga što bi moglo biti twško ubojstvo zbog posebne ranjivosti dobi.
Ubojstvo bliske osobe vec postoji. Tj. postoji KD tesko ubojstvo, a jedna od kategorija teskog ubojstva je ubojstvo bliske osobe.
ne vidin nista sporno jer sam ne mislin ubijat zene (ni muske) da bi se mora zamarat ili borit protiv zakona o femicidu. cinjenica je da muski daleko vise ubijaju zene nego obrnuto jer su muski u prosjeku po prirodi agresivniji i jači. e sad koliko ce nove kazne utjecat na smanjenje ubojstava zena u to sumnjan jer neko ko ubije svoju curu, zenu nije to prethodno racionalno planira pa je uzea u obzir kaznu za femicid nego je to napravia u trenutku emocionalne rastresenosti, uglavnon u nekoj pijanoj svađi.
Nevjerojatna glupost!
Diskriminatorna i nepromišljena kvalifikacija. K tomu stvara i velike pravne probleme.
Sto ako je bliska zrtva seksualno fluidna ili rodno neutralna osoba? 🙂
Nisam protiv, dapace to je odavno trebalo stavit u zakon. Ali u cijeloj to prici mi je zabavna ironija sto to najjace promoviraju iste osobe koje se zestoko bore za ravnopravnost spolova, uglavnom zena.
Ovim amadmanom se samo daje priznanje da neke osobe neovisno o spolu ipak trebaju poseban, a ne jednak tretman. Sto, opet napominjem, u ovom slucaju je itekako opravdano.
s obzirom da je zakonom vec pokrivena okolnost ubojstva zenske osobe i propisana kazna ostaje ista, taj 111.a ne dodaje nista novo, osim vise slova
prema tome, ako ce bit rasprave, onda je to cisto radi politickih bodova
Kakve veze ima jel ubijena muska ili zenska osoba? Kazna bi trebala biti jednaka.
Pa zar se za teška ubojstva uopće daje manje od 10 godina kazne?
Drago mi je da smo se ko društvo sad napokon složili da su muževi, ili bliske muške osobe, manje vrijedne nego njihovi ženski ekvivalenti.
Danas smo saznali da život ženske osobe vrijedi od 10 na više godina slobode, a muški koliko? 3,4 ili 5?
Ovo će sigurno poticajno djelovat na muški dio populacije da se smatraju ravnopravnima ženama i sigurno uopće neće izazvat tenzije i sukob u društvu. Mislim da svi već znamo da se diskrimacijom jedne skupine u društvu potencijal radikalizacije te skupine smanjuje.
Evo jedan dobar primjer. Ženske udruge često naglašavaju da je njihovo tijelo njihov odabir. E pa pošto su muškarci jedini koji idu u rat, ja predlažem da se svim ženama ukine pravo glasa oko svega što je povezano sa ratom. Muška tijela – muški odabir!
Ali kako žene sad nisu tražile zabranu prava muškaraca nego novu kategoriju zakona samo za njih, neka se onda uvrsti u zakon da “samo muškarci smiju odlučivati o pitanjima koja direktno riskiraju izazivanje situacije u kojoj će fizičko ili mentalno zdravlje muškaraca biti narušeno”.
/S
>Ustav RH
>Članak 3.
>Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske.
-Samim time i ovaj članak 111a i moj prijedlog su protivni ustavu RH. Ako žene misle da će veće kazne smanjiti broj ubojstava neka traže veće kazne za sve kategorije ubojstava po RH zakonu, a ne samo za sebe. Da ne bi na počeo tražiti smanjenje poreza na dohodak samo za muškarce jer ipak oni uzdržavaju obitelji.
Inzistiranje na pojmu “femicid” je politička igra. Prvo, da se u svijest javnosti ugrađuje da se provodi “genocid nad ženama” koji aktivno provode muškarci. Drugo, da se preko te odredbe u pravnoj praksi uvriježuje zamjena spola s “rodom” i tako zakonom nameću određene društvene i kulturološke promjene.
To je razlog zašto je odredba u svojoj suštini tako nedorečena i otvara nelogičnosti u pravnom sustavu.
Ključ je, kako je pravobraniteljica za ravnopravnost **spolova** u osnovi rekla – u osposobljavanju institucija da reagiraju tamo i tada kad treba, a ne u manevrima praznog slova na papiru.
femicid = ubojstvo ženske osobe iz mržnje prema ženama
ne spada li to pod članak 111 točka 4?
Bliska osoba ne postoji kao pravni standard. Ako netko umlati bivsu s kojom se konstantno svađa oko djece npr. radi li se tu o bliskoj osobi. Ako ubijem zenu u parku jer me provocira time sto je zena, a ne poznam ju, govorimo li o femicidu?
Odredba je glupa jer i dalje ne pruza adekvatnu zastitu dijelu zena koje su ranjive, a pri tom vec clanak 111. kvalificira ubojstvo kao tesko ako je pocinjeno iz koristoljublja, bezobzirne osvete, mrznje ili drugih niskih pobuda ili clana obitelji kojeg je vec ranije zlostavljao.
Doslovce cijelo kd je “izmisljeno” a vec je pokriveno na bolji nacin postojecim zakonom da bi netko mogao lupetati kako stiti zene.
Radije osnujte zenske kuce u svakom gradu.
Nije kod nas problem zakonski okvir.
Kod nas je problem šta su sve institucije pod šapom HDZa. I što je kriminalna napunila institucije podobnim idiotima, a ne stručnjacima.
I HNS je imao dobar pravilnik za suđenje, ali se plaćalo za “pošteno” suđenje godinama.
Močvara ostaje močvara čak i kad je preimenuješ u Spa wellness resort.
Ma glupost.