Jsou tady tací, co rádi vykřikují, že Green Deal je teror z EU, a všichni tady kvůli tomu umřeme. Hnusná, špinavá EU, co způsobila zvýšení cen energií atp.
Jsem na tyhle jednostranné manipulativní výkřiky typu “čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné” alergická, takže pro ty, co to zajímá víc, doporučuji tady Studio N a přikládám i text Michala Romancova, který ve Studiu vystupuje.
[https://denikn.cz/729135/studio-n-green-deal-je-prilezitost-jak-kontrolovat-vlastni-osud/](https://denikn.cz/729135/studio-n-green-deal-je-prilezitost-jak-kontrolovat-vlastni-osud/)
# Proč Zelená dohoda? Protože „kdo ovládá ropu, ovládá i národy“. Evropa si ale svůj osud chce řídit sama
**Komentář Michaela Romancova: Na pozadí dramaticky rostoucích cen elektřiny, zemního plynu a ropy se všude v EU, Česko nevyjímaje, rozpoutal boj mezi přívrženci a odpůrci tzv. Green Dealu, v češtině známého jako Zelená dohoda pro Evropu. Stejně jako v případě jakéhokoliv jiného tématu se lze setkat s pestrým spektrem názorů, informací a dezinformací stran toho, co nám přinese či sebere. Tak si to rozeberme.**
Jestliže například u [hnutí Black Lives Matter](https://theconversation.com/black-lives-matter-how-far-has-the-movement-come-165492) a s ním souvisejícího požadavku na příslušnou revizi (veškeré?) historie není vyloučeno, že po nějaké době vyvane podobně, jako [se to stalo například u hnutí Occupy Wall Street](https://www.theguardian.com/us-news/2021/sep/12/occupy-wall-street-10-years-on), u Zelené dohody tomu tak nejspíše nebude. Problematika ochrany životního prostředí a s ní související téma klimatické změny s námi budou dlouho a nepochybně mají potenciál stát se nejen globálně rezonujícím tématem, ale tématem číslo jedna.
Je proto nezbytné věnovat se technickým, technologickým, ekonomickým, sociálním, právním či politickým limitům a příležitostem, které jsou s nimi spojeny. Jednou z dimenzí, kde v důsledku (ne)schopnosti států adekvátně reagovat na probíhající změny může dojít k velkým změnám, je i distribuce moci v systému mezinárodních vztahů.
Proč? Protože existuje dost dobrých příkladů, na nichž lze demonstrovat, že změny v získávání a využívání energie se velmi rychle promítají do růstu ekonomické a v důsledku toho i vojenské moci těch, kteří jsou schopni zachytit nové trendy a včas se na ně adaptovat. Zelená dohoda je tedy, mimo jiné, i tématem geopolitickým.
Na tomto místě je vhodné připomenout výrok připisovaný Henrymu Kissingerovi: „Control oil and you control the nations“ (Měj kontrolu nad ropou a budeš mít kontrolu i nad národy). Údajně ho měl pronést v první polovině 70. let minulého století, tedy v době, kdy byl tehdejší svět zasažen nejen ropným šokem (1973), ale také rozhodnutím Nixonovy administrativy odpoutat dolar od tzv. zlatého standardu (1971).
K těmto dvěma událostem je ještě třeba přidat velkou strukturální změnu, kterou v 70. letech a v první polovině 80. let prošly všechny tehdejší vyspělé ekonomiky. Těžba surovin, zejména uhlí a železných rud, a s nimi spojený těžký průmysl, zejména produkce oceli, zaznamenaly obrovský propad. Odvětví, na kterých stál hospodářský úspěch a moc všech industrializovaných zemí, se z hlediska jejich podílu na HDP stále propadala a tahounem vyspělých ekonomik se staly služby.
Důležitou a teritoriálně rozlehlou částí světa, která na uvedený trend tehdy nereagovala buď vůbec, nebo jen velmi liknavě, představoval SSSR a jeho satelity. V tehdejší „socialistické“ Evropě, Československo nevyjímaje, se zastavil čas. Desetitisíce horníků stále fáraly do dolů a v hutnických provozech se tavily miliony tun „mírové“ oceli, která měla „zalít hrdla válečných štváčů“.
### V rozporu se zdravým rozumem?
Na konci 80. let, kdy se sovětský blok konečně zhroutil, byly všechny státy, které ho tvořily, hospodářsky zaostalé a všude, kde byla koncentrována tradiční těžební a průmyslová výroba, vykazovaly výrazně poškozenější životní prostředí než jejich západní sousedé. Počátek postkomunistického období, které by snad ještě mohlo být v poměrně čerstvé paměti, se v hospodářské oblasti nesl jak ve znamení nezbytnosti restrukturalizace ekonomiky, tak i v možnosti napřít zdroje a energii do odstraňování alespoň těch největších ekologických problémů.
Jen díky tomu jsme dnes tam, kde jsme. I když se nepodařil průnik do první desítky hospodářsky nejvyspělejších států světa, na pozici, kterou prý drželo meziválečné Československo, zařadili jsme se do skupiny vyspělých a úspěšných zemí. Náš úspěch vyplývá jak z domácích podmínek, zejména ze skutečnosti, že jsme zemí schopnou produkovat kvalifikovanou pracovní sílu, tak ze schopnosti otevřít se světu a aktivně se zapojit do globalizované ekonomiky.
Pochopitelně existovala i možnost nic z toho, co bylo výše naznačeno, nedělat. Mohli jsme se rozhodnout, že nepřijmeme „diktát“ ze zahraničí, a hrdě se držet tradiční průmyslové výroby v továrnách, které vybudovali naši předci v dobách habsburské monarchie, tedy v době, kdy „svět byl ještě v pořádku“. I nadále jsme mohli světu dokazovat naši převahu, pokud bychom využili potenciál závodů a kombinátů vzniklých v radostných dobách budování socialismu, v době, kdy „k sobě lidé měli blíž, protože měli klid na práci“.
Pevně doufám, že posledních několik vět zní absurdně a nesmyslně. Nejspíše je přímo takto nikdo neřekl, ale přesto se ve veřejném prostoru stále intenzivněji setkáváme s tvrzeními, že vše, co je spojeno se Zelenou dohodou, je v lepším případě „jednáním v rozporu se zdravým rozumem, které povede ke zhroucení průmyslu, dluhům a nezaměstnanosti“, v horším případě „(neomarxistickým) šílenstvím, útokem na svobodu a vědomým přenecháním pozic těm, kteří zůstanou moudří a půjdou dále kupředu“. Dříve než se pustíme dále, je nutné zastavit se u toho, co vlastně Zelená dohoda je a kdo ji přijímá, respektive odmítá.
### Po jedné cestě stejným směrem
Na [webu Evropské komise stojí](https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_cs): Změna klimatu a zhoršování životního prostředí představují pro Evropu a celý svět existenciální hrozbu. K překonání těchto výzev vznikla Zelená dohoda pro Evropu, která má Unii transformovat na moderní, konkurenceschopnou ekonomiku, jež účinně využívá zdroje a kde:
​
* se do roku 2050 dosáhne nulových čistých emisí skleníkových plynů,
* bude hospodářský růst oddělený od využívání zdrojů,
* nebude opomenut žádný jednotlivec ani region.
Evropská unie, s podílem 6,4 % na globálních emisích tzv. skleníkových plynů v roce 2019, je dnes jejich čtvrtým největším producentem. V čele žebříčku jsou Čína (více než 26 %), USA (více než 13 %) a Indie, jejíž podíl by měl být o něco málo větší než EU (v některých přehledech má [EU pořadí s Indií obrácené](https://www.c2es.org/content/international-emissions)). Pořadí největších znečišťovatelů s 5,6 % uzavírá Rusko.
Evropská unie, jak vyplývá z výše uvedeného, uvedla jako cíl dosažení nulových čistých emisí skleníkových plynů rok 2050. O přijetí totožného cíle usiluje v USA Bidenova administrativa. Čína by toho samého [chtěla dosáhnout o deset let později](https://www.investopedia.com/eu-china-climate-deal-5192650). Indie, která byla v posledních letech nejrychleji rostoucím velkým znečišťovatelem, byla v roce 2020 na [stránkách časopisu Foreign Policy](https://foreignpolicy.com/2020/10/22/green-india-energy-climate) označena za „překvapivého globálního skokana“ v oblasti generování čisté energie.
Z letošního summitu EU–Indie, jenž se v květnu konal v portugalském Portu, vyplynulo, že [Unie a Indie hodlají spolupracovat při řešení řady výzev, včetně té klimatické, respektive energetické](https://www.consilium.europa.eu/media/49523/eu-india-leaders-meeting-joint-statement-080521.pdf).
V dokumentu přímo stojí, že „dvě největší světové demokracie mají zájem na zajištění bezpečnosti, prosperity a udržitelného rozvoje v multipolárním světě… a proto budou pokračovat ve společném úsilí o vytvoření a udržení bezpečnějšího, zelenějšího, čistšího, digitálního, odolnějšího a stabilnějšího světa v souladu s Agendou 2030 pro udržitelný rozvoj a Pařížskou dohodou“.
Potřebu konat v tomto směru, ač vzhledem k jeho hospodářské závislosti na těžbě a exportu energetických surovin poměrně neochotně, uznává i Rusko.
Největší světové ekonomiky (a znečišťovatelé) již buď přijaly, nebo usilují o přijetí závazků a legislativy vedoucích k realizaci cílů, o kterých v Evropě hovoříme jako o Zelené dohodě. Při hledání odpovědí na nesčetné dílčí otázky bude třeba vynaložit obrovské finanční a materiální zdroje a mobilizovat lidské zdroje, zejména pak vědecko-výzkumné kapacity.
### Ani skepticismus, ani bezbřehý optimismus
Může se stát, že se v daném časovém horizontu nepodaří vyřešit všechny deklarované cíle, ale právě tak se může stát, že k tomu dojde výrazně dříve. Všichni ti, kteří tvrdí, že něco takového není možné, a vědí, že jde o předem ztracený podnik, by si měli připomenout, že svého času nebylo možné, aby mohly létat stroje těžší než vzduch či aby existovala armáda bez koní.
Jejich bezbřeze optimističtí oponenti by naopak měli vzít v potaz, že i když se člověk například dostal do vesmíru, většina zaručených předpovědí ze 70. let, když se lidé úspěšně dostali na Měsíc, se (zatím?) nevyplnila.
Při pohledu zpět však zatím vždy platilo, že při hledání odpovědí na komplikované a komplexní otázky byla výhoda na straně těch společností, které jsou pluralitní a svobodné. Vedle těchto výzev a příležitostí je tu však ještě jedna, kterou bychom měli neustále mít na zřeteli. Největší zásoby ropy a zemního plynu jsou v zemích, které evidentně nesdílejí náš pohled na svět a odmítají naši představu o žádoucím uspořádání společnosti. Finanční toky, které od nás směrem k nim za dodávky energetických surovin plynou, se nepochybně odrážejí v růstu jejich moci a politického sebevědomí.
Pokud by se nám podařilo výrazně snížit, ideálně zcela ukončit, závislost na těchto zemích, naplnili bychom hlavní cíl, který si v době ropného šoku vytkl již citovaný Kissinger. Prvním předpokladem pro zvládnutí ropné krize je „získat kontrolu nad vlastním osudem“. Uspějeme-li v adaptaci na cíle Zelené dohody, uděláme pro kontrolu vlastního osudu, pro svobodu minimálně tolik, kolik naši předci udělali v boji proti nacismu a komunismu v minulém století.
​
**Stručně:**
Zelená dohoda pro Evropu vzbuzuje obrovské emoce, mnozí ji odmítají jako utopickou a sebezničující.
Stejným směrem se ale chtějí vydat či již vydaly prakticky všechny velké ekonomiky světa.
Jde mimo jiné o to, nenechat se ovládat, či dokonce vydírat těmi, kdo kontrolují zásoby ropy a zemního plynu.
​
*Autor je externí spolupracovník Deníku N, politický geograf, působí na Fakultě sociálních věd UK a Metropolitní univerzitě Praha.*
22 comments
Strasny hovna ten clanek
Na jednu stranu mě sere že jsem musel vypláznout nedoplatek 50k za elektřinu a plyn, na druhou stranu to jak to vedeme teď je dlouhodobě neúnosný.
Jo, to mi dává smysl. Já proti Green dealu vlastně nikdy nebyl. Za mě dobrý článek.
Přečetl jsem jen tldr; na víc nemam čas, ale ta soběstačnost je důležitá. Včera jsem o tom mluvil. Když je možné skrze spekulace na trhu s energiemi vyvolat současnou krizi skrz natažení cen plynu, tak je zřejmé, že by státy asi neměli chtít být na podobném tržním uspořádání závislé.
Tady všichni tvrdí, že to je díky zelené energii, ale není to tak. Kdybychom v tuto chvíli byli na vlastní energii, tak tady tenhle problém dneska vůbec neřešíme. Bohužel faktem je, že cena plynu vyrostla od ledna na pětinásobek a to se projevit musí. Jasně, můžeme tady děkovat Německu za Nord Stream, Green Dealu, že vytváří na trhu s energiemi okno pro spekulace… a nebo si můžeme říct: “No to je fakt nahovno, že nám můžou spekulanti prakticky přes noc vodpálit ekonomiku bull runem na burze, asi bysme s tim měli začít něco dělat.
Kromě toho čistě z vědeckého hlediska:
Dnes máme už všeho dostatek, máme prakticky neomezený výpočetní výkon, bohatství, které v podstatě nemá limity, robotizaci… tohle všechno nemá žádný limit a může se vyvíjet exponenciálně. Jediné, čím jsme v současnosti limitováni je energie. To je také v podstatě základní směnitelná položka. Pokud dokážeme vytvořit udržitelný nekonečný zdroj energie, tak sebereme lidstvu poslední bariéru v ZÍSKÁNÍ NEOMEZENÉ MOCI NAD CELÝM VESMÍREM!!!!!!!!!!! 😀 Ne ale vážně, pak lidstvo nemá limitu.
>Jde mimo jiné o to, nenechat se ovládat, či dokonce vydírat těmi, kdo kontrolují zásoby ropy a zemního plynu.
Místo toho nás bude vydírat EU a pokřivený trh. Producenti zelených technologií se napakují, stát z našich peněz taky leccos zadotuje, otevřeme pár dolů – místo na uhlí tentokrát na lithium.
Že ceny energií šly nahoru díky mimo jiné tomu že “slunce letos moc nesvítilo a vítr letos moc nefoukal” (https://ec.europa.eu/energy/topics/markets-and-consumers/EU-energy-prices_en) je každému už jedno.
Všichni budeme žít šťastně až do smrti.
Cetl jsem jen tldr a neco na zacatku.
Ano, kdo ovlada ropu/plyn/uhli, ovlada deni na poli energetiky.
To, ze chce byt eu samostatna, neni problem, je to dobre, osamostatni se od rusaka.
Nadruhou stranu je ale spatne, jakym zpusobem vynucuje tuto zmenu. Proc eu (resp mnoho jejich clenu) odmita jadro? Proc vymysli nerealna politicka rozhodnuti, ktera odporuji fyzice – viz vw a jejich dieselgate (ostani auta taky mela upraveny sw, vw byl jen hromosvod), proc od roku 2035 zakazeme prodej aut se spalovacim motorem (dnesni diesely umi i vypoustet cistci vzduch nez nasavaji), proc eu nemuze byt flexibilnejsi a v dobe energo krize docasne snizit ceny povolenek a dalo by se pokracovat.
O nasich osudech rozhoduji politici, kteri jsou absolutne odrzeni od reality, proste takovy bendove.
A kdo je romancov? Zni to bulharsky, nedivim se tedy jeho neskeptickemu/nekritickemu eu postoji, bez eu by bylo bulharsko totalne v prdeli.
Ten argument o nezávislosti je dost mimo.
Ok, zbavíme se závislosti na zemích co těží plyn a ropu… no a místo toho budeme závislí třeba na Číně co těží lithium do baterií, případně dalších materiálech na stavby větrníků a solárů od různých zemí.
To se nestaví samo a bude potřeba to udržovat, takže to není jednorázová záležitost. Poptávkou stoupne cena a vlastně se vrátíme do podobné situace jako s ropou/uhlím/plynem, jen vyměníme druh materiálu.
>Jde mimo jiné o to, nenechat se ovládat, či dokonce vydírat těmi, kdo kontrolují zásoby ropy a zemního plynu.
Místo toho jim ukážeme, až si zničíme ekonomiku a v zimě budeme spát pod třemi peřinami až bude blackout.
Jo, tím to Putionovi a Číně natřeme
problematika ochrany zivotniho prostredi by tematem cislo jedna byt mela uz davno, ale jde v rozporu s kapitalismem, proto se k siroky verejnosti dostane informovanost, az korporace vytezi posledni zbytky z kosti umirajiciho sveta
Ja myslim ze vetsina lidi rozumi tomu ze je potreba snizit uhlikovou stopu a stat se nezavislymi na rope, plynu atd.
Problem vidim v te odtrzenosti nekterych rozhodnuti od zakladu fyziky a energetiky, nektere priklady:
1) Nemecko se zbavilo jadra a nahradilo ho plynem, tim se zvysila zavislost EU na Rusku.
2) Spousta lidi (vcetne politiku) netusi ze v energetice existuje neco jako zakladni pokryti (base load), coz znamena to ze vetsinova cast spotreby energie musi byt pokryta stabilnimi zdroji (jadro, uhli, plyn) a tyto zdroje nelze nahradit solarem nebo vetrem, kvuli jejich volatilite (alespon do te doby nez budeme mit dostatecne zvladnutou technologii akumulace).
Z toho potom vyplyva, ze kdyz se zbavime uhli, musime ho nahradit bud jadrem nebo plynem, jadro se stavi dlouho, takze to nahradime plynem a tim zase zvysujeme zavislost na rusovi, kterej s nama potom muze (a bude) vyjebavat.
3) Elektromobily jsou pouze tak zelene, jak zelena je elektrina ze ktere jsou napajeny. V soucasne dobe si nejsem jisty, zda tak tvrde protlacovani elektromobility a potlacovani dieselu je na miste a jestli je z hlediska snizovani emisi tak prinosne.
A já mám stejnak pocit, že na klimatické změny má člověk menší vliv, než si ekologové myslí/přejí
Ten článek mi nedává moc smysl. Výsledek Green dealu v současném provedení bude jeden: mnohem vyšší vliv Ruska na Evropu z pozice hlavního dodavatele plynu.
Zavírané uhelné elektrárny a pravděpodobně i jaderné v Německu (pokud Němci nezmění rozhodnutí) budou nahrazeny paroplynovými. Tady není žádná jiná cesta pro příštích 20-30 let a Němci to říkají otevřeně. Tím neříkám, že nejsem pro ukončení uhlí, ale jiná náhrada než plyn tady pro nejbližší roky není.
No a hlavním dodavatelem plynu bude pochopitelně Rusko. Jenom spuštění Nord Stream 2 bude mít velké geopolitické důsledky třeba pro Ukrajinu, která se ocitne zcela v rukou Ruska. Letos má Evropa před zimou nejnižší stavy plynu v zásobnících za mnoho let, jsem celkem zvědav na další vývoj, bude záviset i na počasí.
Pane bože, taky bych chtěl být dotovaný novinář nebo jeho “spolupracovník” a rozdávat takhle rozumy…
Pár mých názorů na Green Deal:
* Chceme dosáhnout uhlíkové neutrality? Bezva, supr projekt! Bez jádra to ale momentálně nepůjde. Vedle větrníků a solárních panelů potřebujeme stabilní zdroj energie.
* Vykašleme se na EU a postavme si jadernou elektrárnu sami za české peníze, nemusíme dělat ani zakázky pro zahraniční firmy. Nějakou pracovní skupinu by naše jaderné instituty snad vytvořit dokázaly 🙂
Know-how a pracovní sílu na to máme, jen není politická vůle.
* Politicky chceme podlézat Západu a vyřadili jsme Rosatom z tendru na Dukovany… (mezitím Němci staví Nordstream 2 a dále obchodují, v aféře s muničním skladem nám “vyjádřili podporu”) zvýší to cenu zakázky a jsem zvědav, jestli se to postaví ještě v tomto století.
* Emisní povolenky nás poškozují, ale to je ještě OK. Problém je v tom, že Němci nemají dostatek elektřiny a nakupují ji od nás… jenže Němci mají vyšší platy a mohou si dovolit dražší elektřinu než český občan. Není možné abychom si konkurovali.
Pokryjme naši spotřebu a až potom prodávejme přebytek elektřiny. To se ale těžko dělá když energetika, vodohospodářství a víceméně vše se zprivatizovalo a rozprodalo zahraničním společnostem.
* Plánovaný zákaz prodeje spalovacích motorů je taky pěkná blbost. Pochopil bych zákaz vjezdu nafťáků do metropolí, pokud tam bude rozumně řešená MHD a parkování v předměstí třeba… Auta nezpůsobují takové emise, maximálně obtěžují chodce ve městech když jsou v koloně a trochu zadýmí 🙂
* Mám kamaráda Srba a zeptal jsem se ho, kolik platí za elektřinu… mají ji zhruba 3-4krát levnější!
Ovšem green deal je píčovina
Protože ekonomická sebevražda je dobrej nápad smh….
A tak mrtvý člověk není vydíratelný, ale nevím, zda je to optimální metoda obrany proti vydírání.
Článek mi přijde jako úplné mimo. Že by se nám přechod na nové formy energie vrátil ve vyšší ekonomické a vojenské síle a nezávislosti nelze snad tvrdit ani v bezvědomí. Ba právě naopak, zavření jaderek a uhelných elektrárny nás dostalo do situace, kdy musíme poníženě prosit Putina. Green deal byl politické a stupidní rozhodnutí, nerespektující stav daných technologií, potřeby obyvatel a v některých bodech ani fyzikální zákony.
Jak moc lidi uveru temhle Jasankovskej kecum si povime po tehle zime.
Kdo chce politickou nezavislost, musi podporovat volny trh, nechat stavet jaderne elektrarny a vykaslat se na baterky z Cinskeho lithia.
Ovsem chvalim username. To se na novinarku hodi, kdo ma vlastnosti muze mit i nazor ci snad dokonce vlastni mysleni a to se pak propaganda dela spatne.
Naší energetické nezávislosti rozhodně pomůže, když se nejprve střelíme do nohy odstavením uhelných elektráren, za které v tenhle moment nemáme náhradu, a ještě si navýšíme spotřebu protlačováním elektromobilů.
Green Deal je socialisticka hovadina, co se snazi hledat reseni problemu na uplne spatnych mistech.
To ze se tady v EU/USA ekonomicky odstrelime a zavreme vsechny ty zle a osklive fabriky nic neudela, kdyz se vsechno presune do Ciny a Cinan se smichem otevre 10 dalsich uhelnych elektraren aby to vsechno napajel. Tyto fabriky a elektrarny v Cine taky budou mit mnohem mensi kontrolu co se nejake filtrace atd. tyka, nez by mely zde, cili vysledek je globalne negativni.
I kdyby tu vsichni jezdili v elektroautech napajenych z z nuklearnich clanku jako ve Falloutu, tak to usetri jako jedna kontejnerova lod, nebo slet vsech moznych umelcu na nejaky summit, kde budou kazat, jak maji vsichni zit ekologicky, nez se rozleti zpet kazdy ve svem soukromem tryskaci.
​
Klimaticke zmeny je potreba nejak resit, ale tim, ze to nekdo takhle od stolu rozhodne se to fakt resit neda, jedine co to vyresi je politicko-ekonomicky tlak na Cinana, a technologicky pokrok.
Jako že má méně pršet a byt větší sucho. Ach jo. Vemte do ruky nejdřív nějakou základní učebnici klimatologie, a jako druhou ekologie.
Co to ? Já myslel že komunistický manifest je záležitost předminulého století a ejhle on se vrátil zpět jenom pod jiným jménem
Mne se libi, jak ted prokazatelne Green deal velmi negativne ovlivnuje zivot nas vsech (viz zdrazeni energie), ale stejne se najde banda blbecku, co jim za to jeste zatleska. 😂😂😂
Plynu mame nedostatek, jsme de facto vydani na milost pocasi a Ruska, ale hlavne ze toto je cesta k osamoceni 😂😂😂.
Tomuhle se clovek opravdu uz musi jen smat. Tak hlavne, ze se pod to podepsal nejaky teoretik – akademik, ktery vyucuje na soukrome skole.