Ahojte, dnes som mal príležitosť vymeniť zopár slov s komentujúcim na Facebooku. Jeho prvotný komentár je k príspevku o študentskej neziskovej organizácií. Komentáre sa vždy striedajú (aby ste sa orientovali).
Thread na FB bol medzičasom vymazaný (FB/majiteľom stránky/ pánom Petrom)
Moju otázku poskladám z nasledovnych postulátov:
1. Vidíme, ako dopadli voľby v SR
2. Cheme zmenu
3. Na zmenu potrebujeme hlasy Slovákov
4. Slováci, ktorých hlasy potrebujeme, sú ako pán Peter
-> Ako správne komunikovať s pánom Petrom, s cieľom zmierniť jeho doktrinárstvo(?) a dať mu šancu pozrieť sa na ľudí individuálne/inak?<-
Edit:
K prvej fotke: vynechaná časť textu spomína viaceré aktivity študentov
Edit 2:
Moju poslednú odpoveď pred vymazaním môžem pridať do komentárov (aj keď je to asi zbytočné, pravdepodobne to nevidel)
by Unfamiliar-Bandicoot
12 comments
Doplňujúca otázka:
Je podľa vás dobré, že sa tieto posty na Facebooku vymazávajú?
nijak ignorovat
“You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place.”
– Jonathan Swift
Logikou a argumentami sa nedostanes nikam. Najlepsie ignorovat.
tbh rozšíriť trestnoprávnu zodpovednosť za vyhrážky, zavádzajúce informácie a nepravdivé obvinenia aj na oblasť sociálnych sietí
Ak by internet nebol “anonymny” myslite si, ze ludia by pisali nezmysli? Ak by bola podmienkou pisania postov/komentarov na urcitej socialnej sieti (alebo vsetkych) overena totoznost, bolo by to rovnake?
Možno je náš svet naozaj na križovatke, kedy treba zmeniť fungovanie demokracie tak, aby vznikla nejaká nadväznosť na online výroky.
Extrémne prehnaný príklad:
Na sociálne siete sa prihlasuje cez ID, ak vznikne potýčka, debatujúci má právo vyzvať druhú osobu na face to face diskusiu s live publikom s cieľom rozsúdiť názory. Ak vyzvaný odmietne, automaticky sa mu strhne “karma”…
Celý problém tejto idei (okrem toho že je všeobecne blbá) je scale na ktorom by to muselo fungovať…
Ako sa mozem stat americkym spionom, rad by som si nieco privyrobil ?
Dúfať, že pán Peter sa uchlasce na smrť ako polovica jeho rodiny – jediná dobrá vec na Slovenskom alkoholizme je, že pomaly čistí genofond
Na to aby odpoved bola… znesitelna, predpokladam ze otazka je pre pomoc niekomu kto je na cele malej studentskej organizacie. Co moze urobit niekto v tomto postaveni vs co moze urobit niekto kto napr. diktuje narodne vzdelavacie programy su dost odlisne veci.
V zasade su tu dva smery ktorymi sa moja rada bude uberat, systematicke chyby v diskusii a poznanie publika.
1) Systematicke chyby v diskusii
Ak narazime na takehoto… jedinca, a ideme sa s nim dalej bavit o tom s cielom ho o niecom presvedcit, tak musime v ramci toho prisposobit to co hovorime. Nejde tu o to ako mu objektivne nieco dokazat, ale o to ho posunut nejakym smerom.
Nie som zrovna zbehly v tomto smere, ale viem ze urcite nie je produktivne povedat niekomu pravo ze nema pravdu, alebo skatulkuje – je napokon cely meme stereotyp o nerdoch ktori zacnu s “ummmm actually” a povedia nejaky tip o kapitanovi Kirkovi alebo inej postave zo Star Warsu.
Do tohto spada aj aspon pokusit sa stretnut na rovnakej urovni, ked sa niekto chce bavit polopatisticky a ja na neho vytasim akademicky styl vyjadrovania sa, tak je dost pravdepodobne ze sa moj oponent bude citit ako keby som implikoval ze on je sprosty a ja som ten intelektual ktoreho by mal pocuvat so zavretou hubou. (a aj ked si myslim ze toto je pravda, davat to na javo nie je zrovna dobra taktika ked niekoho chcem presviedcat)
Na YT a roznych miestach je celkom dost navodov smerom “how to influence people”, odporucam sa pozriet na tie.
2) Poznaj svoje poblikum
Asi najvacsi problem. Vacsina progresivnejsich ludi ktori chodia po internete su ovplyvneni kulturou USA, a brat postupy ktore funguju v USA a aplikovat ich na Slovaka… nefunguje. Najprv treba zistit o co tymto Petrom vlastne ide a preco maju nazory ake maju.
Nas Peter ma skoro urcite u prdele ze sa nejaky studenti niecomu venuju, a asi si ani nemysli ze sa neucia. Iba vidi nejaky nazor s ktorym od duse nesuhlasi a hlada vsetky mozne ad hominem ktore by mohol pouzit. Ak na mna niuekto utoci skrz ad hominem a chcem ho presviedcat, tak nie je produktivne napadat ad hominem samotne – kto chce psa bit, palicu si najde a budeme v tom zacarovanom kole kym dojde kapacita serverom.
Co presne mu vadi a preco, to je dobra otazka a tazko zodpovedatelna.
Vseobecne, Slovaci veria propagande lebo ich dlhe skusenosti (najprv s komunistami, potom s Meciarovskou a Ficovskou mafiou) naucili ze sa neda verit nicomu v spravach, a tak veria tomu co najrychlejsie a najbezbolestnejsie vysvetluje ich problemy. Americki spioni ktorym sme predali vlast su super lebo to znamena ze nie je moja vina ze ma vyhodili z fabriky a nemam uz ani na chlast.
Slovaci su zaroven minimalne od tesne predvojnoveho obdobia moralisti (vid. napr. Obratilove Kryptadia, aka Prvni kytice narodnich prasaren), a ich moralizmus ze zakotveny v pseudo-katolicizme, i.e. katolicizme ako ho chape teta na dedine ktora hovori ze homosexualov treba stale mlatit, lebo papeza nepocuvame, on tak musi hovorit. (to ze takto katolicka doktrina nefunguje odkedy existuju katolici jej neprekaza).
Tretia vlastnost Slovakov – a ludi vseobecne – je sebeckost. Vzhladom na toto je jasne ze je vacsine Slovakov jedno ze niekto dobodal novinara ked im ten isty clovek da vacsie dochodky.
3) Co teda s Petrami?
Krok prvy, dat im vediet ze ich nechceme do nicoho nutit. Mozu si dalej pokojne sediet kde su, nechceme aby nieco robili, chceme aby nieco nerobili. Napokon dobodat niekoho nozikom nie je v poriadku. A ked maju pravdu oni tak pan boh im tak ci tak nakoniec da za pravdu. Skratka im dat vediet ze nechceme ohrozovat a rozvracat ich sposob zivota.
Krok druhy, najst spolocneho nepriatela, aj ked je vymysleny. Hej, tito nasi studenti sa po tom ako desat hodin makaju na kariere venuju trochu dobrovolnickej praci, ale stale je to lepsie ako keby si v parku pichali drogy, nie? A ked tu su Americky agenti tak by sme ich mali nasmerovat aby sa bili s Ruskimi agentami a my aby sme mali pokoj od oboch.
A krok treti… nie je v nasich silach presvedcit vacsinu ludi co sa idu hadat na internete – to su vacsinou ti najzarytejsi a najpresvedcenejsi. Koho chceme presvedcit su ti ktori budu tu diskusiu citat.
Nic z tohto nie su riesenia fundamentalnych problemov, ale na to aby sa systematicky napravila neexistujuca pocitacova gramotnost a osveta o tom ako neuverit konspiracnym sockpuppets, na to by trebalo ludi na vyssich miestach ako mame tu.
za mna ideal neragovat. V realnom zivote budes v dostatocnom mnozstve konfliktov, naco sa do nich pustat aj v online priestore. (moc neveeim tomu, ze ked si to precita mnozstvo inych ludi, tak mozno zmeni nazor – nejdem rozpisovat, v skratke taktiku sijej na konkretnu osobu, nie na blabol, preto to nebude fungovat na viacero + v online je jednoduche ta zacat ignorovat)
ak chces z nejakeho dovodu sa do toho pustat, alebo iba sa zlepsit v realnych konfliktoch. odporucam Never split the difference (autor Chriss Voss) + sa preluskat blogmi na https://www.blackswanltd.com.
pripadne pridat este Becoming bulletproof (ale to je skor o vypocuvani a reagovani na tazke situacie)
ak ta to chyti, tak potom si uz najdes zdroje aj sam.
Z pana Petra by bol dobry minister v sucasnej vlade 🙂.
strasne komplikovane mu odpovedate .. to nemozete s neardeltalcom takto ..
PETER ZLY, SLOVA SKAREDE! MY POMAHAT LUDOM!
(capslock je must)