>een schorsing, waaronder wordt begrepen het uitsluiten […] van het deelnemen aan plenaire vergaderingen, behoudens stemmingen, aan commissie vergaderingen of aan andere activiteiten die door of namens de Kamer worden gehouden.
Blijkbaar is dit alles? Ze zullen hier vast en zeker wakker van liggen en zich hierna beter gaan gedragen.
Ach scheelt dat ze niet bij hun moeders hebben gegeten, anders hadden ze alles terug moeten betalen.
7 dagen niet meevergaderen… dat deden ze toch al niet
Das net zo’n straf als tegen je puber zeggen dat ie tot 11.00 in bed moet blijven liggen
De reactie van FvD zegt zo veel.
>Forum voor Democratie laat weten de timing van de schorsing “hoogst opmerkelijk” te vinden en spreekt over pure stemmingmakerij. “Vlak voor de stembusgang wordt potentiële kiezers via de pers medegedeeld dat FVD-kandidaten geen spreekrecht zullen hebben na de verkiezingen”, zo staat in een mail aan alle leden.
Ja, wachten tot na de stembusgang betekent dat de kamerleden er misschien niet meer zitten… Zo kun je alles mooi framen.
​
>De partij vindt dat er wel aan de wettelijke verplichting wordt voldaan, omdat ze elk jaar hun neveninkomsten doorgeven aan de Belastingdienst.
Wat is dat nou voor schitterende theorie? “Ik kan niet bestraft worden voor te hard rijden door de politie want de reisapp van mijn werk houdt mijn reisverkeer al bij”.
>De gedragsregels waarop de commissie zich baseert, zijn volgens FVD door de Tweede Kamer bedachte regeltjes. “Maar deze regeltjes hebben in het licht van de Grondwet geen enkel bestaansrecht.”
Dit is regelrecht ondermijnen van de democratie. Zowel de heel bewuste woordkeuze (*regeltjes*) als de inhoud. De regels van de Tweede Kamer gelden niet voor FvD, dat is wat ze zeggen.
>Het is de tweede keer dat de commissie de Tweede Kamer adviseert om een Kamerlid van Forum voor Democratie te schorsen. Ook de vorige keer, in oktober 2022, ging het om Baudet. Hij weigerde bij herhaling om een nevenfunctie als bestuurder bij Amsterdam Media Group BV aan te melden.
Nou, ze hebben ervan geleerd!
Als ze dat meteen bij de beëdiging van de nieuwe tweede kamer doen, moeten ze dan subiet de kamer verlaten? Zou wel mooie plaatjes zijn 🙂
Ik word zo moe van dit soort ‘straffen’.
Ben het sterk oneens met Baudet in dit geval, ik vind privacy extreem belangrijk, maar voor politici niet bepaald. Als je kiest om in de tweede kamer te gaan kan je verwachten dat je dat voor een groot gedeelte opgeeft zodat het duidelijk is voor kiezers op wat voor persoon ze stemmen.
Maar tegelijkertijd zou het wel heel ver gaan als ze hun Kamerlidmaatschap zouden moeten opzeggen ofzo. Ze zijn wel democratisch verkozen door een relatief groot gedeelte van Nederland. Ik denk dat de huidige gang van zaken goed is.
De timing is merkwaardig te noemen. Integriteitscommissie moet zichzelf eens onderzoeken. (to clarify; Forum voor Democratie is de meest retarded partij die we in lange tijd hebben gehad imo)
9 comments
>een schorsing, waaronder wordt begrepen het uitsluiten […] van het deelnemen aan plenaire vergaderingen, behoudens stemmingen, aan commissie vergaderingen of aan andere activiteiten die door of namens de Kamer worden gehouden.
Blijkbaar is dit alles? Ze zullen hier vast en zeker wakker van liggen en zich hierna beter gaan gedragen.
Ach scheelt dat ze niet bij hun moeders hebben gegeten, anders hadden ze alles terug moeten betalen.
7 dagen niet meevergaderen… dat deden ze toch al niet
Das net zo’n straf als tegen je puber zeggen dat ie tot 11.00 in bed moet blijven liggen
De reactie van FvD zegt zo veel.
>Forum voor Democratie laat weten de timing van de schorsing “hoogst opmerkelijk” te vinden en spreekt over pure stemmingmakerij. “Vlak voor de stembusgang wordt potentiële kiezers via de pers medegedeeld dat FVD-kandidaten geen spreekrecht zullen hebben na de verkiezingen”, zo staat in een mail aan alle leden.
Ja, wachten tot na de stembusgang betekent dat de kamerleden er misschien niet meer zitten… Zo kun je alles mooi framen.
​
>De partij vindt dat er wel aan de wettelijke verplichting wordt voldaan, omdat ze elk jaar hun neveninkomsten doorgeven aan de Belastingdienst.
Wat is dat nou voor schitterende theorie? “Ik kan niet bestraft worden voor te hard rijden door de politie want de reisapp van mijn werk houdt mijn reisverkeer al bij”.
>De gedragsregels waarop de commissie zich baseert, zijn volgens FVD door de Tweede Kamer bedachte regeltjes. “Maar deze regeltjes hebben in het licht van de Grondwet geen enkel bestaansrecht.”
Dit is regelrecht ondermijnen van de democratie. Zowel de heel bewuste woordkeuze (*regeltjes*) als de inhoud. De regels van de Tweede Kamer gelden niet voor FvD, dat is wat ze zeggen.
>Het is de tweede keer dat de commissie de Tweede Kamer adviseert om een Kamerlid van Forum voor Democratie te schorsen. Ook de vorige keer, in oktober 2022, ging het om Baudet. Hij weigerde bij herhaling om een nevenfunctie als bestuurder bij Amsterdam Media Group BV aan te melden.
Nou, ze hebben ervan geleerd!
Als ze dat meteen bij de beëdiging van de nieuwe tweede kamer doen, moeten ze dan subiet de kamer verlaten? Zou wel mooie plaatjes zijn 🙂
Ik word zo moe van dit soort ‘straffen’.
Ben het sterk oneens met Baudet in dit geval, ik vind privacy extreem belangrijk, maar voor politici niet bepaald. Als je kiest om in de tweede kamer te gaan kan je verwachten dat je dat voor een groot gedeelte opgeeft zodat het duidelijk is voor kiezers op wat voor persoon ze stemmen.
Maar tegelijkertijd zou het wel heel ver gaan als ze hun Kamerlidmaatschap zouden moeten opzeggen ofzo. Ze zijn wel democratisch verkozen door een relatief groot gedeelte van Nederland. Ik denk dat de huidige gang van zaken goed is.
De timing is merkwaardig te noemen. Integriteitscommissie moet zichzelf eens onderzoeken. (to clarify; Forum voor Democratie is de meest retarded partij die we in lange tijd hebben gehad imo)