Moc pěkně rozebírá například pohled Rusů na rok 1968.

[https://www.youtube.com/watch?v=26xb3ma3Tec](https://www.youtube.com/watch?v=26xb3ma3Tec)

5 comments

  3. Karas, Karas, nebyl to ten redaktor kdo telefonicky vystoupil v živém vstupu na ČRo Radiožurnál po tiskové konferenci Almaz-Antey k sestřelení letu HM-17 nad Ukrajinou a překrucoval informace které tam Rusáci sdělili a vědomě lhal protože v tom krátkém čase (cca 90 sekund) nemohl rozklíčovat a vysvětlit tu celkem promyšlenou Ruskou blamáž i kdyby se třeba rozkrájel?

    Mám to stále v živé paměti a to už to bude letos kolik, 6 let? Tehdy mi poprvé došlo jak je u nás zpolitizované zahraniční zpravodajství. Na začátku je jasně určené jak má daná reportáž vyznít, jaký závěr má čtenáři/posluchači prezentovat a až pak se hledá a konstruuje cesta kterou se to nějak uvěřitelně převypráví.

    Rusové tehdy na té tiskovce docela zabodovali… Svůj argument opřeli o “interní” informace výrobce (zbrojovky) ohledně jednotlivých modifikací střel a zpochybňovali tím jakože závěry Nizozemské komise. Měli tam “analýzy” výbuchů jednotlivých generací střel které se používají v BUKcích a tvrdili že poškození kabiny letadla odpovídá starší generaci střely vyrobené před rozpadem SSSR, tedy střele kterou má ve výzbroji UA, nikoliv poškození které by způsobila modernější generace střely kterou má ve výzbroji Rusko.

    Taková milá, sympatická konstrukce… samozřejmě Almaz-Antey by nikdy nelhal a samozřejmě že Rusko na skladech ty starší generace střel už nemá…

    Aby tohle mohl redaktor ČRo po telefonu nějak v 90 vteřinovém vstupu uchopit a předat informaci že Rusko = bad, musel se uchýlit ke lži a úskoku a tvrdit že Rusko tvrdí že MH-17 byl sestřelen jiným druhem (!) střely než tvrdí mezinárodní vyšetřovací komise. Celé to vyznělo tak jak kdyby snad Rusko (Almaz-Antey) tvrdilo, že MH-17 nebyl sestřelen BUKem.

    6 let a stále za tu pravdu kterou tehdy Český rozhlas v přímém přenosu popravil truchlím. Jsem toho názoru že lež se nedá porazit lží.

Leave a Reply