men sibirisk skov fragtet med olieskib og brændt af i Danmark er grøn biomasse…
Først må jeg ikke have sex med min hund, så må jeg ikke fiske gedder med levende skaller.. Og nu må mine børn ikke få en co2 neutral fremtid.
For fanden Dan.
Hvad ved Dan Jørgensen, som EU ikke ved omkring kernekraft?
Har vi haft en afstemning omkring det?
Måske man skulle sætte ham til vigtigere ting, som at finde Danmarks nationaldrik.
Det er ikke nødvendigt med andre energiformer, Dan Jørgensens vindmøller genererer sygt mange megabit.
Dan Jørgensen er en fucking idiot.
Så regeringen vil gerne lytte til eksperterne når det kommer til climate change, men når det kommer til atomkraft, ja så ved fysikerne ligepludselig ikke længere hvad de taler om…AHA
“Dan Jørgensen, der er cand.scient.pol., læste statskundskab ved Aarhus Universitet og University of Washington med specialisering i EU og politisk kommunikation. Han var formand for Frit Forum Århus 2001-2002.” Vi har en statskundskaber som minister for klima og energi. Så han er ikke uddannet i hverken noget der har med klima eller energi at gøre. Cool så må han vel have noget erhvers erfaring hos et firma i energi sektoren eller have videre uddannet sig indenfor atmosfærisk fysik eller lign. nej.
Jeg siger ja til at stemple Dan over skinnebenet med en fodboldstøvle.
Hvordan har man overhovedet kunne grave så mange inkompetente mennesker frem til ministerposter i denne regering? Har Mette raidet et bosted for udviklingshæmmede?
Danmark siger JA til at stemple Dan som en idiot.
Samtlige af IPCC’s scenarier for at løse klimakrisen indeholder atomkraft (1, 2). FN’s økonomiske kommission for Europa (UNECE) meldte også ud forleden, at vi ikke når klimamålene uden atomkraft (3).
Dan Jørgensen går stik imod den videnskabelige konsensus og det er super pinligt for Danmark.
Ja lad os endelig brænde mere kul, træ og gas af, for det er nemlig grønt….
Et nej til atomkraft giver bedre vilkår for at eksportere vindmøller, men det er simpelthen uansvarligt.
Der er behov for, at alle teknologier tages i brug, således vi kan bekæmpe klimakrisen.
Idiotien vil ingen ende tage 🤦🏻♂️
Gigabyte ministeren på den igen. Hold kæft en klaphat.
Kan vi ikke bare slutte en generator til Niels Bohr og så eksportere de mange GWh vi får ud af at han roterer i sin grav?
Jeg kan ikke holde Dan Jørgensen ud, han er så fucking dum at høre på
Frankrig har mere end 10 gange så mange atom-kraftværker end Tyskland, og Tysklands Co2 udledning per indbygger hopper op hver gang de lukker et atom-kraftværk, da sol og vind har vist sig ikke at kunne erstatte den manglende el-produktion, så de må fyre op under de fossile brændstoffer for at kompensere for de manglende atom-kraftværker.
Frankrig har ca. 60 atom-kraftværker, de fleste af dem forholdsvis nye og moderne.
Beviset på at de venstreorienterede partier i virkeligheden ikke går op i klimaet: de nægter at bringe atomkraft på dagsordenen, fordi de ved, at den folkelige modstand stadig er relativt stor og det nok er for upopulært.
Hvorfor fuck er alle politikere så imod kernekraft?!?! Det er literally en af de bedste redskaber vi har mod klimaforandringer, og det bliver lukket ned på stedet?!?!
Vi kan ikke fikse klimaet med vindmøller forhelvede. Kæft jeg bliver træt.
Dan, jeg bygger 100vis af km af gas rør for 2 virksomheder, Jørgensen.
selvfølgelig siger vi nej, vi har altid være kujoner og idioter.
Mon den holdning er sponsoreret af Vestas?
Jeg er træt af danske journalister, det virker ikke til at de orker at læse kildematrialerne men bare copy/paster og skrider hjem.
Og til dem der ikke forstår definitionen af over gas, så er dette definitionen på en “bæredygtig produktionsteknologi” af gas:
> Et gaskraftværk kun vil blive mærket bæredygtig, hvis det udleder mindre end 270g/kWh, erstatter et tidligere fossilt brændselsanlæg, byggeriet starter inden 2030 OG anlægget planlægger at skifte til kulstoffattige gasser (biogas?) inden udgangen af 2035.
Hvem taler klaphatten for når han siger “Danmark siger nej” ?
Jeg kender ingen danskere som er atom-modstandere, og jeg husker ikke vi har haft det til valg for at finde ud af hvad “Danmark” synes.
Dan er idiot.
Jeg kan virkelig ikke udstå politikere som ham, som mest af alt forstår sig på symbolpolitik der intet godt gør i den virkelige verden. Såsom dengang han gjorde det ulovligt at have sex med dyr, selvom det allerede var ulovligt – bare under nogle andre paragraffer. Men iiih hvor godt, så kom Dan jo i avisen og hvem kan være uenig i at dyresex er klamt? Neej hvor vi klapper af Dan, dyrenes redningsmand som ingen som helst reel positiv forskel har gjort for et eneste dyr med den lov.
Hvor er jeg glad for, at det er den samme person der besluttede, at det skulle være slut med at jeg pulede min hamster, der åbenbart skal afgøre, om klimaet egentligt er værd at redde eller ej. Vi kan så konstatere, at hamsteren kom i første række, og klimaet? Det kan vi lystigt kneppe videre et par årtier endnu.
27 comments
men sibirisk skov fragtet med olieskib og brændt af i Danmark er grøn biomasse…
Først må jeg ikke have sex med min hund, så må jeg ikke fiske gedder med levende skaller.. Og nu må mine børn ikke få en co2 neutral fremtid.
For fanden Dan.
Hvad ved Dan Jørgensen, som EU ikke ved omkring kernekraft?
Har vi haft en afstemning omkring det?
Måske man skulle sætte ham til vigtigere ting, som at finde Danmarks nationaldrik.
Det er ikke nødvendigt med andre energiformer, Dan Jørgensens vindmøller genererer sygt mange megabit.
Dan Jørgensen er en fucking idiot.
Så regeringen vil gerne lytte til eksperterne når det kommer til climate change, men når det kommer til atomkraft, ja så ved fysikerne ligepludselig ikke længere hvad de taler om…AHA
“Dan Jørgensen, der er cand.scient.pol., læste statskundskab ved Aarhus Universitet og University of Washington med specialisering i EU og politisk kommunikation. Han var formand for Frit Forum Århus 2001-2002.” Vi har en statskundskaber som minister for klima og energi. Så han er ikke uddannet i hverken noget der har med klima eller energi at gøre. Cool så må han vel have noget erhvers erfaring hos et firma i energi sektoren eller have videre uddannet sig indenfor atmosfærisk fysik eller lign. nej.
Jeg siger ja til at stemple Dan over skinnebenet med en fodboldstøvle.
Hvordan har man overhovedet kunne grave så mange inkompetente mennesker frem til ministerposter i denne regering? Har Mette raidet et bosted for udviklingshæmmede?
Danmark siger JA til at stemple Dan som en idiot.
Samtlige af IPCC’s scenarier for at løse klimakrisen indeholder atomkraft (1, 2). FN’s økonomiske kommission for Europa (UNECE) meldte også ud forleden, at vi ikke når klimamålene uden atomkraft (3).
Dan Jørgensen går stik imod den videnskabelige konsensus og det er super pinligt for Danmark.
1: https://www.sfen.org/nuclear4climate/ipcc-report-more-nuclear-power-is-needed-to-meet-the-paris-agreement
2: https://www.orano.group/en/unpacking-nuclear/all-about-the-ipcc-report-on-climate-change
3: https://news.un.org/en/story/2021/08/1097572
Ja lad os endelig brænde mere kul, træ og gas af, for det er nemlig grønt….
Et nej til atomkraft giver bedre vilkår for at eksportere vindmøller, men det er simpelthen uansvarligt.
Der er behov for, at alle teknologier tages i brug, således vi kan bekæmpe klimakrisen.
Idiotien vil ingen ende tage 🤦🏻♂️
Gigabyte ministeren på den igen. Hold kæft en klaphat.
Kan vi ikke bare slutte en generator til Niels Bohr og så eksportere de mange GWh vi får ud af at han roterer i sin grav?
Jeg kan ikke holde Dan Jørgensen ud, han er så fucking dum at høre på
Hvor er det en laterlig udtalelse.
Interessant artikel jeg faldt over den anden dag:
https://environmentalprogress.org/big-news/2017/2/11/german-electricity-was-nearly-10-times-dirtier-than-frances-in-2016
Frankrig har mere end 10 gange så mange atom-kraftværker end Tyskland, og Tysklands Co2 udledning per indbygger hopper op hver gang de lukker et atom-kraftværk, da sol og vind har vist sig ikke at kunne erstatte den manglende el-produktion, så de må fyre op under de fossile brændstoffer for at kompensere for de manglende atom-kraftværker.
Frankrig har ca. 60 atom-kraftværker, de fleste af dem forholdsvis nye og moderne.
Beviset på at de venstreorienterede partier i virkeligheden ikke går op i klimaet: de nægter at bringe atomkraft på dagsordenen, fordi de ved, at den folkelige modstand stadig er relativt stor og det nok er for upopulært.
Hvorfor fuck er alle politikere så imod kernekraft?!?! Det er literally en af de bedste redskaber vi har mod klimaforandringer, og det bliver lukket ned på stedet?!?!
Vi kan ikke fikse klimaet med vindmøller forhelvede. Kæft jeg bliver træt.
Dan, jeg bygger 100vis af km af gas rør for 2 virksomheder, Jørgensen.
selvfølgelig siger vi nej, vi har altid være kujoner og idioter.
Mon den holdning er sponsoreret af Vestas?
Jeg er træt af danske journalister, det virker ikke til at de orker at læse kildematrialerne men bare copy/paster og skrider hjem.
“Grøn” er blot en journalistisk genvej, EU-taksonomien lister kun bæredygtige produktionsteknologier, defineret af 6 bæredygtighedsmål: https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/banking-and-finance/sustainable-finance/eu-taxonomy-sustainable-activities_en
Og til dem der ikke forstår definitionen af over gas, så er dette definitionen på en “bæredygtig produktionsteknologi” af gas:
> Et gaskraftværk kun vil blive mærket bæredygtig, hvis det udleder mindre end 270g/kWh, erstatter et tidligere fossilt brændselsanlæg, byggeriet starter inden 2030 OG anlægget planlægger at skifte til kulstoffattige gasser (biogas?) inden udgangen af 2035.
Dette handler om at holde fast på nuværende infrastruktur, der senere kan ombygges til en brintøkonomi, https://www.reuters.com/business/cop/europes-gas-firms-prime-pipelines-hydrogen-highway-2021-11-18/
Hvem taler klaphatten for når han siger “Danmark siger nej” ?
Jeg kender ingen danskere som er atom-modstandere, og jeg husker ikke vi har haft det til valg for at finde ud af hvad “Danmark” synes.
Dan er idiot.
Jeg kan virkelig ikke udstå politikere som ham, som mest af alt forstår sig på symbolpolitik der intet godt gør i den virkelige verden. Såsom dengang han gjorde det ulovligt at have sex med dyr, selvom det allerede var ulovligt – bare under nogle andre paragraffer. Men iiih hvor godt, så kom Dan jo i avisen og hvem kan være uenig i at dyresex er klamt? Neej hvor vi klapper af Dan, dyrenes redningsmand som ingen som helst reel positiv forskel har gjort for et eneste dyr med den lov.
Hvor er jeg glad for, at det er den samme person der besluttede, at det skulle være slut med at jeg pulede min hamster, der åbenbart skal afgøre, om klimaet egentligt er værd at redde eller ej. Vi kan så konstatere, at hamsteren kom i første række, og klimaet? Det kan vi lystigt kneppe videre et par årtier endnu.