Dan Jørgensen burde omgående miste sin post som klimaminister siden han ingen forståelse har af emnet.
Vind og sol efterlader også meget affald, især der hvor alle dens sjældne metaller bliver minet, modsat atomkraft kræver det gigantiske arealer og backup kul/biomasse/gas.
Atomkraft er den reneste energikilde
Jeg husker som barn at læse Illustreret Videnskab (yup, that kind of kid!) og husker en artikel omkring atomkraft. Her gik den i detaljer om hvordan det blev lavet tidligere, men også hvordan en mere morderne atomreaktor ville kræve væsentligt mindre affald, og især også hvis det var skabt ved fusionsenergi.
Det er bare underligt at man ikke har gjort mere for at overveje den slags energi. Tjernobyl skræmmer åbenbart stadig så meget, at man ikke tør satse på det. Det, og så alle dem der tjener penge på andre grønne og ikke-grønne elkilder ønsker ikke mere konkurrence. De presser vel på for at sikre de stadig får store dele af kagen.
At DK ønsker atomkraft kategoriseret som ikke bæredygtigt er nok mest et udtryk for, at man ønsker at beskytte den danske eksport af vindmøller..
Nå men vi ryster på hovedet af regeringens håndtering af sygehusvæsnets personale under en pandemi, mens de selv ligger og drikker cognac på et privathospital med wellness.
Hvorfor skal Dan Jørgensen altid være så Dan Jørgensen-agtig…
Hold nu kæft Dan Jørgensen. Typer som Trine Bramsen får nogengange en til at glemme hvor idiotisk Dan også er.
Ud med Dan !
alt der brændes af = ikke klima venligt.. ligegyldigt om det bio masse, gas, kul eller olie. men moderne nye designede atom reaktor er LANGT bedre for miljøet og klimaet, meget mere bæredygtigt, samt Finland har lige udvidet et massivt atom affalds lager…
vi burde stadig give stats tilskud så alle huse kunne få sol celler…
Hæ, hæ, hæ, og Danmark er forbruger og exportør af naturgas.
Hvordan kan en regering der kæmper så indædt for at gennemføre Lynetteholm-projektet på nogen måde tro, at nogen vil tage deres kritik af atomkraft som et vigtigt element i den grønne omstilling, alvorligt?
Idioterne er sku ikke bedre end tyskerne. De tænker kun på sig selv og ikke på planeten. I DK vil de beskytte vindmølle industrien og i Tyskland vil de beskytte gas.
Ja, atomkraftværker laver farligt affald, men dette affald kan bruges til at producere endnu mere energi. Ikke nok med det, så kommer det til at være svært for vind og hydro at producere nok på egen hånd. Der er ingen der siger at atomkræft skal komplet erstatte vind og hydro. Det kan sagtens bruges til at SUPPLERE vores behov. Et behov som konstant vokser.
Så det blev stemt igennem? Fantastisk! Så må man håbe de regeringer der prøver at udfase a-kraft vender skuden.
Kan huske der var en forskere/ekspert inde og fortælle lidt om den grønne omstilling i radioen, hans take på det var at atomkraft vil være en del af den grønne omstilling, men det er ikke isoleret set, guds gave til mennesket. Hele ideologien om one size fits all er ret langt ude. Uanset hvor mange atomkraftværker vi bygger ændre det ikke på at en tredjedel af CO2 udledningen globalt er transport og der er atomkraftværker ikke meget hjælp og tror ikke det er rentabelt at bygge atomkraftværker til at producere brint som ville kunne bruges til at drive container skibe for eksempel, som er en af de store syndere.
Ryster paa hovedet over Dan. Ved du hvor meget CO2-fri energi der er I atomkraft?
Hvad er argumentet for at naturgas skulle stemples som grøn?
Det er fint nok at kalde atomkraft grøn, men jeg kan ikke se hvordan gas udvundet fra undergrunden skulle kunne kaldes grøn?!
nu er jeg ikke sådan 100% inde i det, men er det ikke noget med at det er rigtigt svært at komme af med affaldet (uran) tror jeg det er? noget med at det skal graves ned eller det skal være gemt væk i rigtig mange årtier. og hvis sådan en bassemand sprænger i luften så tager den jo stort set hele danmark med i graven 😛 selvom chancen jo nok ikke er særlig stor, så er der vel en lille chance.
​
i dont know. bare spørgsmål
Et hold af fjolser, ført an af en kriminel, der blærer sig med at sejle fældede træer fra Sydamerika til Danmark for at brænde det af kan ikke rigtig udtale sig om noget vigtigt i miljødebatten.
Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan se det bæredygtige i at asfaltere en stor del af Nordsøen for at opføre vindmøller der.
21 comments
Dan Jørgensen burde omgående miste sin post som klimaminister siden han ingen forståelse har af emnet.
Vind og sol efterlader også meget affald, især der hvor alle dens sjældne metaller bliver minet, modsat atomkraft kræver det gigantiske arealer og backup kul/biomasse/gas.
Atomkraft er den reneste energikilde
Jeg husker som barn at læse Illustreret Videnskab (yup, that kind of kid!) og husker en artikel omkring atomkraft. Her gik den i detaljer om hvordan det blev lavet tidligere, men også hvordan en mere morderne atomreaktor ville kræve væsentligt mindre affald, og især også hvis det var skabt ved fusionsenergi.
Det er bare underligt at man ikke har gjort mere for at overveje den slags energi. Tjernobyl skræmmer åbenbart stadig så meget, at man ikke tør satse på det. Det, og så alle dem der tjener penge på andre grønne og ikke-grønne elkilder ønsker ikke mere konkurrence. De presser vel på for at sikre de stadig får store dele af kagen.
At DK ønsker atomkraft kategoriseret som ikke bæredygtigt er nok mest et udtryk for, at man ønsker at beskytte den danske eksport af vindmøller..
Nå men vi ryster på hovedet af regeringens håndtering af sygehusvæsnets personale under en pandemi, mens de selv ligger og drikker cognac på et privathospital med wellness.
Hvorfor skal Dan Jørgensen altid være så Dan Jørgensen-agtig…
Og befolkningen ryster på hovedet af regeringen
Dan Jørgensen reminder service omkring energi [viden](https://youtu.be/A6m3beXdBP4)
Hold nu kæft Dan Jørgensen. Typer som Trine Bramsen får nogengange en til at glemme hvor idiotisk Dan også er.
Ud med Dan !
alt der brændes af = ikke klima venligt.. ligegyldigt om det bio masse, gas, kul eller olie. men moderne nye designede atom reaktor er LANGT bedre for miljøet og klimaet, meget mere bæredygtigt, samt Finland har lige udvidet et massivt atom affalds lager…
vi burde stadig give stats tilskud så alle huse kunne få sol celler…
Hæ, hæ, hæ, og Danmark er forbruger og exportør af naturgas.
Hvordan kan en regering der kæmper så indædt for at gennemføre Lynetteholm-projektet på nogen måde tro, at nogen vil tage deres kritik af atomkraft som et vigtigt element i den grønne omstilling, alvorligt?
Idioterne er sku ikke bedre end tyskerne. De tænker kun på sig selv og ikke på planeten. I DK vil de beskytte vindmølle industrien og i Tyskland vil de beskytte gas.
Ja, atomkraftværker laver farligt affald, men dette affald kan bruges til at producere endnu mere energi. Ikke nok med det, så kommer det til at være svært for vind og hydro at producere nok på egen hånd. Der er ingen der siger at atomkræft skal komplet erstatte vind og hydro. Det kan sagtens bruges til at SUPPLERE vores behov. Et behov som konstant vokser.
Så det blev stemt igennem? Fantastisk! Så må man håbe de regeringer der prøver at udfase a-kraft vender skuden.
Kan huske der var en forskere/ekspert inde og fortælle lidt om den grønne omstilling i radioen, hans take på det var at atomkraft vil være en del af den grønne omstilling, men det er ikke isoleret set, guds gave til mennesket. Hele ideologien om one size fits all er ret langt ude. Uanset hvor mange atomkraftværker vi bygger ændre det ikke på at en tredjedel af CO2 udledningen globalt er transport og der er atomkraftværker ikke meget hjælp og tror ikke det er rentabelt at bygge atomkraftværker til at producere brint som ville kunne bruges til at drive container skibe for eksempel, som er en af de store syndere.
Ryster paa hovedet over Dan. Ved du hvor meget CO2-fri energi der er I atomkraft?
Som altid smider jeg lige denne i disse tråde: https://www.seaborg.com/
Hvad er argumentet for at naturgas skulle stemples som grøn?
Det er fint nok at kalde atomkraft grøn, men jeg kan ikke se hvordan gas udvundet fra undergrunden skulle kunne kaldes grøn?!
nu er jeg ikke sådan 100% inde i det, men er det ikke noget med at det er rigtigt svært at komme af med affaldet (uran) tror jeg det er? noget med at det skal graves ned eller det skal være gemt væk i rigtig mange årtier. og hvis sådan en bassemand sprænger i luften så tager den jo stort set hele danmark med i graven 😛 selvom chancen jo nok ikke er særlig stor, så er der vel en lille chance.
​
i dont know. bare spørgsmål
Et hold af fjolser, ført an af en kriminel, der blærer sig med at sejle fældede træer fra Sydamerika til Danmark for at brænde det af kan ikke rigtig udtale sig om noget vigtigt i miljødebatten.
Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan se det bæredygtige i at asfaltere en stor del af Nordsøen for at opføre vindmøller der.