“Pakjeswet is niet het einde van goedkope pakjesdiensten”: parlement zet licht op groen voor minimumloon koeriers

2 comments

1. >”De sector kan het businessmodel aanpassen of de winstmarge wat verkleinen. Het hoeft helemaal niet te betekenen dat de pakjes duurder worden”, reageert De Sutter in “Villa politica”.

   En gelijk heeft ze. De keuzes zijn er, en dat mag wel eens gezegd worden. Het is een klassieke truc van de business wereld om alternatieven op hun ideeën gewoon dood te zwijgen.

   Janken over hoge kosten, maar wel miljardenwinsten kunnen uitkeren aan aandeelhouders. Makkelijk als je zelf beslist wat in welke categorie hoort.

   Dat ze daar maar eens in snijden, die dividenden, die winstuitkeringen.

   Als de prijs van pakjes en leveringen nu omhoog gaan, onthou vooral dat dat een duidelijk signaal is van de aandeelhouders: zij willen een bepaalde hoeveelheid, en de rest van de wereld kan de pot op.

   >Koeriers zullen maximaal 9 uur per dag pakjes mogen bezorgen. “In totaal kunnen ze maximaal 56 uur per week werken, maximaal 90 uur per twee weken en maximaal twee keer per week 10 uur”, verduidelijkt De Sutter.

   >Daarnaast komt er ook een soort minimumloon voor de koeriers. Ze krijgen voortaan ook bijvoorbeeld benzine, garagekosten en autoverzekeringen betaald. Bij overtredingen riskeren opdrachtgevende bedrijven een boete tot vijf procent van hun omzet.

   Goed zo.

   >Ondernemersorganisatie Unizo en Transport en Logistiek Vlaanderen (TLV) reageren ontstemd op de nieuwe postpakketwet.

   En de belangengroep janken en zagen, zoals voorspeld.

   Doet mij hier aan denken: https://np.reddit.com/r/LateStageCapitalism/comments/84zahz/a_brief_history_of_corporate_whining/

   Het ding met een belangengroep voor winstgerichte bedrijven, is dat ze er geen scrupules bij hebben die winst te behalen door iedereen die niet deel van hun groep uitmaakt, kapot te maken.

   >”Men slaagt er niet in om de bestaande wetgeving te handhaven en verzint dan maar nieuwe regels die vooral bonafide ondernemers treffen. De gevolgen zijn meer administratieve zorgen, een beknotting van het vrij ondernemerschap en een groter concurrentieel voordeel voor Bpost”, klinkt het.

   Voor wie onervaren in politiek is, een deconstructie van deze zin:

   >Men slaagt er niet in om de bestaande wetgeving te handhaven

   Hier zit een premisse ingebouwd die niet strookt met de waarheid. Wie in een land zaken doet, heeft zich aan de wet te houden. Dat is uw plicht. Daar begint het al. Als een bedrijf dat niet doet, moeten ze daarvoor vervolgd worden. Maar: dat kan de staat niet weten, als niemand daarover rapporteert.

   In de praktijk betekent “handhaving van de wet” in dit geval: massaal en constant binnenvallen bij pakjesbedrijven en leveranciers, om inbreuken vast te stellen.

   En dat is wat Unizo hier probeert te beweren dat zou moeten gebeuren.

   De realiteit is echter: dat gebeurt nu al. Het is afgelopen jaar verscheidene keren in het nieuws geweest. Van PostNL heeft een tijdje een baas in de cel gezeten. Ondertussen waren pakjesbedrijven kwaad dat “u onze leveringen-ondernemers zo schandalig aanvalt”.

   De regering heeft geleerd uit deze gebeurtenissen dat zowel de pakjesbedrijven zelf, als de leveranciers, systematisch samenwerken om zoveel mogelijk onder de radar te blijven. Er wordt actief en expliciet tegengewerkt.

   >en verzint dan maar nieuwe regels die vooral bonafide ondernemers treffen

   “Verzinnen”. Een woord dat suggestie van amateurisme met zich meebrengt. “bonafide ondernemers”. In spreken enkel melding maken van positiviteit, en doen alsof die aangevallen wordt.

   Pure psychologische retorische trucjes, in de hoop de mens, thuis in hun zetel, het idee te geven dat de overheid met hun daden enkel bereiken afbraak doen aan positiviteit.

   >De gevolgen zijn meer administratieve zorgen,

   Lees: Nu kunnen we het niet meer van ons afschuiven, en dat kost ons geld.

   >een beknotting van het vrij ondernemerschap

   Compleet verzinsel. Hiermee laat Unizo in zijn kaarten kijken: De wet volgen, dat kost teveel geld. Ze willen kunnen doen wat ze willen, en wetten die daar limiet op zetten, daar zijn ze kwaad op.

   >en een groter concurrentieel voordeel voor Bpost”, klinkt het

   En dit is al te kras. Hiermee zegt Unizo niks minder dan dat de bedrijven die ze vertegenwoordigen, enkel kunnen concurreren met BPost als die bedrijven zich niet aan de wet moeten houden.

   Aan het einde van dit artikel, en deze statements van Unizo, blijf ik achter met een duidelijke boodschap van Unizo: Ze zijn kwaad dat bedrijven mensen niet mogen uitbuiten, want dat is net waar bedrijven hun winst halen.

2. sorry maar “belgië kan gewoon de pot op” is heel gemakkelijk om te zeggen voor de meeste wereldberoemde bedrijven