>**Volgens het LOWI hebben Betrokkenen de vermelding van de poging tot beïnvloeding door de [direct belanghebbende] niet weggelaten met het doel om deze poging buiten beeld te houden.** Weliswaar heeft Verzoeker aan Betrokkenen aangegeven dat de poging tot beïnvloeding vermeld zou moeten worden en krijgt Verzoeker hierin van zowel het Bestuur als het LOWI gelijk, dit betekent nog niet dat het nalaten door Betrokkenen om dat te doen de conclusie kan dragen dat zij opzettelijk te weinig transparantie hebben betracht.
Uhhh…. wat? Hoe kan dit niet opzettelijk zijn? Het is nu niet iets waarvan een redelijk persoon zou denken: “Hmmm, hmmm, ja… Het in zijn voordeel proberen te beïnvloeden van de onderzoeksresultaten is niet belangrijk genoeg om op te nemen in mijn research paper of de resultaten in kwestie achterwege te laten.”
Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat het LOWI hiermee “We kunnen het niet hardmaken, en *we don’t want no trouble*” bedoelt.
>Volgens het Bestuur moet de politiek-maatschappelijke context niet te veel gewicht krijgen. Tijdens de hoorzitting bij het LOWI heeft het Bestuur nader toegelicht dat het meent dat de politieke context waarin de tussenevaluatie is uitgevoerd niet meebrengt dat het gebrek aan transparantie van Betrokkenen zwaarder moet worden gewogen.
Ja inderdaad. Laten we vooral niet te veel waarde hechten aan de huidige uitbuiting van promovendi, hè? Dat iemand met tegenstrijdige belangen actief tegenwerkt is geen enkele reden om hem te wantrouwen!
Het hele studentpromovendi is een compleet idioot plan. Om dat vervolgens ook nog eens door de universiteit als grote belanghebbenden te laten beoordelen is een grove belangenverstrengeling. Promovendi en post-docs vangen de grootste werkdruk op van het opleiden van masterstudenten, en zijn tegelijkertijd ook nog eens verantwoordelijk voor het grootste deel van de wetenschappelijke output van universiteiten. Het zijn daarom ook gewoon werknemers en die moet je gewoon betalen als werknemers.
Daarnaast is een PhD halen al stressvol genoeg zonder alle geldzorgen. Zeker omdat de universiteitssteden een verziekte woningmarkt hebben. Ik zie bij genoeg internationale collega’s hoe een vervelende situatie dat is.
Ik ben zelf promovendus, gelukkig bij een hele gezellige onderzoeksgroep, maar als ze me opeens de helft zouden betalen en mijn sociale zekerheid eruit slopen zou ik bedanken voor de onderwijstaken.
Studentpromovendi zijn niets anders dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel van universiteiten over de rug van de werknemers met de slechtste baanzekerheid. Ze willen meer mensen voor zich laten werken, zonder ze als fatsoenlijk werkgever te betalen. Door geen sociale premies – arbeidsongeschiktheid, werkeloosheidsuitkering, pensioen – of loonsverhoging te betalen zijn deze mensen veel goedkoper – en daardoor kunnen ze er meer ‘aanstellen’. De universiteiten die dit doen zijn eigenlijk academische sweatshops.
Maar ik heb ook een suggestie voor ze – aangezien er blijkbaar verscheidene decanen en leden van colleges van bestuur van mening zijn dat werknemers aan hun universiteit geen eerlijk loon, sociale zekerheid, of pensioen verdienen, zie ik grote mogelijkheden voor nog meer bezuinigingen. Ze kunnen ook het CVB/decanen deze dingen niet betalen, en dan word er nog veel meer geld bespaard! Bij de universiteit Groningen schijnen ze er *echt* van overtuigd te zijn dat dergelijke sociale verworvenheden niet nodig zijn, dus laten we daar beginnen met het experiment.
Ik heb/had ambities ok te promoveren en dit soort maatregelen zorgen ervoor dat ik steeds meer twijfels heb
Het feit dat Nederland, en de meeste Europese landen, Phd studenten een baan aanbieden is juist een van de redenen waarom ons wetenschappelijk niveau zo goed is.
Dit is een van de opscheppunten tegenover e.g. de VS. Waarom zouden we een stap terug doen?
Ik ben gaan promoveren omdat ik onderzoek doen leuk vond (ook van mijn master scriptie heb ik genoten) en hiermee graag verder wilde. Als ik er minder/niet betaald voor had gekregen was ik het niet gaan doen. Sterker nog op basis van het werk in mijn master had ik al bijna kunnen promoveren. Het zou binnen een half jaar moeten kunnen (volgens de prof), maar voor die 6 maanden werk betalen hadden ze geen zin in… Dus ik heb elders een plek gezocht, ben daar gepromoveerd en dus loopt de eerste afdeling de ton promotie vergoeding mis.
6 comments
>**Volgens het LOWI hebben Betrokkenen de vermelding van de poging tot beïnvloeding door de [direct belanghebbende] niet weggelaten met het doel om deze poging buiten beeld te houden.** Weliswaar heeft Verzoeker aan Betrokkenen aangegeven dat de poging tot beïnvloeding vermeld zou moeten worden en krijgt Verzoeker hierin van zowel het Bestuur als het LOWI gelijk, dit betekent nog niet dat het nalaten door Betrokkenen om dat te doen de conclusie kan dragen dat zij opzettelijk te weinig transparantie hebben betracht.
Uhhh…. wat? Hoe kan dit niet opzettelijk zijn? Het is nu niet iets waarvan een redelijk persoon zou denken: “Hmmm, hmmm, ja… Het in zijn voordeel proberen te beïnvloeden van de onderzoeksresultaten is niet belangrijk genoeg om op te nemen in mijn research paper of de resultaten in kwestie achterwege te laten.”
Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat het LOWI hiermee “We kunnen het niet hardmaken, en *we don’t want no trouble*” bedoelt.
>Volgens het Bestuur moet de politiek-maatschappelijke context niet te veel gewicht krijgen. Tijdens de hoorzitting bij het LOWI heeft het Bestuur nader toegelicht dat het meent dat de politieke context waarin de tussenevaluatie is uitgevoerd niet meebrengt dat het gebrek aan transparantie van Betrokkenen zwaarder moet worden gewogen.
Ja inderdaad. Laten we vooral niet te veel waarde hechten aan de huidige uitbuiting van promovendi, hè? Dat iemand met tegenstrijdige belangen actief tegenwerkt is geen enkele reden om hem te wantrouwen!
Het hele studentpromovendi is een compleet idioot plan. Om dat vervolgens ook nog eens door de universiteit als grote belanghebbenden te laten beoordelen is een grove belangenverstrengeling. Promovendi en post-docs vangen de grootste werkdruk op van het opleiden van masterstudenten, en zijn tegelijkertijd ook nog eens verantwoordelijk voor het grootste deel van de wetenschappelijke output van universiteiten. Het zijn daarom ook gewoon werknemers en die moet je gewoon betalen als werknemers.
Daarnaast is een PhD halen al stressvol genoeg zonder alle geldzorgen. Zeker omdat de universiteitssteden een verziekte woningmarkt hebben. Ik zie bij genoeg internationale collega’s hoe een vervelende situatie dat is.
Ik ben zelf promovendus, gelukkig bij een hele gezellige onderzoeksgroep, maar als ze me opeens de helft zouden betalen en mijn sociale zekerheid eruit slopen zou ik bedanken voor de onderwijstaken.
Studentpromovendi zijn niets anders dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel van universiteiten over de rug van de werknemers met de slechtste baanzekerheid. Ze willen meer mensen voor zich laten werken, zonder ze als fatsoenlijk werkgever te betalen. Door geen sociale premies – arbeidsongeschiktheid, werkeloosheidsuitkering, pensioen – of loonsverhoging te betalen zijn deze mensen veel goedkoper – en daardoor kunnen ze er meer ‘aanstellen’. De universiteiten die dit doen zijn eigenlijk academische sweatshops.
Maar ik heb ook een suggestie voor ze – aangezien er blijkbaar verscheidene decanen en leden van colleges van bestuur van mening zijn dat werknemers aan hun universiteit geen eerlijk loon, sociale zekerheid, of pensioen verdienen, zie ik grote mogelijkheden voor nog meer bezuinigingen. Ze kunnen ook het CVB/decanen deze dingen niet betalen, en dan word er nog veel meer geld bespaard! Bij de universiteit Groningen schijnen ze er *echt* van overtuigd te zijn dat dergelijke sociale verworvenheden niet nodig zijn, dus laten we daar beginnen met het experiment.
Ik heb/had ambities ok te promoveren en dit soort maatregelen zorgen ervoor dat ik steeds meer twijfels heb
Het feit dat Nederland, en de meeste Europese landen, Phd studenten een baan aanbieden is juist een van de redenen waarom ons wetenschappelijk niveau zo goed is.
Dit is een van de opscheppunten tegenover e.g. de VS. Waarom zouden we een stap terug doen?
Ik ben gaan promoveren omdat ik onderzoek doen leuk vond (ook van mijn master scriptie heb ik genoten) en hiermee graag verder wilde. Als ik er minder/niet betaald voor had gekregen was ik het niet gaan doen. Sterker nog op basis van het werk in mijn master had ik al bijna kunnen promoveren. Het zou binnen een half jaar moeten kunnen (volgens de prof), maar voor die 6 maanden werk betalen hadden ze geen zin in… Dus ik heb elders een plek gezocht, ben daar gepromoveerd en dus loopt de eerste afdeling de ton promotie vergoeding mis.