Hmmm wenn jetzt Schwurbelwesen Staatsmedien faken um ihre Thesen zu bestätigen…. glauben sie dann Staatsmedien bei Dementis?
Ich meine so blöd es is, es wäre in diesen bumsverknoteten Kleinhirnanomalien die, diese Menschlein als Denkappartsalternative haben ein banaler aber strategischer Sieg der Logik.
Irgendwann muss man anfangen die ganzen Sendungen doppelt abzusichern damit sowas nicht passiert, also z.B. bekommt dann jede Sendung der Tagesschau eine klare Kennnummer
Klar die Schwurbler schwurbeln weiter, aber damit kann man sich absichern
*”Klare Fälschung”*
Noch sind sie leicht als solche zu deklarieren, wegen stümperhaften Inhaltes (steht im Artikel), aber wenn sich jemand Gewitztes dran heransetzt und dem ganzen etwas mehr Glaubwürdigkeit in Form von journalistischer Sprache e.t.c. herbeifügt, dann wird das immens schwerer.
*”Es sei absurd, dass Menschen, die die Presse als “Lügenpresse” bezeichnen, ihr Publikum bewusst mit solchen gefakten Audios beeinflussen.”*
Das tun die schon seit Jahren. Die meisten Drahtzieher (aka bekannte Fratzen) in der Szene glauben nicht mal ihrem eigenen Wort, was sie in die Menge schwatzen. Es geht einfach darum, Leute um sich zu scharen. Für Geld, Macht u.s.w.
Ich vermute, dass das Thema innerhalb der nächsten 3 Jahre einschneidende Effekte haben wird. Zudem erwarte ich innerhalb der Zeit einen großen K.I.-Knall, der alle erschüttern wird. Aber ist ja alles nur ein “Hype” für Viele, die nicht weiter schauen als in die lokalen Nachrichten.
Das macht Sorgen….
Bei der Geschwindigkeit, mit der sich Technologie und Märkte von KI und DeepFakes entwickeln, wird das in naher Zukunft ein alltägliches Problem werden. Ich glaube, es ist vielen, die typischerweise Zielgruppe solcher Fakes sind, gar nicht bewusst, wie weit wir da schon sind.
Wirklich gute, realistische Fakes werden, so wie es derzeit aussieht, mit wenig KnowHow und geringen Kosten in großer Menge produziert werden können. Bei der Medienkompetenz vieler Boomer wird das ein großes Problem werden.
Kennt sich jemand mit entsprechender Expertise aus und kann sagen, ob es möglich ist für solche Clips eine Art digitales Wasserzeichen zu entwickeln, das die Verifizierung einfacher macht?
Oder müssen wir uns auf ewig auf den “gesunden Menschenverstand” verlassen?
Ich persönlich habe ja in die Quellenkompetenzen eines großen Teils unserer Mitbürger seit geraumer Zeit genau Null Vertrauen.
Es wir noch sehr interessant, wenn irgendwann bei Pressekonferenzen eines US-Präsidenten mal mit Echzeitvideomanipulation gearbeitet und verkündet wird, dass jetzt die Bomben fliegen.
Bin ich der einzige der die KI gesteuerten Chats, DeepFakes, etc. als echte Gefahr sieht?Die Menschen erkennen doch schon heute keine noch so schlechten Fakenews/Fakeclips im Internet? Wie soll das erst werden, wenn diese durch KI immer professioneller, leichter zu erstellen und schwieriger zu erkennen sind? Selbst eine Kennzeichnungspflicht wird dahingehend nichts bringen, da Menschen die solche Fakemeldungen absichtlich in Umlauf bringen, i.d.R. auch auf eine Kennzeichnungspflicht scheissen.
Ich fürchte, wenn diese Entwicklung anhält und es keine Gegenmaßnahmen gibt, wird es in einigen Jahren schwierig werden, irgendwelche Meldungen im Internet zu vertrauen.ChatGTP gilt ja schon heute für einige als seriöse Quelle, ohne das die wissen wie ChatGTP überhaupt funktioniert.
So spannend KI auch ist, das Thema wird uns noch heftig um die Ohren fliegen. Ich hab da echt Angst, was die Zukunft betrifft.
Wir müssen uns einfach daran gewöhnen, dass ein Video, in dem eine Person vermeintlich etwas sagt, ungefähr so aussagekräftig ist wie ein Bild mit einem angeblichen Zitat jener Person.
Wäre das nicht eine Anwendungsmöglichkeit für NFT’s? Wenn das Video nicht mit offizieller Signatur kommt, dann ist es als nicht authentisch zu sehen und kann geflissendlich ignoriert werden.
ich habe ua beruflich mit KI zu tun. Das was jetzt schon für Amateure möglich ist (nicht zu schweigen v. Experten, die Budgets für ihre Arbeit haben), also in Bezug auf potenzielle Audio/Voice, Video und Bildmanipulation, übersteigt die Vorstellungskraft der Mehrheit bei weitem. Das einzige was die derzeit schnelle Verbreitung mindert, ist der Umstand, dass viele Tools noch hohe technische Expertise und viel Rumfrickelei benötigen, um konsistent gute Ergebnisse zu erzielen.
Die EU muss hier härtere Bedingungen f. Soziale Netzwerke durchsetzen und präventiv an Kennzeichnungs, Monitoring und Erkennungsmethoden f. Content bzw. Manipulation arbeiten. Der Scheiss zereisst sonst unsere Gesellschaft in ein paar Jahren, weil niemand mehr irgendwem oder irgendwelchen Quellen traut. Konstruktiv wird so nicht mehr diskutiert, extrem polarisierende Meinungen werden sich weiter festzementieren. Das leitet dann den langsamen Zerfall der Demokratie ein wie wir sie derzeit noch kennen.
Jetzt haben wir noch Zeit etwas zu tun und uns auf diese Zukunft konstruktiv vorzubereiten.
Ich haben jedenfalls keinen Bock, noch mehr konstruierten Manipulationsmüll auf FB, Twitter und Tictok an Topstelle zu sehen, den irgendwelche mental-zerrütteten Menschen posten.
Ich habe zum Beispiel vor Kurzem eine Meldung der Tagessschau gesehen, dass David Cameron jetzt britischer Außenminister wird. Zum Glück war die Meldung derart absurd, dass ich sie schnell als Fake identifizieren konnte.
So beginnt es
Was mal wieder nicht angesprochen wird: Auf twitter & co und auch in diversen subreddits ist es schon länger mode, screenshots von artikeln oder ausschnitte von videos direkt auf twitter/reddit etc zu hosten.
Die einfachste Methode nicht auf fakes reinzufallen ist nämlich: Wenn es nicht auf einem entsprechenden offiziellen Account gepostet ist bzw keine Quellenangabe vorhanden ist, ist es meistens entweder aus dem Zusammenhang gerissen oder gleich ganz erfunden.
Wenn man Sorge hat, dass etwas depubliziert wird, sollte die Originalquelle auf einem vertrauenswürdigen Web Archiv wir archive.org gesichert werden, das sich nicht so leicht manipulieren lässt.
Jetzt hab ich Lust auf ein Snickers für Linkshänder 🤤
17 comments
Hmmm wenn jetzt Schwurbelwesen Staatsmedien faken um ihre Thesen zu bestätigen…. glauben sie dann Staatsmedien bei Dementis?
Ich meine so blöd es is, es wäre in diesen bumsverknoteten Kleinhirnanomalien die, diese Menschlein als Denkappartsalternative haben ein banaler aber strategischer Sieg der Logik.
Irgendwann muss man anfangen die ganzen Sendungen doppelt abzusichern damit sowas nicht passiert, also z.B. bekommt dann jede Sendung der Tagesschau eine klare Kennnummer
Klar die Schwurbler schwurbeln weiter, aber damit kann man sich absichern
*”Klare Fälschung”*
Noch sind sie leicht als solche zu deklarieren, wegen stümperhaften Inhaltes (steht im Artikel), aber wenn sich jemand Gewitztes dran heransetzt und dem ganzen etwas mehr Glaubwürdigkeit in Form von journalistischer Sprache e.t.c. herbeifügt, dann wird das immens schwerer.
*”Es sei absurd, dass Menschen, die die Presse als “Lügenpresse” bezeichnen, ihr Publikum bewusst mit solchen gefakten Audios beeinflussen.”*
Das tun die schon seit Jahren. Die meisten Drahtzieher (aka bekannte Fratzen) in der Szene glauben nicht mal ihrem eigenen Wort, was sie in die Menge schwatzen. Es geht einfach darum, Leute um sich zu scharen. Für Geld, Macht u.s.w.
Ich vermute, dass das Thema innerhalb der nächsten 3 Jahre einschneidende Effekte haben wird. Zudem erwarte ich innerhalb der Zeit einen großen K.I.-Knall, der alle erschüttern wird. Aber ist ja alles nur ein “Hype” für Viele, die nicht weiter schauen als in die lokalen Nachrichten.
Das macht Sorgen….
Bei der Geschwindigkeit, mit der sich Technologie und Märkte von KI und DeepFakes entwickeln, wird das in naher Zukunft ein alltägliches Problem werden. Ich glaube, es ist vielen, die typischerweise Zielgruppe solcher Fakes sind, gar nicht bewusst, wie weit wir da schon sind.
Wirklich gute, realistische Fakes werden, so wie es derzeit aussieht, mit wenig KnowHow und geringen Kosten in großer Menge produziert werden können. Bei der Medienkompetenz vieler Boomer wird das ein großes Problem werden.
Kennt sich jemand mit entsprechender Expertise aus und kann sagen, ob es möglich ist für solche Clips eine Art digitales Wasserzeichen zu entwickeln, das die Verifizierung einfacher macht?
Oder müssen wir uns auf ewig auf den “gesunden Menschenverstand” verlassen?
Ich persönlich habe ja in die Quellenkompetenzen eines großen Teils unserer Mitbürger seit geraumer Zeit genau Null Vertrauen.
Es wir noch sehr interessant, wenn irgendwann bei Pressekonferenzen eines US-Präsidenten mal mit Echzeitvideomanipulation gearbeitet und verkündet wird, dass jetzt die Bomben fliegen.
Bin ich der einzige der die KI gesteuerten Chats, DeepFakes, etc. als echte Gefahr sieht?Die Menschen erkennen doch schon heute keine noch so schlechten Fakenews/Fakeclips im Internet? Wie soll das erst werden, wenn diese durch KI immer professioneller, leichter zu erstellen und schwieriger zu erkennen sind? Selbst eine Kennzeichnungspflicht wird dahingehend nichts bringen, da Menschen die solche Fakemeldungen absichtlich in Umlauf bringen, i.d.R. auch auf eine Kennzeichnungspflicht scheissen.
Ich fürchte, wenn diese Entwicklung anhält und es keine Gegenmaßnahmen gibt, wird es in einigen Jahren schwierig werden, irgendwelche Meldungen im Internet zu vertrauen.ChatGTP gilt ja schon heute für einige als seriöse Quelle, ohne das die wissen wie ChatGTP überhaupt funktioniert.
So spannend KI auch ist, das Thema wird uns noch heftig um die Ohren fliegen. Ich hab da echt Angst, was die Zukunft betrifft.
Wir müssen uns einfach daran gewöhnen, dass ein Video, in dem eine Person vermeintlich etwas sagt, ungefähr so aussagekräftig ist wie ein Bild mit einem angeblichen Zitat jener Person.
Wäre das nicht eine Anwendungsmöglichkeit für NFT’s? Wenn das Video nicht mit offizieller Signatur kommt, dann ist es als nicht authentisch zu sehen und kann geflissendlich ignoriert werden.
ich habe ua beruflich mit KI zu tun. Das was jetzt schon für Amateure möglich ist (nicht zu schweigen v. Experten, die Budgets für ihre Arbeit haben), also in Bezug auf potenzielle Audio/Voice, Video und Bildmanipulation, übersteigt die Vorstellungskraft der Mehrheit bei weitem. Das einzige was die derzeit schnelle Verbreitung mindert, ist der Umstand, dass viele Tools noch hohe technische Expertise und viel Rumfrickelei benötigen, um konsistent gute Ergebnisse zu erzielen.
Die EU muss hier härtere Bedingungen f. Soziale Netzwerke durchsetzen und präventiv an Kennzeichnungs, Monitoring und Erkennungsmethoden f. Content bzw. Manipulation arbeiten. Der Scheiss zereisst sonst unsere Gesellschaft in ein paar Jahren, weil niemand mehr irgendwem oder irgendwelchen Quellen traut. Konstruktiv wird so nicht mehr diskutiert, extrem polarisierende Meinungen werden sich weiter festzementieren. Das leitet dann den langsamen Zerfall der Demokratie ein wie wir sie derzeit noch kennen.
Jetzt haben wir noch Zeit etwas zu tun und uns auf diese Zukunft konstruktiv vorzubereiten.
Ich haben jedenfalls keinen Bock, noch mehr konstruierten Manipulationsmüll auf FB, Twitter und Tictok an Topstelle zu sehen, den irgendwelche mental-zerrütteten Menschen posten.
Ich habe zum Beispiel vor Kurzem eine Meldung der Tagessschau gesehen, dass David Cameron jetzt britischer Außenminister wird. Zum Glück war die Meldung derart absurd, dass ich sie schnell als Fake identifizieren konnte.
So beginnt es
Was mal wieder nicht angesprochen wird: Auf twitter & co und auch in diversen subreddits ist es schon länger mode, screenshots von artikeln oder ausschnitte von videos direkt auf twitter/reddit etc zu hosten.
Die einfachste Methode nicht auf fakes reinzufallen ist nämlich: Wenn es nicht auf einem entsprechenden offiziellen Account gepostet ist bzw keine Quellenangabe vorhanden ist, ist es meistens entweder aus dem Zusammenhang gerissen oder gleich ganz erfunden.
Wenn man Sorge hat, dass etwas depubliziert wird, sollte die Originalquelle auf einem vertrauenswürdigen Web Archiv wir archive.org gesichert werden, das sich nicht so leicht manipulieren lässt.
Jetzt hab ich Lust auf ein Snickers für Linkshänder 🤤