Glimrende artikel, selvom jeg ikke rigtigt ved hvad jeg skal synes om at lige nøjagtgt corona bliver brugt som eksempel, da denne artikel helt sikkert vil bliver “læst mellem linjerne” og lagt til grund for for stor indsats. På trods af at denne artikel, som jeg læser den, er ment som et opråb til prioritering.
Nu hvor vi er ved det, så kan vi måske også fikse problemet med de manglende muligheder for aktiv dødshjælp.
Jeg kan også anbefale podcastet “People i mostly admire” med B.J Miller som gæst.
Død er set som et nærmest unaturligt tab, og ikke en naturlig konsekvens af livet. At holde 80+ årige i live på ventilator eller give dem kemo der ødelægger resten af deres liv, men måske giver dem en måned mere at live i er sygt. Og det er fordi der intet forhold er til døden andet end det er noget der absolut skal undgås.
Med corona er problemet blevet mere klart stadigt, da man vitterligt har sat 90 årige i en ventilator de sådan set ingen chance havde fra at komme ud af. Fordi INGEN må dø, det er ulovligt. Men det viser bare hvordan vi har gjort det med alle sygdomme i langt tid. Død er ikke så forfærdelig som vi går og tror.
Nu er det heller ikke alle gamle mennesker som er svagelige, og dem som stadigvæk ønsker at være her synes jeg vi bør give de bedste muligheder.
Omvendt så synes jeg også at man bør respektere at folk på et tidspunkt *ikke* længere ønsker at være her.
Det er klart at en 16 årig pige måske ikke helt har forstået konsekvenserne, men en person på den anden side af de gyldne år har haft rigelig tid til at beslutte sig.
Det er en falsk binær at man enten dør eller overlever covid. Det ødelægger al rationel diskussion at tænke sådan.
Hvis du vil dø herinde, så skal du gå udenfor!
Jeg læser kun overskriften og bliver lidt trist. Tro det eller ej så var det faktisk min sidste løsning hvis det her leve forevigt kosttilskud viser sig at være en fuser.
Syntes også der er noget forfærdeligt ved at vi holder folk i live, for at malke systemet for penge og omsætning. I mod deres ønske . :/
Jeg synes den generelle problematik han tager op er et problem og er værd at tale om (At vi i høj grad holder gamle i live, der egentlig helst bare ville dø). Det er en problematik jeg i den grad har set hos de gamle i min egen familie.
Hans coronavinkel virker dog til gengæld lidt søgt og ugennemtænkt.
Vi har praktisk talt allerede aktiv dødshjælp, der er udbredt. Den er bare langtrukken og ubehagelig for de pårørende. Morfin og tilbageholde mad og drikke. Er de allerede svækkede, går der nogle døgn.
Politikerne er kujoner.
Er enig i at man skal gøre sig overvejelser, især hvis man har med en person at gøre som er meget syg og måske kun vil leve et par uger ekstra med behandling, men jeg er langt fra enig i at vi slet ikke bør passe på vores ældre når det gælder ting som Corona.
Mim mormor kom på plejehjem som 71 årig udelukkende pga. handicap, men var ellers en frisk og sund dame der levede indtil hun var 88.
Hun havde på ingen måde lyst til at dø da hun var 71, og derfor kan jeg godt blive sur når især modstanderne af restriktonerne siger at det jo “kun” er gamle der dør.
I min mormors tilfælde ville man have frarøvet en dame 17 gode år hvis hun havde fået en sygdom som corona.
Igen, er helt med på hvor tosset det er at man prøver at holde folk i live, som er trætte af livet, men husk på at det ikke er alle ældre der har det sådan.
Min morfar er nu 91 år. Hans kone døde af kemobehandling for otte år siden. Hun var i delirium de sidste to uger, og sov 23/7 indtil hun en nat sov stille ind.
Min morfar er træt. Han kan hverken se eller høre ordentligt, så alle aktiviteter og al social samvær er så drænende at han kun magter det i et par timer ad gangen. Han går rigtig dårligt og har lige været igennem et kortvarigt behandlingsforløb for cancer, forløbet med en længere og smertefuld behandling for nyre/urinvejsinfektion. Han lader sig kun behandle fordi det gør ondt og fordi behandlingerne er relativt simple.
Hvis ikke det gjorde ondt, havde han nok ikke ladet sig behandle. Han behøver nemlig – ifølge ham selv – ikke leve særlig meget længere. Han har nået det han skulle, givet hvad han kunne og oplevet det han ønskede.
Hvis nu han var mindre heldig, som fx min mormor, havde han været tvunget til at leve en fuldstændig vanvittig smertefuld hverdag, med minimal støtte og tvangsfodret med så meget smertestillende at han knap havde en håndfuld vågne timer at gøre godt med dagligt. Han havde nok sagt stop mens han var ved sine fulde fem, end at visne væk i lidelse. Han ville nok sige noget i stil med at pengene kunne blive brugt på noget andet end at holde ham i live mens han alligevel nærmest er hjernedød (han har været revisor i over 60 år, og kan godt lide at spare penge, eller høre om når andre sparer, fx staten eller hans børnebørn).
Synes der er gode argumenter for at lade folk vælge selv, men de skal selvfølgelig have et solidt lovmæssigt fundament, så det ikke kan udnyttes af andre. Jo tidligere det kan indføres, jo bedre imo.
Følgende afsnit synes jeg ikke rigtig om.
“Nu vil han ikke mere, men han må ikke dø af corona. Det siger vores politikere.
Min påstand er, at en corona-infektion vil være en værdig og skånsom anledning til at komme herfra for Bent og andre som ham.”
Altså jeg er enig i at en naturlig død ved hjertestop uden genoplivning er rimeligt i nogle tilfælde, men at lade corona gå løs på de gamle er ikke måden, så de bliver kvalt over flere dage i slim og manglende lungekapacitet.
Et af se vigtigste og mest sobre sundhedspolitiske indlæg længe
Som plejepersonale er noget af det værste at borger og pårørende ikke har taget en beslutning ang. Genoplivning ved hjertestop.
17 comments
Glimrende artikel, selvom jeg ikke rigtigt ved hvad jeg skal synes om at lige nøjagtgt corona bliver brugt som eksempel, da denne artikel helt sikkert vil bliver “læst mellem linjerne” og lagt til grund for for stor indsats. På trods af at denne artikel, som jeg læser den, er ment som et opråb til prioritering.
Nu hvor vi er ved det, så kan vi måske også fikse problemet med de manglende muligheder for aktiv dødshjælp.
Glimrende TED Talk fra B.J Miller der taler om det samme https://www.youtube.com/watch?v=apbSsILLh28
Jeg kan også anbefale podcastet “People i mostly admire” med B.J Miller som gæst.
Død er set som et nærmest unaturligt tab, og ikke en naturlig konsekvens af livet. At holde 80+ årige i live på ventilator eller give dem kemo der ødelægger resten af deres liv, men måske giver dem en måned mere at live i er sygt. Og det er fordi der intet forhold er til døden andet end det er noget der absolut skal undgås.
Med corona er problemet blevet mere klart stadigt, da man vitterligt har sat 90 årige i en ventilator de sådan set ingen chance havde fra at komme ud af. Fordi INGEN må dø, det er ulovligt. Men det viser bare hvordan vi har gjort det med alle sygdomme i langt tid. Død er ikke så forfærdelig som vi går og tror.
Nu er det heller ikke alle gamle mennesker som er svagelige, og dem som stadigvæk ønsker at være her synes jeg vi bør give de bedste muligheder.
Omvendt så synes jeg også at man bør respektere at folk på et tidspunkt *ikke* længere ønsker at være her.
Det er klart at en 16 årig pige måske ikke helt har forstået konsekvenserne, men en person på den anden side af de gyldne år har haft rigelig tid til at beslutte sig.
Det er en falsk binær at man enten dør eller overlever covid. Det ødelægger al rationel diskussion at tænke sådan.
Hvis du vil dø herinde, så skal du gå udenfor!
Jeg læser kun overskriften og bliver lidt trist. Tro det eller ej så var det faktisk min sidste løsning hvis det her leve forevigt kosttilskud viser sig at være en fuser.
Syntes også der er noget forfærdeligt ved at vi holder folk i live, for at malke systemet for penge og omsætning. I mod deres ønske . :/
Jeg synes den generelle problematik han tager op er et problem og er værd at tale om (At vi i høj grad holder gamle i live, der egentlig helst bare ville dø). Det er en problematik jeg i den grad har set hos de gamle i min egen familie.
Hans coronavinkel virker dog til gengæld lidt søgt og ugennemtænkt.
https://www.youtube.com/watch?v=tWhIhCEKzE8
[deleted]
Vi har praktisk talt allerede aktiv dødshjælp, der er udbredt. Den er bare langtrukken og ubehagelig for de pårørende. Morfin og tilbageholde mad og drikke. Er de allerede svækkede, går der nogle døgn.
Politikerne er kujoner.
Er enig i at man skal gøre sig overvejelser, især hvis man har med en person at gøre som er meget syg og måske kun vil leve et par uger ekstra med behandling, men jeg er langt fra enig i at vi slet ikke bør passe på vores ældre når det gælder ting som Corona.
Mim mormor kom på plejehjem som 71 årig udelukkende pga. handicap, men var ellers en frisk og sund dame der levede indtil hun var 88.
Hun havde på ingen måde lyst til at dø da hun var 71, og derfor kan jeg godt blive sur når især modstanderne af restriktonerne siger at det jo “kun” er gamle der dør.
I min mormors tilfælde ville man have frarøvet en dame 17 gode år hvis hun havde fået en sygdom som corona.
Igen, er helt med på hvor tosset det er at man prøver at holde folk i live, som er trætte af livet, men husk på at det ikke er alle ældre der har det sådan.
Min morfar er nu 91 år. Hans kone døde af kemobehandling for otte år siden. Hun var i delirium de sidste to uger, og sov 23/7 indtil hun en nat sov stille ind.
Min morfar er træt. Han kan hverken se eller høre ordentligt, så alle aktiviteter og al social samvær er så drænende at han kun magter det i et par timer ad gangen. Han går rigtig dårligt og har lige været igennem et kortvarigt behandlingsforløb for cancer, forløbet med en længere og smertefuld behandling for nyre/urinvejsinfektion. Han lader sig kun behandle fordi det gør ondt og fordi behandlingerne er relativt simple.
Hvis ikke det gjorde ondt, havde han nok ikke ladet sig behandle. Han behøver nemlig – ifølge ham selv – ikke leve særlig meget længere. Han har nået det han skulle, givet hvad han kunne og oplevet det han ønskede.
Hvis nu han var mindre heldig, som fx min mormor, havde han været tvunget til at leve en fuldstændig vanvittig smertefuld hverdag, med minimal støtte og tvangsfodret med så meget smertestillende at han knap havde en håndfuld vågne timer at gøre godt med dagligt. Han havde nok sagt stop mens han var ved sine fulde fem, end at visne væk i lidelse. Han ville nok sige noget i stil med at pengene kunne blive brugt på noget andet end at holde ham i live mens han alligevel nærmest er hjernedød (han har været revisor i over 60 år, og kan godt lide at spare penge, eller høre om når andre sparer, fx staten eller hans børnebørn).
Synes der er gode argumenter for at lade folk vælge selv, men de skal selvfølgelig have et solidt lovmæssigt fundament, så det ikke kan udnyttes af andre. Jo tidligere det kan indføres, jo bedre imo.
Følgende afsnit synes jeg ikke rigtig om.
“Nu vil han ikke mere, men han må ikke dø af corona. Det siger vores politikere.
Min påstand er, at en corona-infektion vil være en værdig og skånsom anledning til at komme herfra for Bent og andre som ham.”
Altså jeg er enig i at en naturlig død ved hjertestop uden genoplivning er rimeligt i nogle tilfælde, men at lade corona gå løs på de gamle er ikke måden, så de bliver kvalt over flere dage i slim og manglende lungekapacitet.
Et af se vigtigste og mest sobre sundhedspolitiske indlæg længe
Som plejepersonale er noget af det værste at borger og pårørende ikke har taget en beslutning ang. Genoplivning ved hjertestop.