Mida riigikontolöri büroo juhitavate võimsuste teemal raportit kirjutades tõenäoliselt ei teadnud:
> Eesti Energia plaanib juba lähiaastatel rajada kaks vesinikul ja gaasil töötavat elektrijaama tipuvõimsuste katmiseks, kuid see on vaid väike osa kontserni plaanidest vesinikuga.
…ja ega teised kah ei teadnud. Mulle on kah uudis.
Siiski, need on pilootprojektid. Hetkel on olukord väga hõre.
> “Rohevesinikku plaanime selles pilootprojektis tootma hakata mõne uuema Enefit Greeni taastuvelektrijaama juures. Sealt edasi saab transportida vesiniku treileritega tarbijate juurde. Elektrolüüser peab tulenevalt KIK-i nõuetest olema kasutusvalmis 2025. aasta septembris,” lausus Karp.
> /…/
> “Rohelise vesiniku suuremahulisem kasutus elektri- ja soojatootmisel jääb siiski järgmise kümnendi keskpaika, sarnaselt Saksamaa sarnaste juba töös olevate vesinikuelektrijaamade plaanidega. Peale (jaamade) valmimist näeme võimalust kasutada üleminekuajal tööstusvesinikku, mille tootmisel süsinikuheide on kinni püütud ning mis on omadustelt rohevesinikuga identne,” ütles ERR-ile Eesti Energia keemiatööstuse transformatsiooni ja strateegia juht Lauri Karp.
> /…/
> “Lähiaastatel me Eestis veel suuremahulist vesiniku tootmist ei näe. Küll aga on mahukam rohevesiniku tootmisvõimekuse tekkimine tõenäoline järgmisel kümnendil,” lisas ta.
(väikeses mahus toodavad Eestis vesinikku Narva elektrijaamad, seda juba nõukogude ajast, vesinik leiab seal kasutamist mingite sõlmede jahutuses)
Ehk siis põletame mujal fossiilset kütust ja kaotame enda varustuskindluse ära. Geniaalne. Nii idiootse asja peale ikka annab tulla.
Asjal oleks siis jumet, kui vesinik tehtaks mujal kuskil tuumaelektrijaamas valmis ja siis toodaks laevaga meile. Vesiniku energiatihedus peaks olema 2x parem kui LNG-l, ehk siis täiesti tehtav asi.
Kõik muu on lauslollus.
Ainus põhjus, miks seda skeemi arutatakse üldse on see, et põlevkivi põletamisel tuleb maksta CO2 eest tasu. Tehakse siis nii, et kuskil aasias vms põletatakse ilma tasu maksmata ja ilma ühegi filtrita ning lisaks CO2 transpordilt. Aga meil CO2 siin ei teki ja me ei pea seda tasu maksma.
Umbes nagu kõrvaltoas peeretamine.
Mis viga laialt unistada, kui meie tarbijad läbi nina EL pea kallimat elektrit maksavad. Ehitame või kosmilise päikesejaama
3 comments
Mida riigikontolöri büroo juhitavate võimsuste teemal raportit kirjutades tõenäoliselt ei teadnud:
> Eesti Energia plaanib juba lähiaastatel rajada kaks vesinikul ja gaasil töötavat elektrijaama tipuvõimsuste katmiseks, kuid see on vaid väike osa kontserni plaanidest vesinikuga.
…ja ega teised kah ei teadnud. Mulle on kah uudis.
Siiski, need on pilootprojektid. Hetkel on olukord väga hõre.
> “Rohevesinikku plaanime selles pilootprojektis tootma hakata mõne uuema Enefit Greeni taastuvelektrijaama juures. Sealt edasi saab transportida vesiniku treileritega tarbijate juurde. Elektrolüüser peab tulenevalt KIK-i nõuetest olema kasutusvalmis 2025. aasta septembris,” lausus Karp.
> /…/
> “Rohelise vesiniku suuremahulisem kasutus elektri- ja soojatootmisel jääb siiski järgmise kümnendi keskpaika, sarnaselt Saksamaa sarnaste juba töös olevate vesinikuelektrijaamade plaanidega. Peale (jaamade) valmimist näeme võimalust kasutada üleminekuajal tööstusvesinikku, mille tootmisel süsinikuheide on kinni püütud ning mis on omadustelt rohevesinikuga identne,” ütles ERR-ile Eesti Energia keemiatööstuse transformatsiooni ja strateegia juht Lauri Karp.
> /…/
> “Lähiaastatel me Eestis veel suuremahulist vesiniku tootmist ei näe. Küll aga on mahukam rohevesiniku tootmisvõimekuse tekkimine tõenäoline järgmisel kümnendil,” lisas ta.
(väikeses mahus toodavad Eestis vesinikku Narva elektrijaamad, seda juba nõukogude ajast, vesinik leiab seal kasutamist mingite sõlmede jahutuses)
Ehk siis põletame mujal fossiilset kütust ja kaotame enda varustuskindluse ära. Geniaalne. Nii idiootse asja peale ikka annab tulla.
Asjal oleks siis jumet, kui vesinik tehtaks mujal kuskil tuumaelektrijaamas valmis ja siis toodaks laevaga meile. Vesiniku energiatihedus peaks olema 2x parem kui LNG-l, ehk siis täiesti tehtav asi.
Kõik muu on lauslollus.
Ainus põhjus, miks seda skeemi arutatakse üldse on see, et põlevkivi põletamisel tuleb maksta CO2 eest tasu. Tehakse siis nii, et kuskil aasias vms põletatakse ilma tasu maksmata ja ilma ühegi filtrita ning lisaks CO2 transpordilt. Aga meil CO2 siin ei teki ja me ei pea seda tasu maksma.
Umbes nagu kõrvaltoas peeretamine.
Mis viga laialt unistada, kui meie tarbijad läbi nina EL pea kallimat elektrit maksavad. Ehitame või kosmilise päikesejaama