J’ai l’impression que dans l’article ils mélangent tout en fait. Y a aucune distinction entre les petits et les gros délits. Le français moyen s’en fout que le type qui a été pris avec 3g de shit soit en prison, par contre que le violeur récidiviste y soit 1 an à peine oui.
Je comprends pas que ce soit si difficile à comprendre, quand on regarde le remplissage des prisons en France c’est une grosse partie pour de la drogue ou des idioties. A côté ce qui est pointé du doigt à chaque fois en laxisme c’est quasi exclusivement les peines pour viols, attentats, coups / attaques au couteau, meurtres, barbarie (le cas de la jeune fille qui avait été lacérée l’année dernière, l’autre qui a été brûlée, …) etc.
Ca donne l’impression qu’ils veulent pas vraiment traiter le sujet et qu’ils trouvent des fausses dissonances pour casser l’argumentaire de la population. Pareil les arrestations complètement débiles de manifestants vs les policiers qui ont éborgné qui sont à peine inquiété, c’est le même deal. La demande elle est quand même pas compliquée de base : les gens veulent diminuer la part de crimes perçus comme violents qu’ils pourraient subir. Personne a envie d’être violée par un type qui en est à son 3ème essai, ou poignardé pour un refus de cigarette par un gars qui a déjà tabassé 6 fois d’autres passants.
Et cela ne passe pas forcément par la prison, mais à l’heure actuelle à part “ouh c’est pas bien” y a pas grand chose. Et c’est sans compter les policiers qui prennent plus les plaintes car ils sont sous l’eau, les affaires traitées des années après, l’absence de transparence (pour savoir où en est une affaire bonne chance), et les types qui sont relâchés pour vice de procédure. C’est ça qui met en rogne les français, pas José qui manifeste et Nadia qui était à son balcon avec une banderole. Pourtant c’est eux qui sont ciblés par les médias comme des perturbateurs et se font dégommer par la police et/ou des procédures abusives.
>”La question, c’est de savoir ce que l’on attend d’une peine de prison : souhaite-t-on un système judiciaire qui sanctionne l’individu, ou qui permette à terme sa réinsertion ?”
Ce que je souhaite est très simple : que les gens qui représentent une menace pour les autres, en particulier quant à l’intégrité physique, soient écartés jusqu’à ce qu’ils ne représentent plus de menace.
Ça veut dire effectivement, à mon grand désarroi, que je ne pense pas que ça soit très utile de mettre Patrick Balkany en prison.
Ça veut dire aussi qu’on doit sortir de la logique de “punition”. Il s’agit bien *d’écarter* pour *protéger*. Mais on doit arrêter de laisser en liberté des gens dont on sait pertinemment qu’ils ne savent pas s’empêcher de commettre des actes de violence. Quand quelqu’un a déjà été condamné au moins 2 fois c’est généralement un bon indice…
Et sinon, gérer complètement différemment la problématique de la drogue permettrait aussi de libérer des moyens et des places en détention.
• Argenteuil, un type suspecté d’agression sexuelle sur 2 nonagénaires : gare à vue, remis en liberté le 16 octobre 2023.
• Un homme de 29 ans a été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire pour des menaces de mort antisémites à l’encore de Cyril et d’Arthur : remis en liberté le soir même.
• un homme de 22 ans qui a été tué par balles à Brest fin octobre, 2 suspects ont été trouvés : l’un a été mis en examen sous ordre du juge d’instruction et… l’autre a été mis sous le statut de témoin assisté.
Personne n’a fait de préventive alors que ce sont des cas gravissimes.
Le laxisme de la justice, le voila
Tous les exemples précédent sont bons.
À titre personnel, j’ai été victime d’une tentative de gazage au travail par un merdeux que la police a identifié de dos sur les caméras tellement ils ont l’habitude de l’avoir dans les locaux, j’ai demandé un euro symbolique, le juge m’a envoyé me faire foutre.
Plein de mes collègues ont ce genre d’anecdotes à raconter.
5 comments
[Archive](https://archive.ph/IM7TX)
J’ai l’impression que dans l’article ils mélangent tout en fait. Y a aucune distinction entre les petits et les gros délits. Le français moyen s’en fout que le type qui a été pris avec 3g de shit soit en prison, par contre que le violeur récidiviste y soit 1 an à peine oui.
Je comprends pas que ce soit si difficile à comprendre, quand on regarde le remplissage des prisons en France c’est une grosse partie pour de la drogue ou des idioties. A côté ce qui est pointé du doigt à chaque fois en laxisme c’est quasi exclusivement les peines pour viols, attentats, coups / attaques au couteau, meurtres, barbarie (le cas de la jeune fille qui avait été lacérée l’année dernière, l’autre qui a été brûlée, …) etc.
Ca donne l’impression qu’ils veulent pas vraiment traiter le sujet et qu’ils trouvent des fausses dissonances pour casser l’argumentaire de la population. Pareil les arrestations complètement débiles de manifestants vs les policiers qui ont éborgné qui sont à peine inquiété, c’est le même deal. La demande elle est quand même pas compliquée de base : les gens veulent diminuer la part de crimes perçus comme violents qu’ils pourraient subir. Personne a envie d’être violée par un type qui en est à son 3ème essai, ou poignardé pour un refus de cigarette par un gars qui a déjà tabassé 6 fois d’autres passants.
Et cela ne passe pas forcément par la prison, mais à l’heure actuelle à part “ouh c’est pas bien” y a pas grand chose. Et c’est sans compter les policiers qui prennent plus les plaintes car ils sont sous l’eau, les affaires traitées des années après, l’absence de transparence (pour savoir où en est une affaire bonne chance), et les types qui sont relâchés pour vice de procédure. C’est ça qui met en rogne les français, pas José qui manifeste et Nadia qui était à son balcon avec une banderole. Pourtant c’est eux qui sont ciblés par les médias comme des perturbateurs et se font dégommer par la police et/ou des procédures abusives.
>”La question, c’est de savoir ce que l’on attend d’une peine de prison : souhaite-t-on un système judiciaire qui sanctionne l’individu, ou qui permette à terme sa réinsertion ?”
Ce que je souhaite est très simple : que les gens qui représentent une menace pour les autres, en particulier quant à l’intégrité physique, soient écartés jusqu’à ce qu’ils ne représentent plus de menace.
Ça veut dire effectivement, à mon grand désarroi, que je ne pense pas que ça soit très utile de mettre Patrick Balkany en prison.
Ça veut dire aussi qu’on doit sortir de la logique de “punition”. Il s’agit bien *d’écarter* pour *protéger*. Mais on doit arrêter de laisser en liberté des gens dont on sait pertinemment qu’ils ne savent pas s’empêcher de commettre des actes de violence. Quand quelqu’un a déjà été condamné au moins 2 fois c’est généralement un bon indice…
Et sinon, gérer complètement différemment la problématique de la drogue permettrait aussi de libérer des moyens et des places en détention.
• Argenteuil, un type suspecté d’agression sexuelle sur 2 nonagénaires : gare à vue, remis en liberté le 16 octobre 2023.
• Un homme de 29 ans a été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire pour des menaces de mort antisémites à l’encore de Cyril et d’Arthur : remis en liberté le soir même.
• un homme de 22 ans qui a été tué par balles à Brest fin octobre, 2 suspects ont été trouvés : l’un a été mis en examen sous ordre du juge d’instruction et… l’autre a été mis sous le statut de témoin assisté.
Personne n’a fait de préventive alors que ce sont des cas gravissimes.
Le laxisme de la justice, le voila
Tous les exemples précédent sont bons.
À titre personnel, j’ai été victime d’une tentative de gazage au travail par un merdeux que la police a identifié de dos sur les caméras tellement ils ont l’habitude de l’avoir dans les locaux, j’ai demandé un euro symbolique, le juge m’a envoyé me faire foutre.
Plein de mes collègues ont ce genre d’anecdotes à raconter.
Oui, la justice française est à chier.