>I notatet vurderede Bech-Bruun, at den tyske bank ikke risikerede erstatningsansvar over for danske myndigheder, hvis banken agerede depotbank for en serie handler med danske aktier.
>
>Ligeledes lød det fra Bech-Bruun, at banken ikke risikerede strafansvar.
>
>Selvsamme tyske bank har sidenhen erkendt sig skyldig i medvirken til at have svindlet den danske stat for 1,1 milliarder kroner i refusion af udbytteskat.
>
>Advokatfirmaet har til gengæld igennem hele sagen nægtet at være erstatningsansvarlige og at have begået noget forkert.
Øv at de ikke endte med at stå på mål for de fulde 750 millioner de blev stævnet for, men betydeligt bedre end at de gik fri.. føj for nogle typer.
Fryd!
Det er rigtig skidt for Bech bruun det her. Der er ellers mange dygtige mennesker hos dem
>Det er ligeledes Bech-Bruuns påstand, at skattemyndighederne også havde skyld i, at statskassen blev svindlet, da der flere gange lød interne alarmklokker i Skatteministeriet gennem de tre år – 2012 til 2015 – hvor den formodede svindel stod på.
En lækker omgang victimblaming. “Ja vi rådgav om hvordan man snyder i skat, men det er også SKAT’s skyld, for de kunne bare lade være med at hoppe på den!”
Landsforrædere
Så kommer Nicolaj Vammen i næste uge og fortæller at man har fundet lige omkring 400 millioner ekstra i kassen 😂😂
Bemærk, at Bech Bruun var/er et interessentskab (I/S), hvilket betyder, at partnerne i Bech Bruun hæfter personligt for de 400 mio. kr. plus renter og sagsomkostninger. Så medmindre forsikringen dækker (nok tvivlsomt grundet ansvarets grovhed), eller partnerne deltager i I/S’et via holdingselskaber, så skal partnerne personligt til lommerne. Bliver spændende at se, hvordan Kammeradvokaten håndterer inddrivelsen af kravet.
Jeg kan ikke forestille mig at advokatfirmaet har tjent mere end 400 millioner kr. på deres forretning, så det er godt endeligt at se en bøde overstige de uberettigede gevinst.
9 comments
>I notatet vurderede Bech-Bruun, at den tyske bank ikke risikerede erstatningsansvar over for danske myndigheder, hvis banken agerede depotbank for en serie handler med danske aktier.
>
>Ligeledes lød det fra Bech-Bruun, at banken ikke risikerede strafansvar.
>
>Selvsamme tyske bank har sidenhen erkendt sig skyldig i medvirken til at have svindlet den danske stat for 1,1 milliarder kroner i refusion af udbytteskat.
>
>Advokatfirmaet har til gengæld igennem hele sagen nægtet at være erstatningsansvarlige og at have begået noget forkert.
Øv at de ikke endte med at stå på mål for de fulde 750 millioner de blev stævnet for, men betydeligt bedre end at de gik fri.. føj for nogle typer.
Fryd!
Det er rigtig skidt for Bech bruun det her. Der er ellers mange dygtige mennesker hos dem
>Det er ligeledes Bech-Bruuns påstand, at skattemyndighederne også havde skyld i, at statskassen blev svindlet, da der flere gange lød interne alarmklokker i Skatteministeriet gennem de tre år – 2012 til 2015 – hvor den formodede svindel stod på.
En lækker omgang victimblaming. “Ja vi rådgav om hvordan man snyder i skat, men det er også SKAT’s skyld, for de kunne bare lade være med at hoppe på den!”
Landsforrædere
Så kommer Nicolaj Vammen i næste uge og fortæller at man har fundet lige omkring 400 millioner ekstra i kassen 😂😂
Bemærk, at Bech Bruun var/er et interessentskab (I/S), hvilket betyder, at partnerne i Bech Bruun hæfter personligt for de 400 mio. kr. plus renter og sagsomkostninger. Så medmindre forsikringen dækker (nok tvivlsomt grundet ansvarets grovhed), eller partnerne deltager i I/S’et via holdingselskaber, så skal partnerne personligt til lommerne. Bliver spændende at se, hvordan Kammeradvokaten håndterer inddrivelsen af kravet.
Jeg kan ikke forestille mig at advokatfirmaet har tjent mere end 400 millioner kr. på deres forretning, så det er godt endeligt at se en bøde overstige de uberettigede gevinst.
Lol. Renterne alene er over 100 mio