Sorry, de mail zat in mijn spam folder, de site van de telegraaf is geblokkeerd, het journaal kijken gaat van mijn spelletjes-tijd af, van radio golven krijg ik hoofdpijn en met mensen praat ik niet dus ik hoorde dit te laat.
– Hugo de Jong ergens volgend jaar als de wet in werking treed.
>Het risico is volgens de Raad van State dat verhuurders daardoor niet genoeg rendement meer behalen en hun huizen zullen verkopen. […] Dit aantal kan komende jaren oplopen tot tienduizenden huizen.
Geweldig nieuws. Onmiddelijk invoeren.
>Verhuurders krijgen namelijk niet alleen te maken met maximale huren, maar met een heel pakket aan maatregelen. Zo moeten zij bijvoorbeeld ook al meer vermogensbelasting betalen. Het risico is volgens de Raad van State dat verhuurders daardoor niet genoeg rendement meer behalen en hun huizen zullen verkopen.
Mooi zo, dan kunnen die huizen gekocht worden door woningcorporaties, die ze vervolgens voor een eerlijke prijs kunnen verhuren.
Blij dat eindelijk dit realistische beeld wordt geschetst wat deze reguleringen daadwerkelijk aandoen. Iedereen wilt genoeg betaalbare woningen. Maar werkelijk de enige oplossing is meer woningaanbod vergeleken met de vraag. De rest zijn symptoombestrijdingen die het probleem alleen maar groter kunnen maken op de lange termijn. Vraag en aanbod!
Goed bedoelde plannen. Maar inmiddels al meer dan een miljoen(!) woningen nodig rond 2030. Daar ga je het pas echt betaalbaar mee maken. En laat daar nou net te weinig vaart in zitten.
Je zou bijna vergeten dat wonen gewoon een recht is ipv zoveel mogelijk woningen opkopen en voor minimale moeite en maximaal geld uithuren om geld binnen te harken.
Zo moe hiervan. Zo komen we er nooit uit, gezien meer (en betaalbaar) bouwen nog wel even zou duren
“we zijn bang dat Nederland een land wordt waar rijke mensen niet rijker kunnen worden over de rug van wanhopige mensen. Dat kan natuurlijk niet.”
Als ik het zo lees zijn ze voornamelijk van mening dat dit eigenlijk nog beter moet worden onderbouwd en en ook duidelijker moet worden gemaakt welke afweging gemaakt wordt, gegeven de te verwachte effecten. Lijkt er op dat er gewoon met iets te veel dingen geen rekening is gehouden in de onderbouwing.
Ik heb het gevoel dat de kranten continue koppen met “huur te hoog en huizen te duur” of “huur gaat omlaag, dus minder huurhuizen beschikbaar”.
Maar dit is toch super, super logisch. Ja, nu er geen maximaal rendement kan worden behaald gaan mensen het laten zitten. Die huizen worden dan verkocht, en dan heb je dus weer een koophuis beschikbaar, yay!
Er komen minder huurhuizen, maar alles wordt betaalbaar. Alles wat geen huurhuis met wordt is een (hopelijk) betaalbaar koophuis
Bepaalde Nederlanders wanneer ze door het puntensysteem een mooi appartement kunnen huren in hartje randstad voor 900 euro, want alle verhuurders zijn slecht en melkers dus deze wet is nodig: 😁😁😁
Diezelfde Nederlanders wanneer die verhuurder dit appartement in de verkoop gooit en het 2500+ euro hypotheek per maand gaat kosten: 🤬🤬🤬
10 comments
Sorry, de mail zat in mijn spam folder, de site van de telegraaf is geblokkeerd, het journaal kijken gaat van mijn spelletjes-tijd af, van radio golven krijg ik hoofdpijn en met mensen praat ik niet dus ik hoorde dit te laat.
– Hugo de Jong ergens volgend jaar als de wet in werking treed.
>Het risico is volgens de Raad van State dat verhuurders daardoor niet genoeg rendement meer behalen en hun huizen zullen verkopen. […] Dit aantal kan komende jaren oplopen tot tienduizenden huizen.
Geweldig nieuws. Onmiddelijk invoeren.
>Verhuurders krijgen namelijk niet alleen te maken met maximale huren, maar met een heel pakket aan maatregelen. Zo moeten zij bijvoorbeeld ook al meer vermogensbelasting betalen. Het risico is volgens de Raad van State dat verhuurders daardoor niet genoeg rendement meer behalen en hun huizen zullen verkopen.
Mooi zo, dan kunnen die huizen gekocht worden door woningcorporaties, die ze vervolgens voor een eerlijke prijs kunnen verhuren.
Blij dat eindelijk dit realistische beeld wordt geschetst wat deze reguleringen daadwerkelijk aandoen. Iedereen wilt genoeg betaalbare woningen. Maar werkelijk de enige oplossing is meer woningaanbod vergeleken met de vraag. De rest zijn symptoombestrijdingen die het probleem alleen maar groter kunnen maken op de lange termijn. Vraag en aanbod!
Goed bedoelde plannen. Maar inmiddels al meer dan een miljoen(!) woningen nodig rond 2030. Daar ga je het pas echt betaalbaar mee maken. En laat daar nou net te weinig vaart in zitten.
Je zou bijna vergeten dat wonen gewoon een recht is ipv zoveel mogelijk woningen opkopen en voor minimale moeite en maximaal geld uithuren om geld binnen te harken.
Zo moe hiervan. Zo komen we er nooit uit, gezien meer (en betaalbaar) bouwen nog wel even zou duren
“we zijn bang dat Nederland een land wordt waar rijke mensen niet rijker kunnen worden over de rug van wanhopige mensen. Dat kan natuurlijk niet.”
Als ik het zo lees zijn ze voornamelijk van mening dat dit eigenlijk nog beter moet worden onderbouwd en en ook duidelijker moet worden gemaakt welke afweging gemaakt wordt, gegeven de te verwachte effecten. Lijkt er op dat er gewoon met iets te veel dingen geen rekening is gehouden in de onderbouwing.
Ik heb het gevoel dat de kranten continue koppen met “huur te hoog en huizen te duur” of “huur gaat omlaag, dus minder huurhuizen beschikbaar”.
Maar dit is toch super, super logisch. Ja, nu er geen maximaal rendement kan worden behaald gaan mensen het laten zitten. Die huizen worden dan verkocht, en dan heb je dus weer een koophuis beschikbaar, yay!
Er komen minder huurhuizen, maar alles wordt betaalbaar. Alles wat geen huurhuis met wordt is een (hopelijk) betaalbaar koophuis
Bepaalde Nederlanders wanneer ze door het puntensysteem een mooi appartement kunnen huren in hartje randstad voor 900 euro, want alle verhuurders zijn slecht en melkers dus deze wet is nodig: 😁😁😁
Diezelfde Nederlanders wanneer die verhuurder dit appartement in de verkoop gooit en het 2500+ euro hypotheek per maand gaat kosten: 🤬🤬🤬