Pia Kjærsgaard: Hvorfor er Mike Fonseca egentlig i ”bad standing”? (sammenligner med partiernes holdning til barnebrude)

4 comments

1. Staten er givet kongebreve til ægteskaber med piger under 15 år, så lidt ret har hun da. (Kilde Foldager fra Berlingske)

2. Kan vi godt aflive den der tåbelige retorik om barnebrude? Der er ingen partier som går ind for barnebrude, bare fordi de stemte for at sætte Inger Støjberg for rigsretten, eftersom Støjberg brød loven.

   Modstanden mod DF’s forslag er også begrundet i, at det er en kategorisk afvisning af alle par; hvad med par hvor den ene part er 18, og den anden 17? Det er et unuanceret forslag, der kommer på kant med de samme rettigheder som dem Støjberg var på kant med, nemlig retten til familieliv og retten til en individuel vurdering.

   Lad os nu lige få lagt den retorik som DF prøver at piske op, tilbage i skuffen, og i stedet forstå, at det handler om at have en nuanceret og konkret tilgang til de konkrete omstændigheder.

3. I sædvanlig Pia Kjærsgaard stil er det imponerende dumt skrevet. Logikken er at hvis man var imod Støjbergs ulovlige barnebrudsinstruks, så er man en hykler hvis man er imod Mike Fonseca’s forhold til den 15-årige. #facepalm

   Det er så dumt at det nærmest er komisk. Det er *KUN* dem som i forvejen købte hele Støjbergs bullshit historie med barnebrude, på trods af at den blev modbevist adskillige gange, som vil se det her indlæg, og tænke andet end “hold kæft hvor er det retarderet”.

4. Kun én af ægtemændene var ældre end Fonseca. Har ikke set nogen sige at det var en dårlig ting at de blev adskilt.

   Andre par var 17 og 19. Forestiller mig der ikke havde været samme postyr hvis Fonseca havde været 9 år yngre og pigen 2 år ældre.

   Det er næsten som om man burde have set på “barnebrudene” på individuel vis.