> Het zou net zoiets zijn als dat mensen met een hoger inkomen bij een supermarkt meer betalen dan mensen met een lager inkomen”, zegt hij.
Dit is wel echt een drogreden lol, voedsel kopen is geen straf. De kosten van voedsel zijn niet wat ze zijn om voedsel kopen te ontmoedigen.
> Verkeersboetes worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen voor anderen, en dat hangt niet per se af van mate van inkomen.
Precies, daarom moet je mensen naar mate van inkomen een boete geven.
> In Nederland word je bekeurd op basis van je kenteken, er wordt automatisch een foto van de achterkant van de auto gemaakt”, vertelt hij. “Stel je voor dat je een keer iets te hard in de auto van je rijke buurman hebt gereden en je een torenhoge boete krijgt. Dat is hetzelfde bedrag als jouw maandsalaris.
Hier valt iets voor te zeggen, maar aan de andere kant komt het nou ook niet zo vaak voor dat ik in de auto van mijn rijke buurman te hard rij.
De Zwitserse of Finse manier vind ik prima. Bijvoorbeeld snelheid: tot 20km/h te snel is het voor iedereen gelijk, want dat kan gebeuren. Daarna is het inkomensafhankelijk en loopt het exponentieel op.
Ik zou een verdubbeling bij iedere herhaling ook wel leuk vinden. 1x per ongeluk te hard gereden? Hier een kleine boete om t af te leren.
Is het de 10e keer in een jaar? Dat is niet meer per ongeluk, ga maar eens een half maandsalaris dokken. En op een gegeven moment mag je best automatisch het rijbewijs een tijdje innemen ofzo.
Ja, doen, maar daarnaast zou ik graag zien dat automobilisten hun rijbewijs sneller permanent kwijt raakten, na een aantal malen een overtreding, of als blijkt dat ze gewoon ongeschikt zijn als bestuurder van een stuk staal van 1-2.000 kilo.
Mijn rijke oom vertelde trots hoe hard hij in z’n Porsche snachts over de snelweg reed en dat die boete voor hem gewoon een zakcentje was. T.o.v. ik die als student flink baalde van een boete van €108.
Die boete was voor mij natuurlijk terecht, ik reed te hard. Ik heb m’n lesje er wel van geleerd, mijn oom niet.
als je in een dikke Lambo rijdt kan je vermoedelijk wel wat meer boete verdragen. Het interesseert deze figuren toch geen bal.
Ik word regelmatig ingehaald door een figuur in een Ferrari op de A28 die dicht tegen de 200 rijdt, gerekend van boven naar beneden.
Bloed link, je kijkt in je spiegel, niets, je kijkt even later weer en zit ie naast je .
De echt rijke mensen raak je hier niet mee, want die hebben vermogen ipv inkomen
Mee eens. een boete van 100 euro voel ik heel de maand. Iemand het een hoog inkomen lacht er om en doet het morgen weer.
Het is algemeen bekend bij een correctie van zowel kinderen als huisdieren dat slaan of straffen niet zo effectief is als belonen. Echter de overheid is dat vergeten. Ik zie liever dat we met zijn allen netjes rijden zodat we die belastingkorting kunnen behouden. Zelfs ik zou dan beter op de snelheid gaan letten.
Ik ben tijdens mijn studie een tijdje privechaufceur geweest. Een groot deel van de klanten maakte boetes echt helemaal niets uit. Dus ik ben wel voor ja.
Zolang een geldboete de enige straf is, dan is het alleen een boete voor de ‘arme’ mensen. Maw als je geld zat hebt maakt het je allemaal geen zak uit.
Gelijk invoeren dus.
Liever een grotere pakkans dan inkomensafhankelijke boetes. Dat laatste is vooral symboolpolitiek.
Ik kan me mijn laatste snelheidsovertreding niet eens meer herinneren, dus inkomensafhankelijke boetes zouden mij weinig pijn doen (ondanks een relatief hoog inkomen). Maar ik vind het een kwestie van goedkoop scoren. De “graaiers pakken” bekt nou eenmaal lekkerder dan voor iedereen de pakkans vergroten.
Om het eens om te draaien; paupers in een afgetrapte Golf GTI krijgen korting op de boete, omdat ze zo weinig verdienen? Zou net zo raar zijn.
“If the penalty for a crime is a fine, then that law only exists for the lower class”
Ik zie meer heil in een systeem met strafpunten waarbij je na een bepaald aantal punten je rijbewijs kwijtraakt voor een bepaalde tijd.
Iedereen die hier ja knikt omdat rijken zoveel vaker in de fout gaan want “het boeit ze niks”: heeft iemand een bron dat mensen met een hoger inkomen vaker boetes krijgen?
Ik ken alleen doe correlatie tussen wat duurdere (snellere) auto’s en boetes, maar dat zegt natuurlijk niet alles.
Ik zie liever een oplopend boetebedrag aan de hand van het aantal overtredingen in -stel- 5 jaar tijd. De eerste vijf boetes in deze periode voor het vastgestelde boetebedrag, de volgende drie tegen 150% van het vastgestelde boetebedrag, de volgende twee tegen 200% en voor iedere opvolgende boete een veelvoud van het boetebedrag.
Boete 11 wordt dan 300%, boete 12 400%, enz.
Is het ook zo dat rijkere mensen meer boetes rijden? Anders lijkt het me misschien redelijker om herhaaldelijke boetes hoger te maken
Lijkt me een prima idee. Als je genoeg geld hebt, is tijd je meer waard dan geld. Met 140 over de snelweg ben je waarschijnlijk een stukje eerder op je bestemming, dus ik kan me goed voorstellen dat zelfs die 5 minuten het wel waard is wanneer een bekeuring praktisch wisselgeld voor je is. Het ontmoedigt dus niet bepaald.
Ik denk dat we allemaal het beeld wel kennen van de zakelijke Volvo-rijder die komt bumperkleven tot je aan de kant gaat, waarna hij met 150 verder stuift.
Huidige systeem niet erg genoeg?
Het is misschien eerlijker, maar volgens mij gaan de uitvoerings kosten enorm omhoog. Want hoe gaan ze aan je inkomen komen? En hoe ga je boetes van hour en bedrijfsautos berekenen?
Ja, mee eens! Een boete moet pijn doen. Helaas is 100 euro voor een minimum loon echt heel veel geld en diezelfde 100 euro voor iemand die 5K in de maand verdient gewoon een beetje vervelend
En moeten mensen met een drukke baan ook minder tijd of werkstraf krijgen dan mensen met een bijstandsuitkering? Voor mensen met veel vrije tijd is het immers een veel zwaardere straf om een week werkstraf te krijgen tov mensen die toch de hele dag niets doen. Of geldt dit voorstel andersom niet?
Wel eens iemand horen zeggen dat een boete gewoon de prijs is om iets te kunnen doen.
Uit mijn persoonlijke ervaring moeten ze gewoon de pakkans vergroten. Ik rijd 15000km per jaar en rijd eigenlijk continu te hard. Maar in de afgelopen 3jaar heb ik buiten de enkele kilometers te hard bij flitspalen maar 1 serieuze boette gehad door laseren. Ik zie dit gewoon als soort toeslag voor het mogen hard rijden.
Absoluut fout natuurlijk, maar om even uit deze ervaring te spreken moet de pakkans gewoon omhoog en dan denk je er wel anders over. Pas op road trip in Noorwegen voor 16 over gepakt. 500 euro boette. Als dat in Nederland was zou ik wel anders denken.
Daarnaast rijd je vaak ook rustig met 15 te hard over de snelweg langs politie. S nachts met 20 te hard rijd de politie ook gerust langs en negeert je gewoon.
> Verkeerskundige Ruud Hornman denkt niet dat een boete naar hoogte van inkomen een goed idee is. “Eigenlijk zou dat heel apart zijn, inkomensafhankelijke verkeersboetes. Het zou net zoiets zijn als dat mensen met een hoger inkomen bij een supermarkt meer betalen dan mensen met een lager inkomen”, zegt hij.
Het is niet heel apart, want het gebeurt al in andere landen. Ook is de analogie met de supermarkt compleet verkeerd. Een boete is een straf, en niet een prijs. Een van de grondbeginselen van de westerse rechtsgeleerdheid is een gelijke straf voor gelijke daad. Dit wordt door sommigen opgevat als ‘iedereen moet een even hoge boete betalen’ en door anderen als ‘iedereen moet een boete even hard in de portemonnee voelen’.
> “Bovendien werkt het niet naar mijn mening. Verkeersboetes worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen voor anderen, en dat hangt niet per se af van mate van inkomen.”
Het klopt dat verkeersboetes worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen. De vraag is hoe de hoogte moet worden bepaald. Zijn redenatie heeft dus niks te maken met het punt dat hij wil maken. Het idee van een deskundige is dat je een mening kan vormen door middel van je kennis van andere soortgelijke gevallen. En die zijn er in dit geval: Zwitserland en Finland. Het is dus de vraag of het daar werkt, en dat beantwoordt hij niet.
Ik zou meer voorstander zijn van boetes flink verhogen bij herhaling.
Ik denk dat veel mensen niet door hebben dat het wat ingewikkelder ligt dan dit. Je zou het hoger inkomen eerst moeten normaliseren voor kosten van leven in het gebied waar de bestuurder woont.
Zelf woon ik in een klein dorpje in het noorden van het land, met mijn inkomen kan ik 2 redelijke huizen hier betalen. Woon ik in Amsterdam dan kan ik met hetzelfde inkomen misschien 1 appartement veroorloven.
Een hoger salaris betekent niet altijd dat je meer over houdt afhankelijk van waar je woont.
Top idee, want bij de lagere inkomens houdt iedereen zich aan de snelheden.
Volgende stap, inkomensafhankelijke krentenbollen!
Vraag me af of geldboetes als concept gewoon helemaal achterhaald zijn. Het is makkelijk maar ik vraag me af of er niet gewoon veel betere manieren zijn.
30 comments
> Het zou net zoiets zijn als dat mensen met een hoger inkomen bij een supermarkt meer betalen dan mensen met een lager inkomen”, zegt hij.
Dit is wel echt een drogreden lol, voedsel kopen is geen straf. De kosten van voedsel zijn niet wat ze zijn om voedsel kopen te ontmoedigen.
> Verkeersboetes worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen voor anderen, en dat hangt niet per se af van mate van inkomen.
Precies, daarom moet je mensen naar mate van inkomen een boete geven.
> In Nederland word je bekeurd op basis van je kenteken, er wordt automatisch een foto van de achterkant van de auto gemaakt”, vertelt hij. “Stel je voor dat je een keer iets te hard in de auto van je rijke buurman hebt gereden en je een torenhoge boete krijgt. Dat is hetzelfde bedrag als jouw maandsalaris.
Hier valt iets voor te zeggen, maar aan de andere kant komt het nou ook niet zo vaak voor dat ik in de auto van mijn rijke buurman te hard rij.
De Zwitserse of Finse manier vind ik prima. Bijvoorbeeld snelheid: tot 20km/h te snel is het voor iedereen gelijk, want dat kan gebeuren. Daarna is het inkomensafhankelijk en loopt het exponentieel op.
Ik zou een verdubbeling bij iedere herhaling ook wel leuk vinden. 1x per ongeluk te hard gereden? Hier een kleine boete om t af te leren.
Is het de 10e keer in een jaar? Dat is niet meer per ongeluk, ga maar eens een half maandsalaris dokken. En op een gegeven moment mag je best automatisch het rijbewijs een tijdje innemen ofzo.
Ja, doen, maar daarnaast zou ik graag zien dat automobilisten hun rijbewijs sneller permanent kwijt raakten, na een aantal malen een overtreding, of als blijkt dat ze gewoon ongeschikt zijn als bestuurder van een stuk staal van 1-2.000 kilo.
Mijn rijke oom vertelde trots hoe hard hij in z’n Porsche snachts over de snelweg reed en dat die boete voor hem gewoon een zakcentje was. T.o.v. ik die als student flink baalde van een boete van €108.
Die boete was voor mij natuurlijk terecht, ik reed te hard. Ik heb m’n lesje er wel van geleerd, mijn oom niet.
als je in een dikke Lambo rijdt kan je vermoedelijk wel wat meer boete verdragen. Het interesseert deze figuren toch geen bal.
Ik word regelmatig ingehaald door een figuur in een Ferrari op de A28 die dicht tegen de 200 rijdt, gerekend van boven naar beneden.
Bloed link, je kijkt in je spiegel, niets, je kijkt even later weer en zit ie naast je .
De echt rijke mensen raak je hier niet mee, want die hebben vermogen ipv inkomen
Mee eens. een boete van 100 euro voel ik heel de maand. Iemand het een hoog inkomen lacht er om en doet het morgen weer.
Het is algemeen bekend bij een correctie van zowel kinderen als huisdieren dat slaan of straffen niet zo effectief is als belonen. Echter de overheid is dat vergeten. Ik zie liever dat we met zijn allen netjes rijden zodat we die belastingkorting kunnen behouden. Zelfs ik zou dan beter op de snelheid gaan letten.
Ik ben tijdens mijn studie een tijdje privechaufceur geweest. Een groot deel van de klanten maakte boetes echt helemaal niets uit. Dus ik ben wel voor ja.
Zolang een geldboete de enige straf is, dan is het alleen een boete voor de ‘arme’ mensen. Maw als je geld zat hebt maakt het je allemaal geen zak uit.
Gelijk invoeren dus.
Liever een grotere pakkans dan inkomensafhankelijke boetes. Dat laatste is vooral symboolpolitiek.
Ik kan me mijn laatste snelheidsovertreding niet eens meer herinneren, dus inkomensafhankelijke boetes zouden mij weinig pijn doen (ondanks een relatief hoog inkomen). Maar ik vind het een kwestie van goedkoop scoren. De “graaiers pakken” bekt nou eenmaal lekkerder dan voor iedereen de pakkans vergroten.
Om het eens om te draaien; paupers in een afgetrapte Golf GTI krijgen korting op de boete, omdat ze zo weinig verdienen? Zou net zo raar zijn.
“If the penalty for a crime is a fine, then that law only exists for the lower class”
Ik zie meer heil in een systeem met strafpunten waarbij je na een bepaald aantal punten je rijbewijs kwijtraakt voor een bepaalde tijd.
Iedereen die hier ja knikt omdat rijken zoveel vaker in de fout gaan want “het boeit ze niks”: heeft iemand een bron dat mensen met een hoger inkomen vaker boetes krijgen?
Ik ken alleen doe correlatie tussen wat duurdere (snellere) auto’s en boetes, maar dat zegt natuurlijk niet alles.
Ik zie liever een oplopend boetebedrag aan de hand van het aantal overtredingen in -stel- 5 jaar tijd. De eerste vijf boetes in deze periode voor het vastgestelde boetebedrag, de volgende drie tegen 150% van het vastgestelde boetebedrag, de volgende twee tegen 200% en voor iedere opvolgende boete een veelvoud van het boetebedrag.
Boete 11 wordt dan 300%, boete 12 400%, enz.
Is het ook zo dat rijkere mensen meer boetes rijden? Anders lijkt het me misschien redelijker om herhaaldelijke boetes hoger te maken
Lijkt me een prima idee. Als je genoeg geld hebt, is tijd je meer waard dan geld. Met 140 over de snelweg ben je waarschijnlijk een stukje eerder op je bestemming, dus ik kan me goed voorstellen dat zelfs die 5 minuten het wel waard is wanneer een bekeuring praktisch wisselgeld voor je is. Het ontmoedigt dus niet bepaald.
Ik denk dat we allemaal het beeld wel kennen van de zakelijke Volvo-rijder die komt bumperkleven tot je aan de kant gaat, waarna hij met 150 verder stuift.
Huidige systeem niet erg genoeg?
Het is misschien eerlijker, maar volgens mij gaan de uitvoerings kosten enorm omhoog. Want hoe gaan ze aan je inkomen komen? En hoe ga je boetes van hour en bedrijfsautos berekenen?
Ja, mee eens! Een boete moet pijn doen. Helaas is 100 euro voor een minimum loon echt heel veel geld en diezelfde 100 euro voor iemand die 5K in de maand verdient gewoon een beetje vervelend
En moeten mensen met een drukke baan ook minder tijd of werkstraf krijgen dan mensen met een bijstandsuitkering? Voor mensen met veel vrije tijd is het immers een veel zwaardere straf om een week werkstraf te krijgen tov mensen die toch de hele dag niets doen. Of geldt dit voorstel andersom niet?
Wel eens iemand horen zeggen dat een boete gewoon de prijs is om iets te kunnen doen.
Uit mijn persoonlijke ervaring moeten ze gewoon de pakkans vergroten. Ik rijd 15000km per jaar en rijd eigenlijk continu te hard. Maar in de afgelopen 3jaar heb ik buiten de enkele kilometers te hard bij flitspalen maar 1 serieuze boette gehad door laseren. Ik zie dit gewoon als soort toeslag voor het mogen hard rijden.
Absoluut fout natuurlijk, maar om even uit deze ervaring te spreken moet de pakkans gewoon omhoog en dan denk je er wel anders over. Pas op road trip in Noorwegen voor 16 over gepakt. 500 euro boette. Als dat in Nederland was zou ik wel anders denken.
Daarnaast rijd je vaak ook rustig met 15 te hard over de snelweg langs politie. S nachts met 20 te hard rijd de politie ook gerust langs en negeert je gewoon.
> Verkeerskundige Ruud Hornman denkt niet dat een boete naar hoogte van inkomen een goed idee is. “Eigenlijk zou dat heel apart zijn, inkomensafhankelijke verkeersboetes. Het zou net zoiets zijn als dat mensen met een hoger inkomen bij een supermarkt meer betalen dan mensen met een lager inkomen”, zegt hij.
Het is niet heel apart, want het gebeurt al in andere landen. Ook is de analogie met de supermarkt compleet verkeerd. Een boete is een straf, en niet een prijs. Een van de grondbeginselen van de westerse rechtsgeleerdheid is een gelijke straf voor gelijke daad. Dit wordt door sommigen opgevat als ‘iedereen moet een even hoge boete betalen’ en door anderen als ‘iedereen moet een boete even hard in de portemonnee voelen’.
> “Bovendien werkt het niet naar mijn mening. Verkeersboetes worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen voor anderen, en dat hangt niet per se af van mate van inkomen.”
Het klopt dat verkeersboetes worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen. De vraag is hoe de hoogte moet worden bepaald. Zijn redenatie heeft dus niks te maken met het punt dat hij wil maken. Het idee van een deskundige is dat je een mening kan vormen door middel van je kennis van andere soortgelijke gevallen. En die zijn er in dit geval: Zwitserland en Finland. Het is dus de vraag of het daar werkt, en dat beantwoordt hij niet.
Ik zou meer voorstander zijn van boetes flink verhogen bij herhaling.
Ik denk dat veel mensen niet door hebben dat het wat ingewikkelder ligt dan dit. Je zou het hoger inkomen eerst moeten normaliseren voor kosten van leven in het gebied waar de bestuurder woont.
Zelf woon ik in een klein dorpje in het noorden van het land, met mijn inkomen kan ik 2 redelijke huizen hier betalen. Woon ik in Amsterdam dan kan ik met hetzelfde inkomen misschien 1 appartement veroorloven.
Een hoger salaris betekent niet altijd dat je meer over houdt afhankelijk van waar je woont.
Top idee, want bij de lagere inkomens houdt iedereen zich aan de snelheden.
Volgende stap, inkomensafhankelijke krentenbollen!
Vraag me af of geldboetes als concept gewoon helemaal achterhaald zijn. Het is makkelijk maar ik vraag me af of er niet gewoon veel betere manieren zijn.