Oluline on lihtsalt, et USA ja Venemaa ei räägiks läbi omavahel, vaid Euroopa riigid oleks sama laua taga, kus USA. Küll nad siis koos välja mõtlevad, mille üle tingida võib.
Sellest Kalingingradi teemast – kui näiteks Venemaa annab lubaduse ballistilised raketid sealt ära viia – võiks minu arust USA anda liitlaste nõusolekul lubaduse, et ei too oma ballistilisi rakette Läänemere idakaldale (ära viia ei saa midagi, kuna siin neid pole).
Venemaa peaks mõistma, et ballistiline rakett Kaliningradis on Poola, Saksamaa, Leedu ja Taani jaoks sama tore, nagu Peterburi vaatenurgast oleks samasugune rakett Narvas.
Muidugi ei tähendaks USA lubadus, et Läänemere idakalda riigid ise oma vahenditega ei hangiks mingeid ballistilisi rakette. Kui hangivad, siis tegemist on USA ja Venemaa omade kõrval paugukatega, sest massihävitusrelvi neil ei oleks. Kaliningradis olevate Iskanderi komplekside puhul pole võimalik teada, mis tüüpi moon neil parasjagu küljes on, ning see on probleem.
Ja muidugi peaks igasugu lubaduste puhul jälgima, et need ei jääks tindiks paberi peal, ega ühepoolselt täidetud lubaduseks.
Minumeelest on ajalugu näidanud seda, et venelastega ei tohi mitte kunagi mitte milleski kokku leppida. Nagu mina, kes lapsene venelastega kivisõda pidades vaherahuga nõustusin ja siis lihtsalt kiviga kuklasse sain
Tegelt oleks täiesti aus lüke, kuna kui tegelikult asju jälgida, siis venemaa vägede suurus piiri lähedal on pigem reaktiivne NATO ja USA tegevusele ja vägede liikumisele.
3 comments
Ning muidugi pealkirja teine pool kah:
> USA julgeolekunõukoda: see ei vasta tõele
Mul pole vahendeid, et kindlaks teha, kas vastab.
Oluline on lihtsalt, et USA ja Venemaa ei räägiks läbi omavahel, vaid Euroopa riigid oleks sama laua taga, kus USA. Küll nad siis koos välja mõtlevad, mille üle tingida võib.
Sellest Kalingingradi teemast – kui näiteks Venemaa annab lubaduse ballistilised raketid sealt ära viia – võiks minu arust USA anda liitlaste nõusolekul lubaduse, et ei too oma ballistilisi rakette Läänemere idakaldale (ära viia ei saa midagi, kuna siin neid pole).
Venemaa peaks mõistma, et ballistiline rakett Kaliningradis on Poola, Saksamaa, Leedu ja Taani jaoks sama tore, nagu Peterburi vaatenurgast oleks samasugune rakett Narvas.
Muidugi ei tähendaks USA lubadus, et Läänemere idakalda riigid ise oma vahenditega ei hangiks mingeid ballistilisi rakette. Kui hangivad, siis tegemist on USA ja Venemaa omade kõrval paugukatega, sest massihävitusrelvi neil ei oleks. Kaliningradis olevate Iskanderi komplekside puhul pole võimalik teada, mis tüüpi moon neil parasjagu küljes on, ning see on probleem.
Ja muidugi peaks igasugu lubaduste puhul jälgima, et need ei jääks tindiks paberi peal, ega ühepoolselt täidetud lubaduseks.
Minumeelest on ajalugu näidanud seda, et venelastega ei tohi mitte kunagi mitte milleski kokku leppida. Nagu mina, kes lapsene venelastega kivisõda pidades vaherahuga nõustusin ja siis lihtsalt kiviga kuklasse sain
Tegelt oleks täiesti aus lüke, kuna kui tegelikult asju jälgida, siis venemaa vägede suurus piiri lähedal on pigem reaktiivne NATO ja USA tegevusele ja vägede liikumisele.