Minden további magyarázat nélkül, kis gondolatébresztőnek:
Umberto Eco sok fontos jellemzőt sorolt fel, amelyből ha több megvan, fasizmusról beszélhetünk:
1. hagyománykultusz, visszatérés az aranykorba, a dicső múltba nézés, mindehhez a modernizmus, a liberalizmus és felvilágosodás elvetése szükséges;
2. a vallás vagy legalábbis valamilyen okkultista pótlék beemelése a nemzeti politikába;
3. a cselekvés kultusza – mindegy, hogy mit lép a politikus, de ne látsszon döntésképtelennek;
4. az egyet nem értés megbélyegzése, az ellenzék általános hazaárulónak minősítése, ezzel a nemzetfogalom kisajátítása;
5. félelmek generálása, általában az idegengyűlölet tudatos erősítése;
6. az ellenzék idegenszívűnek minősítése és minden ellenzéki kísérlet államrenddel szembeni fellépésnek titulálása;
7. a külső és belső ellenség szerepének, hatalmának és céljainak felnagyítása, torzítása, amiket általában összeesküvés-elméletekkel oldanak meg, ám a kijelölt ellenség mindig kevés reális veszélyt jelent, különben fennáll a veszély, hogy visszaüt;
8. „a küzdelemért él és nem az életért küzd”, a lényeg a háborús hangulat, a mozgósítás, amivel a híveket ugrásra készen lehet tartani;
9. „tömegelitizmus”, azaz populista és elitista egyszerre, élen a Vezérrel;
10. hősiesség kultusza;
11. szexizmus, a fasiszta rendszer hangsúlyozza a „férfiasságát”, miközben a nők szerepe a családra redukálódik;
12. közösségelvűség akár az egyéni szabadságjogok teljes elvetésével, ám a közösség érdekeit egy szűk kör nyilatkoztatja ki;
13. a fasiszta rendszer mindig a többség akaratára hivatkozik, minden ellenérvet erővel söpör le az asztalról;
14. a parlamentarizmus elvetése, mivel a többség akaratának érvényesítéséhez elegendő egy szűk uralkodó réteg, ami ismeri a tömegigényeket és ki is elégíti azokat.
Forrás: [https://hu.wikipedia.org/wiki/Fasizmus](https://hu.wikipedia.org/wiki/Fasizmus)
by zsenyeg
19 comments
Inkább faszista.
TLDR: igen
igen, de itt még a vonatok se járnak ettől pontosabban
Pedig Umberto Eco sohasem élt a Fidesz alatt, és milyen jól eltalálta.
A magyar kormány kommunistákból lett liberálisok, akik fasisztákká váltak. Hát nem csodás? Tök mindegy amúgy, elvtelen, takonygerincű gecik, nincs ezeknek igazi ideológiájuk, mindig épp olyanok, amiért több szavazat jár. Nem az ideológia a lényeg, hanem a hatalom. Az ideológia számukra csak egy eszköz amivel megragadták és megtartják a hatalmat. Ha arra lenne fogékony a magyar társadalom, hogy nettó nácik vagy megint komcsik legyenek akkor azok lennének. Nem hisznek ezek lófaszban sem, csak a pénz, a hatalom, a kurvák, a narkó meg a lábszagú prosztó proliskodás mert abból a közegből jött mind és majd 40 év alatt nem sikerült levetkőzni.
Az egy másik dolog, hogy a szélsőséges ideológiákkal lehet a legjobban hülyíteni a népet. A gyűlölet és felelemkeltés, a vallás és a nacionalista dogmák arra jók, hogy a legostobább embereket behálózza, és egy szándékosan szellemi és anyagi nyomorban tartott társadalomban törvényszerűen sok lesz az ostoba ember. De hát ez van, a kormány tükrözi a néplelket, a néplélek meg a kormányt, uroboros meg ilyesmi.
Fasiszta alapú, ez kétségtelen, de a gulyáskommunizmus nosztalgiájával átitatva.
Ennek a népnek nem kell semmi több. És milyen jó nekik, a boldog tudatlanságban! Na és persze a rettegésben, hogy ezt elveszik tőlük, és leváltják valamire, amiről elképzelésük sincsen, de csakis buzik, meg háromfejű, átműtött óvodá… de milyen jó nekik most!
Igen!!!!
[https://a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas](https://a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas)
A legtöbb amit felsorolsz egyrészt nem fasizmus specifikus tulajdonság, másrészt attól még hogy valaminek vannak fasisztoid jegyei is, még nem lesz fasizmus. Ez a fasisztázás ugyanolyan káros mint a diktatúrázás.
Fasiszta nem lehet (az egy konkrét ideológia mentén szerveződő olasz rezsim volt). Fasisztoid viszont igen, és szerintem az is.
Bár a KLEPTOKRÁCIA szó szerintem minden másnál jobban írja le a rendszer lényegét.
Nem, az Orbán rendszer _neofeudalizmus_ mint ilyen, az ideológia abszolút távol áll tőle, bármikor bármit mondhatnak, simán az ellenkezőjét hiszen egy ilyen rendszerben az állítólagos, belehallott ideológia csupán a nép szórakoztatására szolgál. Egy valódi ideológia értékrendszert és célokat tartalmaz csakhogy itt az egyetlen az érték a hatalom és a cél a szabadrablás.
Lásd ezt az Oroszországról szóló kiváló 2011-es írást: https://web.archive.org/web/20110209092707/http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=939
Baloldali vergôdés ez a fasisztázás…
Ma már Minden konzervatív politikai párt Ami hatalomra kerül, europában az vagy “fasiszta” vagy “szélsô jobb” …
A lista nagy részével kommunistának is mondhatnánk… és hát figyelembe véve a gazdaságpolitikájukat és külpolitikájukat, szerintem inkább komcsik…
Viszont talán a legtalálóbb inkább egy nemzeti feudális alapokon nyugvó kommunista berendezkedés…
Dev csinált egy videó cirka egy éve [A Fasizmus 3 formája](https://www.youtube.com/watch?v=zSrSbyFXsMo) néven (teljesen angol), ahol összehasonlítja Mussolini, Hitlet, és a modern alt jobb fasizmusát
Az hát.
Nyilvan a vak is latja h ezek kb mindegyike igaz de azt nem teljesen ertem h miert kellene elfogadnunk UE fasizmusdefiniojat feltetlenul
1 ismerjük az eredetét a fasizmus kiterjedt használatának, ma már ne használjuk, használjuk csak a mussolinihez köthető ideológiára és az ő követőire
2. az orbán-kormány nacionalista, méghozzá nem mérsékelt nacionalista, hanem egy keményebben etnicista, autoriter, antiliberális vonalat képvisel, de természetesen nem náci, nem a legradikálisabb nacionalista. ami biztos hogy a mai, nyugati értelemben véve nem liberális, sőt antiliberális. ennyi elég is, hogy egy ideális európának ő ne lehessen része, nyilván a valóságban még eu-tag is maradhat.
3. kérdés az hogyan nevezzük a nem egyértelműen náci, de nem is mérsékelt, liberális nacionalista mozgalmakat, hol kezdődik a széljobb, stb. talán ha autoriter, antiliberális nacionalistának mondjuk őket, az elég. az orbáni rendszer nem diktatúra, de nem is liberális demokrácia és egyértelműen diktatórikus vonásai vannak.
TOP 10 PONT HOGY LEGYÉL FASISZTA,#9 MEGLEPŐ!
Amúgy sokszor ki lett már tárgyalva a subon, az ilyen pontozás mindig is szar volt, mindig is szar lesz.
Külön vicces hogy van egy [wikipédia](https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism) oldal ahol találsz több különböző pontozást, van ahol az fontos hogy anti-kapitalista, van ahol az anti-kommunista. Ebből le lehet szűrni hogy 1-1 ilyen ember listája nem jelent sokat
Nomeg fasizmusként mindig a 30as évek végi Olaszországot és nácikat említik, amikor az is bőven vitatott hogy a nácik fasiszták-e (mert hát ahogy a fasizmus kezdte eléggé különbözik a nácizmustól).
Ugyanaz a wiki listán egy holokauszt tűlélő:
>John Lukacs, Hungarian-American historian and Holocaust survivor, argues in The Hitler of History that there is no such thing as generic fascism, claiming that National Socialism and Italian Fascism were more different than similar and that, alongside communism, they were ultimately radical forms of populism.[21]
Nincsenek valós elveik. Mindent a hatalom megtartásának és az állami erőforrások kiszipolyozásának vetnek alá. Becélozzák a közepet, aztán kb azt mondják ami nagyobb tömeget vonz.
Az összes önkényuralmi rendszer hasonló eszköztárral dolgozik, így picit bármire is hasonlít. De a magunknak lopunk ideológia miatt azért inkább jobbos. A Párt mindenek előtt meg inkább komcsi. Csak ugye itt inkább a “karizmatikus vezér” van afelett is.
Az tulajdonkeppen mindegy is, hogy milyen cimket ragasztunk ra, mert az egesz a kollektiv narcizmus eredmenye.