Vlad Vexler allegóriája erre az, hogy a nyugati demokráciák hajók, amiket ráz a tenger. Örök válság látszatát nyújtják a hánykolódással, de elsüllyedni mégse fognak, mert bárhogy hányja-veti a tenger, valahogy mindig a felszínén maradnak. Az autokráciák viszont szigetek, amik az örök stabilitás látszatát nyújtják, amíg egy cunami el nem söpri egyszercsak a rajta álló falut, mert a látszatstabilitás valójában a rugalmatlanságukból ered.
Hát, nálunk hamarabb be szoktak dőlni a demokratikus átmeneti időszakok, mint az autoriter rendszerek.
Adjunk neki 100-200 évet és remélhetőleg Amerika is be fog dőlni
Aha..
Gyorsan atfutva a cikket, egyaltalan nem azt allitja hogy az USA-ban minden szep es jo, es sohase volt erosebb. A konkluzioja:
“Hibás következtetésekhez és hibás külpolitikai döntésekhez vezethet az, ha történelmi szempontból múló jelentőségű, ráadásul az Egyesült Államokat potenciálisan erősebbé tevő vitákból igyekszünk megjósolni Amerika végét, miközben az igazán fontos folyamatokra nem fordítunk figyelmet. Ha valami valóban megrengetheti az USA belső stabilitását és így a világban betöltött pozícióját, az a vagyoni és társadalmi egyenlőtlenségek további növekedése.”
Magyaran azokat kritizalja akik a kulonbozo tarsadalmi vitakra (pl lmbtq) mutogatva mondjak hogy ez egy mekkora hanyatlo tarsadalom, viszont nem tagadja, hogy ezektol a vitaktol fuggetlen sulyos valsagok sujtjak az orszagot. Mindenesetre a cikk cime egy kicsit felrevezeto lehet szerintem.
A nyugati világ hanyatlása nem valós, hiszen:
* A szabad társadalmakból kifelé sokkal jobban látszanak a problémák
* Régen is azt mondták hogy össze fog omlani oszt mégse
Majd a cikk vége felé azért véletlenül sikerül igazat mondani:
>Ha valami valóban megrengetheti az USA belső stabilitását és így a világban betöltött pozícióját, az a vagyoni és társadalmi egyenlőtlenségek további növekedése.
​
Az alapvető logikai hiba az, hogy a társadalmi feszültségeket nem szünteti meg hogy törvényileg azt mondjuk hogy a társadalmi feszültségeket mérő eltéréseknek nem szabad lennie.
Nem csak a ‘kezeletlen’ anyagi különbségek esetén igaz ez, hanem a bőrszín, lakóhely, politika, vagy nem szerinti véleménykülönbségek esetén is.
Másképpen fogalmazva, amennyiben nincs egy áthidaló ‘amerikai’ identitás, legyen ez most patriotizmus, vallás, militarizmus vagy bármi egyéb; amennyiben nincs amiben egy texasi farmer és egy San Fransiscoban élő tech alkalmazott egyet tud érteni, akkor ez a társadalom szétszakadásához vezet. Ezen szétszakadás polarizációhoz vezet, ami bizony tud por lenni a demokrácia fogaskerekeiben.
Természetesen az hogy Oroszországban vagy Kínában (vagy nálunk) nincsenek (sokkal nagyobb) problémák az nonszensz, de a nyugati világ hanyatlása bizony tényleg ott van a távolban. Lehet hogy az a távol nagyon messze van, de kerülhet közelebb.
Érdekes, hogy cikk tartalma konkrétan bizonyítja a cím hamisságát.
Persze, Kínával összevetve biztos stabilabb, az aztán a mérce.
Top 10 company. egyebkent miota mondjak h Kina most már tényleg megelozi az USA-t pár éven belül? 20 éve? 30? Olyan ez minthogy mi utolerjuk mindjart Ausztriat.
Demoráciában ha szar is a vezető mindig lesz esély lecserélni, létezik meritokrácia ha ezer sebből is vérzik.
Diktatúrák is lehetnek erősen merotikratikusak (Kína jó példa erre), de végső soron minden a főfasztól függ, és a főfaszok nem halhatatlanok.
Érdemes megnézni az usa adósságának mértékét, alakulását az elmúlt évtizedekben, az ország infrastruktúrájának állapotát (C-…. D+), a hadi kiadások alakulását és hogy mire is költik ma pl a 20-30 evvel ezelőtti állapotokhoz képest (fejlődés vs fenntartás), a klímakatasztrófa várható költségeit, majd mellé megismerkedni a katabolikus összeomlás fogalmával…. szerintem ez ad majd egy vázlatos képet a dolgok állásáról és hogy mire lehet számítani.
10 comments
Vlad Vexler allegóriája erre az, hogy a nyugati demokráciák hajók, amiket ráz a tenger. Örök válság látszatát nyújtják a hánykolódással, de elsüllyedni mégse fognak, mert bárhogy hányja-veti a tenger, valahogy mindig a felszínén maradnak. Az autokráciák viszont szigetek, amik az örök stabilitás látszatát nyújtják, amíg egy cunami el nem söpri egyszercsak a rajta álló falut, mert a látszatstabilitás valójában a rugalmatlanságukból ered.
Hát, nálunk hamarabb be szoktak dőlni a demokratikus átmeneti időszakok, mint az autoriter rendszerek.
Adjunk neki 100-200 évet és remélhetőleg Amerika is be fog dőlni
Aha..
Gyorsan atfutva a cikket, egyaltalan nem azt allitja hogy az USA-ban minden szep es jo, es sohase volt erosebb. A konkluzioja:
“Hibás következtetésekhez és hibás külpolitikai döntésekhez vezethet az, ha történelmi szempontból múló jelentőségű, ráadásul az Egyesült Államokat potenciálisan erősebbé tevő vitákból igyekszünk megjósolni Amerika végét, miközben az igazán fontos folyamatokra nem fordítunk figyelmet. Ha valami valóban megrengetheti az USA belső stabilitását és így a világban betöltött pozícióját, az a vagyoni és társadalmi egyenlőtlenségek további növekedése.”
Magyaran azokat kritizalja akik a kulonbozo tarsadalmi vitakra (pl lmbtq) mutogatva mondjak hogy ez egy mekkora hanyatlo tarsadalom, viszont nem tagadja, hogy ezektol a vitaktol fuggetlen sulyos valsagok sujtjak az orszagot. Mindenesetre a cikk cime egy kicsit felrevezeto lehet szerintem.
A nyugati világ hanyatlása nem valós, hiszen:
* A szabad társadalmakból kifelé sokkal jobban látszanak a problémák
* Régen is azt mondták hogy össze fog omlani oszt mégse
Majd a cikk vége felé azért véletlenül sikerül igazat mondani:
>Ha valami valóban megrengetheti az USA belső stabilitását és így a világban betöltött pozícióját, az a vagyoni és társadalmi egyenlőtlenségek további növekedése.
​
Az alapvető logikai hiba az, hogy a társadalmi feszültségeket nem szünteti meg hogy törvényileg azt mondjuk hogy a társadalmi feszültségeket mérő eltéréseknek nem szabad lennie.
Nem csak a ‘kezeletlen’ anyagi különbségek esetén igaz ez, hanem a bőrszín, lakóhely, politika, vagy nem szerinti véleménykülönbségek esetén is.
Másképpen fogalmazva, amennyiben nincs egy áthidaló ‘amerikai’ identitás, legyen ez most patriotizmus, vallás, militarizmus vagy bármi egyéb; amennyiben nincs amiben egy texasi farmer és egy San Fransiscoban élő tech alkalmazott egyet tud érteni, akkor ez a társadalom szétszakadásához vezet. Ezen szétszakadás polarizációhoz vezet, ami bizony tud por lenni a demokrácia fogaskerekeiben.
Természetesen az hogy Oroszországban vagy Kínában (vagy nálunk) nincsenek (sokkal nagyobb) problémák az nonszensz, de a nyugati világ hanyatlása bizony tényleg ott van a távolban. Lehet hogy az a távol nagyon messze van, de kerülhet közelebb.
Érdekes, hogy cikk tartalma konkrétan bizonyítja a cím hamisságát.
Persze, Kínával összevetve biztos stabilabb, az aztán a mérce.
Top 10 company. egyebkent miota mondjak h Kina most már tényleg megelozi az USA-t pár éven belül? 20 éve? 30? Olyan ez minthogy mi utolerjuk mindjart Ausztriat.
https://preview.redd.it/zrtoq87ftv3c1.png?width=1347&format=png&auto=webp&s=3b90e677692acd45c83f75682f03e4877617cc8e
Demoráciában ha szar is a vezető mindig lesz esély lecserélni, létezik meritokrácia ha ezer sebből is vérzik.
Diktatúrák is lehetnek erősen merotikratikusak (Kína jó példa erre), de végső soron minden a főfasztól függ, és a főfaszok nem halhatatlanok.
Érdemes megnézni az usa adósságának mértékét, alakulását az elmúlt évtizedekben, az ország infrastruktúrájának állapotát (C-…. D+), a hadi kiadások alakulását és hogy mire is költik ma pl a 20-30 evvel ezelőtti állapotokhoz képest (fejlődés vs fenntartás), a klímakatasztrófa várható költségeit, majd mellé megismerkedni a katabolikus összeomlás fogalmával…. szerintem ez ad majd egy vázlatos képet a dolgok állásáról és hogy mire lehet számítani.