>A modern dezinformáció természete, hogy nem a meggyőzésre, hanem az elbizonytalanításra törekszik. Részben az ilyen típusú dezinformációnak, részben pedig a sajtóba és más tudástermelő intézményekbe vetett bizalom csökkenésének a következménye, hogy mind többen kérdőjelezik meg az objektív, ellenőrizhető tények létezését.
>Míg a klasszikus propaganda részben az információ mennyiségének csökkentésére és forrásainak szűkítésére törekszik, a modern dezinformáció célja, hogy az információval való elárasztás révén keltsen zavart.
nemzeti vulgárposztmodern
Azok létezését kérdőjelezik meg, vagy pedig hogy a médiumokból megismerhetőek-e?
Szóval este a tévében a Tények az nem objektív! Tudtam!!!
“minden relatív” /Egyköves Albert/
Na ezek halnak bele a totál szubjektív tüdőrákba a dohányzástól, gégerák a számolatlan féldecitől, és ha így folytatja pártunk és ordas kisgömböcünk, akkor orosz puskagolyótól.
A cim nem ugyanaz mint a tartalom
>A magyarok jelentős része szerint objektív tények nem is léteznek
tartalom:
>A megkérdezettek 59 százaléka egyetért azzal az állítással, hogy „objektív valóság valójában nem létezik, csak különböző vélemények vannak”.
tény =//= valóság. Óriáis különbség van a kettő közt és nem is ezt kérdezte a Political Capital. Meg ugye ezt a Telexnek is illene tudnia.
A têny nem lehet objektív vagy nem objektív. Attól tény hogy az ami. A tényekről történő beszámoló lehet objektív vagy sem.
a magyarok jelentős része csak akkor gyanakvó, vagy elutasító, ha neki nem tetsző hírekkel találkozik
Azért olyan könnyű átmosni az agyukat…
Amikor a szociális média ennyire központi szerepet játszik a társadalmi életben, egy alapjáratú cinizmus tűnik a legbiztonságosabb hozzáállásnak.
Soha az életben nem lehetett olyan egyszerűen profitálni az érzelmi manipulációból mint most.
A leghitelesebb források is nonstop clickbaitelnek, álláspontot foglalnak, amelyik újságíró nem így tesz azt senki sem olvassa, mert egy outrage kultúrában élünk ahol szinte minden miatt fel kell háborodni, ami miatt nem, azért meg aggódni kell, mert a jövőben fel fogunk háborodni rajta.
Az stressz és az apátia korunk két jelszava.
Objektiv tények =/ mainstream media
Minden csatornának/ujságnak/weblapnak van egy tulajdonosa. És az “ujságirok” vagyis aktivisták az ideologiájuk szerint értelmezik, közlik, ferditik, fokuszálnak, kihagynak bizonyos részeket az “objektiv tényekböl”.
Pl. egy bevándorlo megöl valakit. Kurucon az egész cikk arrol fog szolni hogy az elkoveto bevándorlo.
“liberális” médiában lehet hogy meg sem emlitik ezt a tényt aka “helyi fiatal” vagy “német allampolgar” az elkoveto, illetve lenáciznak mindenkit aki erröl beszél.
Ha veszel egy nagyobb hirt amirol van cikk több médiában, akkor Könnyen meglehet állapitani az ujságiro politikai elhelyezkedését.
Random hir az m1-en, kurucon, 444-en meg mindenhol a cikkeket aktivisták irják.
Aktivista = akivel nem ertunk egyet (agymosott libsi/komcsi/náci)
Nem is gondoltam volna, hogy ennyien olvassák nálunk Berger-Luckmannt. Németh Balázst kivéve.
Filozófiai értelemben igaz, de azért a praktikus realitásben ott van a close enough
Mondjuk ez igaz. 🤷♂️
Léteznek objektív tények. Legfeljebb a magyar hírportálok között egy sincs, amely független és/vagy objektív lenne.
A magyarok jelentős része gecibuta, de legalább büszke is rá.
Gondolom ez ugyanaz a rétege a magyar társadalomnak akik funkcionális analfabéták. Egyértelmű, hogy nem képesek egy follow-up gondolotra se ilyen helyzetetben.
19 comments
>A modern dezinformáció természete, hogy nem a meggyőzésre, hanem az elbizonytalanításra törekszik. Részben az ilyen típusú dezinformációnak, részben pedig a sajtóba és más tudástermelő intézményekbe vetett bizalom csökkenésének a következménye, hogy mind többen kérdőjelezik meg az objektív, ellenőrizhető tények létezését.
>Míg a klasszikus propaganda részben az információ mennyiségének csökkentésére és forrásainak szűkítésére törekszik, a modern dezinformáció célja, hogy az információval való elárasztás révén keltsen zavart.
nemzeti vulgárposztmodern
Azok létezését kérdőjelezik meg, vagy pedig hogy a médiumokból megismerhetőek-e?
Szóval este a tévében a Tények az nem objektív! Tudtam!!!
“minden relatív” /Egyköves Albert/
Na ezek halnak bele a totál szubjektív tüdőrákba a dohányzástól, gégerák a számolatlan féldecitől, és ha így folytatja pártunk és ordas kisgömböcünk, akkor orosz puskagolyótól.
A cim nem ugyanaz mint a tartalom
>A magyarok jelentős része szerint objektív tények nem is léteznek
tartalom:
>A megkérdezettek 59 százaléka egyetért azzal az állítással, hogy „objektív valóság valójában nem létezik, csak különböző vélemények vannak”.
tény =//= valóság. Óriáis különbség van a kettő közt és nem is ezt kérdezte a Political Capital. Meg ugye ezt a Telexnek is illene tudnia.
A têny nem lehet objektív vagy nem objektív. Attól tény hogy az ami. A tényekről történő beszámoló lehet objektív vagy sem.
a magyarok jelentős része csak akkor gyanakvó, vagy elutasító, ha neki nem tetsző hírekkel találkozik
Azért olyan könnyű átmosni az agyukat…
Amikor a szociális média ennyire központi szerepet játszik a társadalmi életben, egy alapjáratú cinizmus tűnik a legbiztonságosabb hozzáállásnak.
Soha az életben nem lehetett olyan egyszerűen profitálni az érzelmi manipulációból mint most.
A leghitelesebb források is nonstop clickbaitelnek, álláspontot foglalnak, amelyik újságíró nem így tesz azt senki sem olvassa, mert egy outrage kultúrában élünk ahol szinte minden miatt fel kell háborodni, ami miatt nem, azért meg aggódni kell, mert a jövőben fel fogunk háborodni rajta.
Az stressz és az apátia korunk két jelszava.
Objektiv tények =/ mainstream media
Minden csatornának/ujságnak/weblapnak van egy tulajdonosa. És az “ujságirok” vagyis aktivisták az ideologiájuk szerint értelmezik, közlik, ferditik, fokuszálnak, kihagynak bizonyos részeket az “objektiv tényekböl”.
Pl. egy bevándorlo megöl valakit. Kurucon az egész cikk arrol fog szolni hogy az elkoveto bevándorlo.
“liberális” médiában lehet hogy meg sem emlitik ezt a tényt aka “helyi fiatal” vagy “német allampolgar” az elkoveto, illetve lenáciznak mindenkit aki erröl beszél.
Ha veszel egy nagyobb hirt amirol van cikk több médiában, akkor Könnyen meglehet állapitani az ujságiro politikai elhelyezkedését.
Random hir az m1-en, kurucon, 444-en meg mindenhol a cikkeket aktivisták irják.
Aktivista = akivel nem ertunk egyet (agymosott libsi/komcsi/náci)
ujsagiro = olyan aktivista akivel egyetertunk
A hozzájuk eljutó tények:
https://preview.redd.it/ltzmf0fhgw3c1.jpeg?width=710&format=pjpg&auto=webp&s=de6b238c616f2e4d753d944092478f53cebc0efa
Nem is gondoltam volna, hogy ennyien olvassák nálunk Berger-Luckmannt. Németh Balázst kivéve.
Filozófiai értelemben igaz, de azért a praktikus realitásben ott van a close enough
Mondjuk ez igaz. 🤷♂️
Léteznek objektív tények. Legfeljebb a magyar hírportálok között egy sincs, amely független és/vagy objektív lenne.
A magyarok jelentős része gecibuta, de legalább büszke is rá.
Gondolom ez ugyanaz a rétege a magyar társadalomnak akik funkcionális analfabéták. Egyértelmű, hogy nem képesek egy follow-up gondolotra se ilyen helyzetetben.