Ist das die Originalüberschrift?
Wenn ja: Perfider geht’s nicht…
…Ressourceneinsparung als Angriff auf die Tafeln deklarieren… Klasse.
Dass die KI hilft, Waren passgenauer zu verwalten, ist gut. Das System der Tafeln ist, meiner Meinung nach, nicht unbedingt nachhaltig.
Wohl ein unschöner Nebeneffekt wenn man Foodwaste mit KI vermeidet, dass dies dann die Tafeln konkurrenziert.
Gut das die Lebensmittelverschwendung dadurch eingedämmt wird. Schade ist, dass es die Tafeln trifft aber auch ein Armutszeugnis der Politik der letzten Jahrzente, dass es sowas überhaupt braucht. Die armen Leute nicht verhungern zu lassen ist eigentlich der Job vom Staat .
unsere Medienlandschaft ist so irre. Alles muss irgendwie negativ ausgelegt werden.
Da jetzt weniger über Lebensmittelverschwendung gemotzt werden kann, muss wohl gemotzt werden, dass die Tafeln zu wenig kriegen.
Wenn das System größtenteils von Spenden abhängt, also dass Supermärkte und Betriebe “schlecht wirtschaften” und Waren übrig bleiben…. Das ist ja perspektivisch ein Problem und Nachwuchs braucht man ja auch. Wirklich zukunftsfähig ist das nicht.
Ich weiß ja nicht was getan wird, auch von den Tafeln, um die Leute von den Tafeln wegzubekommen? Gefühlt gibt es mehr Kunden (Kriegsflüchtlinge mal ausgelassen) und wie wird gegengesteuert?
Ich muss auch persönlich sagen, dass das Konzept der Tafeln <in Teilen> echt dumm finde. Wirklich nachhaltig den Leuten geholfen oder was verbessert wird da nichts, wenn man es nicht mit Hilfsangeboten koppelt. Der Vorteil sind ggf. noch die sozialen Kontakte, aber wenn man als Bürger- oder Wohngeldempfänger zu einer Tafel gehen muss oder geht, dann läuft grundsätzlich was schief.
​
Es gibt einen ermäßigte Mehrwertsteuersatz für Grundnahrungsmittel, wobei die Produkte auch teilweise nicht mal was mit Grundbedarf zu tun haben. Wirklich Produkte die explizit zur Grundversorgung der Bevölkerung konzipiert sind? Man muss auch sagen, dass sehr viele Leute mit der Sozialhilfe klarkommen und nicht zur Tafel müssen. Da stellt sich dann schon die Frage was bei einigen Leuten los ist.
Staat, der nicht genug für Arme tut, will mehr für Leute tun, die mehr für Arme machen, weil der Staat es nicht tut.
wenn durch KI Optimierung weniger weggeschmissen wird oder gespendet wird, sinken ja auch die Preise. Oder? Oder??
8 comments
Ist das die Originalüberschrift?
Wenn ja: Perfider geht’s nicht…
…Ressourceneinsparung als Angriff auf die Tafeln deklarieren… Klasse.
Dass die KI hilft, Waren passgenauer zu verwalten, ist gut. Das System der Tafeln ist, meiner Meinung nach, nicht unbedingt nachhaltig.
Wohl ein unschöner Nebeneffekt wenn man Foodwaste mit KI vermeidet, dass dies dann die Tafeln konkurrenziert.
Gut das die Lebensmittelverschwendung dadurch eingedämmt wird. Schade ist, dass es die Tafeln trifft aber auch ein Armutszeugnis der Politik der letzten Jahrzente, dass es sowas überhaupt braucht. Die armen Leute nicht verhungern zu lassen ist eigentlich der Job vom Staat .
unsere Medienlandschaft ist so irre. Alles muss irgendwie negativ ausgelegt werden.
Da jetzt weniger über Lebensmittelverschwendung gemotzt werden kann, muss wohl gemotzt werden, dass die Tafeln zu wenig kriegen.
Wenn das System größtenteils von Spenden abhängt, also dass Supermärkte und Betriebe “schlecht wirtschaften” und Waren übrig bleiben…. Das ist ja perspektivisch ein Problem und Nachwuchs braucht man ja auch. Wirklich zukunftsfähig ist das nicht.
Ich weiß ja nicht was getan wird, auch von den Tafeln, um die Leute von den Tafeln wegzubekommen? Gefühlt gibt es mehr Kunden (Kriegsflüchtlinge mal ausgelassen) und wie wird gegengesteuert?
Ich muss auch persönlich sagen, dass das Konzept der Tafeln <in Teilen> echt dumm finde. Wirklich nachhaltig den Leuten geholfen oder was verbessert wird da nichts, wenn man es nicht mit Hilfsangeboten koppelt. Der Vorteil sind ggf. noch die sozialen Kontakte, aber wenn man als Bürger- oder Wohngeldempfänger zu einer Tafel gehen muss oder geht, dann läuft grundsätzlich was schief.
​
Es gibt einen ermäßigte Mehrwertsteuersatz für Grundnahrungsmittel, wobei die Produkte auch teilweise nicht mal was mit Grundbedarf zu tun haben. Wirklich Produkte die explizit zur Grundversorgung der Bevölkerung konzipiert sind? Man muss auch sagen, dass sehr viele Leute mit der Sozialhilfe klarkommen und nicht zur Tafel müssen. Da stellt sich dann schon die Frage was bei einigen Leuten los ist.
Staat, der nicht genug für Arme tut, will mehr für Leute tun, die mehr für Arme machen, weil der Staat es nicht tut.
wenn durch KI Optimierung weniger weggeschmissen wird oder gespendet wird, sinken ja auch die Preise. Oder? Oder??