Das kann nicht sein. Die Fahren seit 40 Jahren ohne Unfall. /s
Eine Sache, die ich als Fahrzeuglackierer mit Bestattern gemeinsam habe. Alte Menschen sind unsere besten Kunden.
Was? Das kann nicht sein. Das hat Volker Wissing doch ganz anders erzählt.
Aber die jungen Leute, die rasen doch immer so.
Das ist Altenfeindliche Propaganda!
/s
Der Titel ist ein wenig irreführend.
Alte Menschen sind gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil bei Verkehrsunfällen unterreptäsentiert.
Aber *wenn* sie beteiligt sind, haben sie häufig Schuld. Ähnlich wie z.B. junge Fahrer, sie sind da also auch nicht allein.
> Zum anderen seien ältere Menschen häufiger als ungeschützte Fußgängerinnen und Fußgänger unterwegs und einem größeren Risiko für schwerwiegendere Verletzungen ausgesetzt.
Und auch als Radfahrer, und insbesondere innerorts. Das Thema ist auch schon seit Jahrzehnten bekannt. Und darum ist die Versteifung auf Unfalltote in Verkehrsplanung und in den Sicherheitsaudits (und vor allem in den Behörden) solch völliger Schwachfug. Sie klammert nämlich insbesondere die dramatisch häufiger stattfindenden Unfälle innerorts aus (bzw. verschleiert sie), und versperrt auch den Blick darauf, wer dort die am stärksten betroffenen Gruppen sind: Kinder und Alte. Und fast immer sind die stärkeren Verkehrsteilnehmer schuld.
Wenn man das jetzt mal logisch zu Ende denken würde, müsste ganz schnell klar werden, dass man innerorts mit Tempo 30 enorm viele Unfälle vermeiden könnte (wenn man das denn auch mal kontrolliert, sodass nicht wie in berliner Tempo-30-Zonen zwei Drittel aller Autofahrern dennoch rasen, weil die Bußgeldstelle nicht mal mehr zuverlässig die Blitzeraufnahmen bearbeitet). Aber das geht ja nicht, [weil Herr Wissing davon halt einfach nichts hält.](https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verkehrsminister-wissing-lehnt-flaechendeckend-tempo-30-fuer-staedte-ab-18840364.html)
Vielleicht muss man die Kampagne einfach wie in den Niederlanden aufziehen: STOPPT DEN KINDER- UND SENIORENMORD!!!11 Normales Debattieren und Argumentieren hat ja augenscheinlich nichts gebracht, dann muss man halt zum selben, scheißdummen Populismus wie die Autozentristen greifen – wenn man aus der Verteidigung gegen Bullshitargumente nicht mehr rauskommt, kann man auch selbst keine Bullshitargumente mehr bringen. Und bislang hat Wissing halt nichts gemacht, außer Zeug zu labern, gegen das ich selbst schwer besoffen wie ein rationaler, vernünftiger Mensch wirke. Genau genommen wirkte selbst Scheuer im Vergleich zu Wissing vernünftig und besonnen.
Komisch, wie kann das denn sein, das ist ja komisch.
> Die Statistikerinnen und Statistiker teilten zudem mit, dass rund ein Drittel aller Verkehrstoten im vergangenen Jahr mindestens 65 Jahre alt war. Insgesamt wurden 52.748 Seniorinnen und Senioren Opfer bei Verkehrsunfällen, 1023 von ihnen wurden getötet und 12.350 schwer verletzt. Insgesamt habe der Anteil der Älteren an allen Unfallopfern 15 Prozent betragen, bei den Todesopfern sei er mit 37 Prozent wesentlich höher gewesen. »Ältere Menschen erleiden im Durchschnitt schwerere Unfallfolgen als jüngere«, hieß es. So wurden 23 Prozent der verunglückten älteren Menschen schwer verletzt, bei den unter 65-Jährigen waren es nur 15 Prozent.
> Die Statistiker nannten am Montag dafür auch Gründe: »Hier spiegelt sich zum einen die mit zunehmendem Alter nachlassende physische Widerstandskraft wider«, hieß es. Zum anderen seien ältere Menschen häufiger als ungeschützte Fußgängerinnen und Fußgänger unterwegs und einem größeren Risiko für schwerwiegendere Verletzungen ausgesetzt.
Nein!
Nein, ach!
Das hat jetzt aber wirklich *keiner* kommen sehen!
Der Titel ist irreführend. Er könnte übertrieben gesagt stattdessen sogar lauten “Sehr junge Autofahrer verschulden häufiger Unfälle als Ältere” und die Erklärung liefern sie im ersten Absatz.
> Der Statistik zufolge waren **Menschen ab 65** vergangenes Jahr in mehr als zwei Drittel dieser Fälle (**69 Prozent**) die Hauptverursachenden. Bei den mindestens 75-Jährigen waren es sogar 77 Prozent. Aber auch bei den sehr Jungen ist der Anteil hoch: Saßen **18- bis 20-Jährige** am Steuer eines Autos, waren sie in **71 Prozent** der Unfälle hauptverantwortlich.
also so eindeutig wie sie
> Sind ältere Autofahrer an Unfällen mit Personenschaden beteiligt, haben sie häufiger die Hauptschuld als jüngere
schreiben finde ich ist es jetzt nicht. Was sind überhaupt “Ältere” für Leute die (nur) die Überschrift lesen? Ab 65? Ab 70 oder 80? Oder doch schon ab 50?
Kann ich bestätigen. Ein Ü80 hat gerade erst mein fahrendes Auto als Leitplanke zum abbiegen genutzt.
hm obviously, auch wenn da gerne mal gelogen wird von Verkehrsministern und anderen.
was ich interesant finde:
über 77-Jährige sind ähnlich gefährlich wie 18-20 jährige. Das ist einerseits ziemlich gefährlich, andererseits… die dürfen ja auch fahren.
Dazu kommt, wenn man sich die Unfallursachen anschaut: anscheinend sind sie tatsächlich rücksichtsvoller und vorsichtiger als die jungen, aber eben viel unfähiger. Macht das einen Unterschied?
Warum ist das eine Schlagzeile seit dem ich Medien wahrnehme (20+ Jahre)? Es ist einfach langweilig mittlerweile und überrascht keine Person. Und es wird sich auch nicht ändern im Rentnerautoland Deutschland, die Greise haben die Politik zu sehr im Griff.
Erst am Donnerstag hat einer fast meinen Freund umgefahren.
Beschissen
Das geht mir so auf den Sack wenn so n Wissing dann Verkehrstüchtigkeitskontrollen im Alter ohne greifbare Begründung ablehnt, weil da offensichtlich ne Lobby hinter der Position steckt.
„Wird den Verkehr nicht sicherer machen“ ist einfach kein Argument bei so ner wichtigen Entscheidung.
Hää? Die ADAC Tussi hat doch heute noch behauptet es gäbe keinen Zusammenhang zwischen alter und Unfallhäufigkeit. Wie kann das denn sein? Das ist ja komisch.
23 comments
In other news: Water is wet.
Das kann nicht sein. Die Fahren seit 40 Jahren ohne Unfall. /s
Eine Sache, die ich als Fahrzeuglackierer mit Bestattern gemeinsam habe. Alte Menschen sind unsere besten Kunden.
Was? Das kann nicht sein. Das hat Volker Wissing doch ganz anders erzählt.
Aber die jungen Leute, die rasen doch immer so.
Das ist Altenfeindliche Propaganda!
/s
Der Titel ist ein wenig irreführend.
Alte Menschen sind gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil bei Verkehrsunfällen unterreptäsentiert.
Aber *wenn* sie beteiligt sind, haben sie häufig Schuld. Ähnlich wie z.B. junge Fahrer, sie sind da also auch nicht allein.
> Zum anderen seien ältere Menschen häufiger als ungeschützte Fußgängerinnen und Fußgänger unterwegs und einem größeren Risiko für schwerwiegendere Verletzungen ausgesetzt.
Und auch als Radfahrer, und insbesondere innerorts. Das Thema ist auch schon seit Jahrzehnten bekannt. Und darum ist die Versteifung auf Unfalltote in Verkehrsplanung und in den Sicherheitsaudits (und vor allem in den Behörden) solch völliger Schwachfug. Sie klammert nämlich insbesondere die dramatisch häufiger stattfindenden Unfälle innerorts aus (bzw. verschleiert sie), und versperrt auch den Blick darauf, wer dort die am stärksten betroffenen Gruppen sind: Kinder und Alte. Und fast immer sind die stärkeren Verkehrsteilnehmer schuld.
Wenn man das jetzt mal logisch zu Ende denken würde, müsste ganz schnell klar werden, dass man innerorts mit Tempo 30 enorm viele Unfälle vermeiden könnte (wenn man das denn auch mal kontrolliert, sodass nicht wie in berliner Tempo-30-Zonen zwei Drittel aller Autofahrern dennoch rasen, weil die Bußgeldstelle nicht mal mehr zuverlässig die Blitzeraufnahmen bearbeitet). Aber das geht ja nicht, [weil Herr Wissing davon halt einfach nichts hält.](https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verkehrsminister-wissing-lehnt-flaechendeckend-tempo-30-fuer-staedte-ab-18840364.html)
Vielleicht muss man die Kampagne einfach wie in den Niederlanden aufziehen: STOPPT DEN KINDER- UND SENIORENMORD!!!11 Normales Debattieren und Argumentieren hat ja augenscheinlich nichts gebracht, dann muss man halt zum selben, scheißdummen Populismus wie die Autozentristen greifen – wenn man aus der Verteidigung gegen Bullshitargumente nicht mehr rauskommt, kann man auch selbst keine Bullshitargumente mehr bringen. Und bislang hat Wissing halt nichts gemacht, außer Zeug zu labern, gegen das ich selbst schwer besoffen wie ein rationaler, vernünftiger Mensch wirke. Genau genommen wirkte selbst Scheuer im Vergleich zu Wissing vernünftig und besonnen.
Komisch, wie kann das denn sein, das ist ja komisch.
Obligatorisch r/RentnerfahreninDinge
/r/tja kannste nix machen..
Hier mal eine Unfallstatistik nach Altergruppe:
[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/223266/umfrage/alter-der-beteiligten-von-unfaellen-im-strassenverkehr/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/223266/umfrage/alter-der-beteiligten-von-unfaellen-im-strassenverkehr/)
> Die Statistikerinnen und Statistiker teilten zudem mit, dass rund ein Drittel aller Verkehrstoten im vergangenen Jahr mindestens 65 Jahre alt war. Insgesamt wurden 52.748 Seniorinnen und Senioren Opfer bei Verkehrsunfällen, 1023 von ihnen wurden getötet und 12.350 schwer verletzt. Insgesamt habe der Anteil der Älteren an allen Unfallopfern 15 Prozent betragen, bei den Todesopfern sei er mit 37 Prozent wesentlich höher gewesen. »Ältere Menschen erleiden im Durchschnitt schwerere Unfallfolgen als jüngere«, hieß es. So wurden 23 Prozent der verunglückten älteren Menschen schwer verletzt, bei den unter 65-Jährigen waren es nur 15 Prozent.
> Die Statistiker nannten am Montag dafür auch Gründe: »Hier spiegelt sich zum einen die mit zunehmendem Alter nachlassende physische Widerstandskraft wider«, hieß es. Zum anderen seien ältere Menschen häufiger als ungeschützte Fußgängerinnen und Fußgänger unterwegs und einem größeren Risiko für schwerwiegendere Verletzungen ausgesetzt.
Nein!
Nein, ach!
Das hat jetzt aber wirklich *keiner* kommen sehen!
Der Titel ist irreführend. Er könnte übertrieben gesagt stattdessen sogar lauten “Sehr junge Autofahrer verschulden häufiger Unfälle als Ältere” und die Erklärung liefern sie im ersten Absatz.
> Der Statistik zufolge waren **Menschen ab 65** vergangenes Jahr in mehr als zwei Drittel dieser Fälle (**69 Prozent**) die Hauptverursachenden. Bei den mindestens 75-Jährigen waren es sogar 77 Prozent. Aber auch bei den sehr Jungen ist der Anteil hoch: Saßen **18- bis 20-Jährige** am Steuer eines Autos, waren sie in **71 Prozent** der Unfälle hauptverantwortlich.
also so eindeutig wie sie
> Sind ältere Autofahrer an Unfällen mit Personenschaden beteiligt, haben sie häufiger die Hauptschuld als jüngere
schreiben finde ich ist es jetzt nicht. Was sind überhaupt “Ältere” für Leute die (nur) die Überschrift lesen? Ab 65? Ab 70 oder 80? Oder doch schon ab 50?
Kann ich bestätigen. Ein Ü80 hat gerade erst mein fahrendes Auto als Leitplanke zum abbiegen genutzt.
hm obviously, auch wenn da gerne mal gelogen wird von Verkehrsministern und anderen.
was ich interesant finde:
über 77-Jährige sind ähnlich gefährlich wie 18-20 jährige. Das ist einerseits ziemlich gefährlich, andererseits… die dürfen ja auch fahren.
Dazu kommt, wenn man sich die Unfallursachen anschaut: anscheinend sind sie tatsächlich rücksichtsvoller und vorsichtiger als die jungen, aber eben viel unfähiger. Macht das einen Unterschied?
Warum ist das eine Schlagzeile seit dem ich Medien wahrnehme (20+ Jahre)? Es ist einfach langweilig mittlerweile und überrascht keine Person. Und es wird sich auch nicht ändern im Rentnerautoland Deutschland, die Greise haben die Politik zu sehr im Griff.
Erst am Donnerstag hat einer fast meinen Freund umgefahren.
Beschissen
Das geht mir so auf den Sack wenn so n Wissing dann Verkehrstüchtigkeitskontrollen im Alter ohne greifbare Begründung ablehnt, weil da offensichtlich ne Lobby hinter der Position steckt.
„Wird den Verkehr nicht sicherer machen“ ist einfach kein Argument bei so ner wichtigen Entscheidung.
Hää? Die ADAC Tussi hat doch heute noch behauptet es gäbe keinen Zusammenhang zwischen alter und Unfallhäufigkeit. Wie kann das denn sein? Das ist ja komisch.
Ältere Menschen fahren besonders häufig Auto.
Niemals!!!!!!!!