für den Otto normal verbraucher reicht Wikipedia vollständig, selbst für wissenschaftliche Zwecke ist Wikipedia in gewisser Weise nützlich.
Nämlich für die Quellen.
So kriegt man sehr schnell einige Quellen zu einem Thema ohne sich dumm und dämlich zu suchen was denn helfen könnte …
Hab in der 12. Klasse (G9) den sogenannten Seminarkurs besucht. Ziel war es eine Präsentation und Dokumentation in Richtung Uniarbeit zu verfassen. Das ganze wird benotet und kann man sich als eine Abiturprüfung anrechnen lassen.
Da fürs Halbjahr natürlich auch schon etwas im Zeugnis stehen sollte, haben wir damals schon eine kleine Probeversion abgeben sollen. Mein Arbeitspartner und ich hatten auch Wikipedia als Quelle drin gehabt. Wurde von den bewertenden Lehrern deshalb zur Sau gemacht und durften nur aus Mitleid im Kurs bleiben. Inhaltlich wurde damals nichts kritisiert, nur eben Wikipedia als Quelle.
Der Deal war dann, dass wir die Probeseiten neu schreiben ohne Wikipedia. Ich war zu dem Zeitpunkt schon etwas wütend und hatte eine leichte “scheiß drauf Haltung”. Wir haben dann exakt den gleichen Text noch einmal abgeben nur mit den Quellen die bei Wikipedia stehen. Die Lehrer haben uns mit Lob für unsere gute Arbeit danach überhäuft…
Mein persönliches Highlight, ich hab noch einen Autor namens Marcel Schlauberger erfunden und auf die Quellenliste gesetzt. Kommentar des Lehrers: “Haha wer so heißt, der muss ja Recht haben.”
Wenn man damit umzugehen weiß, ist Wikipedia wirklich praktisch. Vor allem auch in der Literatur- und Quellenbeschaffung
Ich erinnere mich noch daran dass wir Anfang 2000er am Gymnasium von Explodierer-Lehrern immer ermahnt wurden, Wikipedia nicht zu benutzen, weil das ja so eine schreckliche Quelle sei und “da ja jeder reinschreiben kann”.
[Selbiges galt damals übrigens auch für online Wörterbücher. Die wären ja alle so falsch und würfen dir irgendeine Übersetzung ohne Kontext zu. Die einzig richtige Methode sei natürlich die, dass man große Langenscheidt-Wörterbücher wälzt und die Übersetzungen alle einzeln nachschlägt…]
“Wikipedia” als quelle ist grausig, weil da auch, vor allem zu Nischen-Themen, viel unbelegtes Zeug drin steht. Die QUELLEN von Wikipedia sind hingegen in 99% der Fälle echt gut und Wikipedia dient als super Sprungbrett zur Quellensuche.
menschen die “Wikipedia” als Quelle angeben haben die Kontrolle über ihr Leben verloren und verstehen nicht wie Quellenangaben funktionieren.
8 comments
Ich lerne nicht umsonst jeden Tag [drei Wikipediaseiten](https://www.youtube.com/watch?v=z2Naxqu1kDE&t=17s) auswendig.
Wikipedias Quellen sind (meistens) gute Quellen.
für den Otto normal verbraucher reicht Wikipedia vollständig, selbst für wissenschaftliche Zwecke ist Wikipedia in gewisser Weise nützlich.
Nämlich für die Quellen.
So kriegt man sehr schnell einige Quellen zu einem Thema ohne sich dumm und dämlich zu suchen was denn helfen könnte …
Hab in der 12. Klasse (G9) den sogenannten Seminarkurs besucht. Ziel war es eine Präsentation und Dokumentation in Richtung Uniarbeit zu verfassen. Das ganze wird benotet und kann man sich als eine Abiturprüfung anrechnen lassen.
Da fürs Halbjahr natürlich auch schon etwas im Zeugnis stehen sollte, haben wir damals schon eine kleine Probeversion abgeben sollen. Mein Arbeitspartner und ich hatten auch Wikipedia als Quelle drin gehabt. Wurde von den bewertenden Lehrern deshalb zur Sau gemacht und durften nur aus Mitleid im Kurs bleiben. Inhaltlich wurde damals nichts kritisiert, nur eben Wikipedia als Quelle.
Der Deal war dann, dass wir die Probeseiten neu schreiben ohne Wikipedia. Ich war zu dem Zeitpunkt schon etwas wütend und hatte eine leichte “scheiß drauf Haltung”. Wir haben dann exakt den gleichen Text noch einmal abgeben nur mit den Quellen die bei Wikipedia stehen. Die Lehrer haben uns mit Lob für unsere gute Arbeit danach überhäuft…
Mein persönliches Highlight, ich hab noch einen Autor namens Marcel Schlauberger erfunden und auf die Quellenliste gesetzt. Kommentar des Lehrers: “Haha wer so heißt, der muss ja Recht haben.”
Wenn man damit umzugehen weiß, ist Wikipedia wirklich praktisch. Vor allem auch in der Literatur- und Quellenbeschaffung
Ich erinnere mich noch daran dass wir Anfang 2000er am Gymnasium von Explodierer-Lehrern immer ermahnt wurden, Wikipedia nicht zu benutzen, weil das ja so eine schreckliche Quelle sei und “da ja jeder reinschreiben kann”.
[Selbiges galt damals übrigens auch für online Wörterbücher. Die wären ja alle so falsch und würfen dir irgendeine Übersetzung ohne Kontext zu. Die einzig richtige Methode sei natürlich die, dass man große Langenscheidt-Wörterbücher wälzt und die Übersetzungen alle einzeln nachschlägt…]
“Wikipedia” als quelle ist grausig, weil da auch, vor allem zu Nischen-Themen, viel unbelegtes Zeug drin steht. Die QUELLEN von Wikipedia sind hingegen in 99% der Fälle echt gut und Wikipedia dient als super Sprungbrett zur Quellensuche.
menschen die “Wikipedia” als Quelle angeben haben die Kontrolle über ihr Leben verloren und verstehen nicht wie Quellenangaben funktionieren.