Ik moest wel even lachen om deze Hoogleraar woningbouw:
>”Voor sommigen – de outsiders – is de wooncrisis wel, en voor anderen – de insiders – helemaal geen probleem. Zij profiteren van de stijgende huizenprijzen en beleggen in een tweede woning. Die strijd is altijd ongelijk geweest, maar het aantal outsiders neemt nu flink toe”, aldus Boelhouwer.
Serieus? Dus als je eenmaal een huis hebt, dan kan je beleggen in een 2e woning? Hoe kom je daar in vredes naam op?
Je hebt een flinke overwaarde. Maar die zou je moeten dumpen in de nieuwe hypotheek als je wilt verhuizen. Verhuizen naar iets kleiners dat gaat in deze markt al helemaal niet, dus uiteindelijk betaal je alleen maar hogere WOZ. Als iemand die eindelijk een huis heeft weten te vinden, laat die prijs maar stagneren.
En een 2e huis? Kom op man, daar betaal je toch ook de hoofdprijs voor? Echt, ik snap niet hoe zulke uitspraken komen van een hoogleraar woningbouw.
edit: TIL dat je hypotheken kan aanvragen met overwaarde en verhuurders als onderpand. Schandalig, komen met de woningplicht maar.
Jij kijk, het is simpel. Ik wil een betaalbaar huisje en geen studio van 25m2 zonder balkon voor 200k
>Een snelle oplossing voor de verhitte woningmarkt is er niet, zeggen de deskundigen. Toch zou een protest zijn vruchten kunnen afwerpen, in de vorm van politieke aandacht. “Er zijn namelijk wel oplossingen”, zegt Groot. “Zoals het bouwen van extra woningen. Daarvoor is wel structureel politiek beleid nodig, terwijl we zitten met een demissionair kabinet. Ik ben benieuwd of men het toch aandurft iets te doen, dat is namelijk wel nodig.”
Politieke aandacht zorgt voor oplossingen op de lange termijn (al is de woningnood voornamelijk het resultaat van elf jaar VVD-beleid en is de VVD nog altijd de grootste dus wie weet), maar op de korte termijn moeten beleggers en huisjesmelkers aangepakt worden op hun onacceptabele, immorele, armoede-veroorzakende, woningmarkt-ontwrichtende gedrag.
De winstgevendheid van verhuren in de vrije sector moet gewoon worden aangepakt.
Zolang je meer verdiend met huizen opkopen en verhuren dan met aandelen oid dan blijft iedereen daar zijn geld stallen.
Laat particuliere verhuurders gewoon extra belasting betalen op hun verhuurinkomsten zodat ze geen 10% maar 5% rendement maken.
Moet je eens zien hoe snel ze hun geld weer in de aandelen stoppen.
en niet zeggen dat dat toch weer wordt doorverrekend aan de verhuurders en dat we ze daarom maar gewoon 10% moeten laten graaien. Dat willen ze juist.
Tja, als ik even mijn hypotheek bereken met mijn studieschuld (zo’n 50k) met een gemiddeld salaris voor mijn opleiding in NL (zo’n 35k), dan kom ik tot een hypotheek van zo’n 130k. Dat is natuurlijk kansloos op deze markt. De ironie heeft dat ik met mijn opleiding waarschijnlijk wel bij zulke internationale beleggers ga werken.
Ik ga! Wie nog meer? Hebben jullie leuke borden?
Maximale huur gelijk maken aan hypotheek. Zo haal je er de winst uit kopen om te verhuren en zit er nog wel winst in bouwen om te verhuren.
Verbaasd mij vrij weinig dat dit niet eerder kwam. Demonstreren is praktisch gezien tijdsverspilling. Controversiele protesten worden met “foutjes” van de politie uit de weg geruimd en kleine protesten worden genegeerd.
Ik kan me niet herinneren dat er in mijn leven daadwerkelijk succesvolle demonstraties zijn geweest. Naast dat de regering soms met slappe “oplossingen” komen die eigenlijk helemaal niks oplossen.
D66 en VVD die dan schijnheilig op twitter gaan posten hoe belangrijk men opeens huisvesting vindt.
Het is niet alsof jullie al jaren aan de macht zijn ofzo. Nieuw leiderschap is zo ontzettend cynisch.
Ik vind het fijn dat de maatschappij eindelijk begint in te zien hoe krom de woningmarkt is. Als gehandicapte, struikel ik al mijn hele leven hierover. Wat ik jammer vind, is dat dit niet zo ver had hoeven te komen. Kijk je namelijk naar de zwakste in onze samenleving, dan erken je snel wanneer het fout dreigt te gaan.
Tja, zolang iets van 70% wel een woning heeft is het voor de politiek niet interessant om maatregelen te nemen. Alle maatregelen om de markt te fixen zouden erop gericht moeten zijn om de prijs te drukken (wat slecht is voor die 70%).
De woningprijzen op blijven pompen is een makkelijke manier om het vermogen van een grote groep mensen te verhogen. Alle maatregelen van de afgelopen jaren waren hierop gericht. Meer lenen met minder inkomen, overdrachtsbelasting weg, etc. Verwacht dan ook dat geen enkele partij hier zijn vingers aan gaat branden.
Volledig terecht dit protest, toch? Hoe is het ethisch te verantwoorden dat men een disproportioneel groot deel van hun salaris kwijt is aan de huur, of dat men het equivalent van een modaal BRUTO jaarsalaris moet bijleggen bij het kopen van een huis, terwijl diezelfde, schaarse woningen door andere partijen worden gezien als lucratieve investeringsobjecten? Het verbaast me oprecht dat de tweede kamer niet (durft?) in te grijpen.
[removed]
De overheid moet gewoon haar mogelijkheid in het lenen zonder rente bij het ECB gebruiken om zelf ofwel Nederlandse ofwel buitenlandse bouwers in te huren om te gaan bouwen.
Of het nou woonhuizen zijn of ruime appartementen, zolang er gebouwd wordt is het allemaal prima.
Het woningtekort kan dan in 2 jaar opgelost zijn. Het is erg raar dat dit niet gebeurt en het overheid het overlaat aan een private sector die daar niks in ziet.
Hier in Groningen gaan ze nu een koopplicht er hopelijk doorjagen, helaas werkt dit niet retroactief dus al die huisjesmelkers die hier al zitten kunnen gewoon hun huizen houden.
Zoals Jan Schaefer al zei; “in gelul kun je niet wonen”.
De kop flink verbrand, dus we kunnen wel constateren dat het Rode Noorden weer goed vertegenwoordigd was
Was een erg mooi protest, goed geslaagd zou ik zeggen. De speech van die jonge kerel met het middenlange krulhaar (ben z,n naam ff kwijt) vond ik de sterkste van alle speeches. De mars naar de Dam was ook erg mooi, het klinkt zo cliché misschien, maar wat is het fijn om solidair met anderen je stem te laten horen, en te laten zien dat dit genaai van de burger met woekerprijzen echt niét kan. Straks ‘helaas’ een halfjaar in ‘t buitenland, maar zal het protest in Rotterdam zekers online volgen.
Bij dit soort dingen komt de socialist in mij behoorlijk naar boven, maar is het hele idee van private huur niet sowieso gewoon gestoord?
In de praktijk komt het er op neer dat je iemand anders zijn hypotheek zit te betalen plus nog wat winst voor de eigenaar. Waarom zou je dan in godsnaam niet gewoon zelf een hypotheek kunnen krijgen en datzelfde huis voor minder kunnen geld bewonen?
Ik weet dat daar wat meer “risico” in zit. Maar volgens mij zitten we nu juist een enorm gevaarlijke bubbel te creëren waarbij er **nu** een hele boel mensen een huis kopen ver boven wat het huis eigenlijk waard is. Die huizen moeten dus eigenlijk wel onder water komen wil je dat huizenmarkt normaliseert.
Ik denk dat het heel goed voor Nederland zou zijn als alle huur boven een bepaald bedrag per maand gewoon verboden wordt. Daarnaast het zou ook erg goed zijn als er een staatsbank zou komen waar particulieren hypotheken kunnen krijgen.
Banken veranderen toch in staatsbanken wanneer de markt instort…
20 comments
[removed]
Ik moest wel even lachen om deze Hoogleraar woningbouw:
>”Voor sommigen – de outsiders – is de wooncrisis wel, en voor anderen – de insiders – helemaal geen probleem. Zij profiteren van de stijgende huizenprijzen en beleggen in een tweede woning. Die strijd is altijd ongelijk geweest, maar het aantal outsiders neemt nu flink toe”, aldus Boelhouwer.
Serieus? Dus als je eenmaal een huis hebt, dan kan je beleggen in een 2e woning? Hoe kom je daar in vredes naam op?
Je hebt een flinke overwaarde. Maar die zou je moeten dumpen in de nieuwe hypotheek als je wilt verhuizen. Verhuizen naar iets kleiners dat gaat in deze markt al helemaal niet, dus uiteindelijk betaal je alleen maar hogere WOZ. Als iemand die eindelijk een huis heeft weten te vinden, laat die prijs maar stagneren.
En een 2e huis? Kom op man, daar betaal je toch ook de hoofdprijs voor? Echt, ik snap niet hoe zulke uitspraken komen van een hoogleraar woningbouw.
edit: TIL dat je hypotheken kan aanvragen met overwaarde en verhuurders als onderpand. Schandalig, komen met de woningplicht maar.
Jij kijk, het is simpel. Ik wil een betaalbaar huisje en geen studio van 25m2 zonder balkon voor 200k
>Een snelle oplossing voor de verhitte woningmarkt is er niet, zeggen de deskundigen. Toch zou een protest zijn vruchten kunnen afwerpen, in de vorm van politieke aandacht. “Er zijn namelijk wel oplossingen”, zegt Groot. “Zoals het bouwen van extra woningen. Daarvoor is wel structureel politiek beleid nodig, terwijl we zitten met een demissionair kabinet. Ik ben benieuwd of men het toch aandurft iets te doen, dat is namelijk wel nodig.”
Het mag niet alleen bij politieke aandacht blijven, de onbeschaamdheid van huisjesmelkers en beleggers moet ook aangepakt worden. [In tijden van woningnood, en overigens ook daarbuiten, is het nu eenmaal onacceptabel dat iemand 37 starterswoningen in één keer afpakt van daadwerkelijke starters.](https://www.gelderlander.nl/home/belegger-kaapt-37-nieuwbouwwoningen-voor-de-neus-van-starters-weg-onvoorstelbaar~a63415c7/)
Politieke aandacht zorgt voor oplossingen op de lange termijn (al is de woningnood voornamelijk het resultaat van elf jaar VVD-beleid en is de VVD nog altijd de grootste dus wie weet), maar op de korte termijn moeten beleggers en huisjesmelkers aangepakt worden op hun onacceptabele, immorele, armoede-veroorzakende, woningmarkt-ontwrichtende gedrag.
[Wat overigens ook gerust genoemd mag worden in deze context is de verdubbeling van de dakloosheid onder tien jaar Rutte.](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/13/stijging-van-het-aantal-daklozen-tot-stilstand-gekomen)
De winstgevendheid van verhuren in de vrije sector moet gewoon worden aangepakt.
Zolang je meer verdiend met huizen opkopen en verhuren dan met aandelen oid dan blijft iedereen daar zijn geld stallen.
Laat particuliere verhuurders gewoon extra belasting betalen op hun verhuurinkomsten zodat ze geen 10% maar 5% rendement maken.
Moet je eens zien hoe snel ze hun geld weer in de aandelen stoppen.
en niet zeggen dat dat toch weer wordt doorverrekend aan de verhuurders en dat we ze daarom maar gewoon 10% moeten laten graaien. Dat willen ze juist.
Tja, als ik even mijn hypotheek bereken met mijn studieschuld (zo’n 50k) met een gemiddeld salaris voor mijn opleiding in NL (zo’n 35k), dan kom ik tot een hypotheek van zo’n 130k. Dat is natuurlijk kansloos op deze markt. De ironie heeft dat ik met mijn opleiding waarschijnlijk wel bij zulke internationale beleggers ga werken.
Ik ga! Wie nog meer? Hebben jullie leuke borden?
Maximale huur gelijk maken aan hypotheek. Zo haal je er de winst uit kopen om te verhuren en zit er nog wel winst in bouwen om te verhuren.
Verbaasd mij vrij weinig dat dit niet eerder kwam. Demonstreren is praktisch gezien tijdsverspilling. Controversiele protesten worden met “foutjes” van de politie uit de weg geruimd en kleine protesten worden genegeerd.
Ik kan me niet herinneren dat er in mijn leven daadwerkelijk succesvolle demonstraties zijn geweest. Naast dat de regering soms met slappe “oplossingen” komen die eigenlijk helemaal niks oplossen.
D66 en VVD die dan schijnheilig op twitter gaan posten hoe belangrijk men opeens huisvesting vindt.
Het is niet alsof jullie al jaren aan de macht zijn ofzo. Nieuw leiderschap is zo ontzettend cynisch.
Ik vind het fijn dat de maatschappij eindelijk begint in te zien hoe krom de woningmarkt is. Als gehandicapte, struikel ik al mijn hele leven hierover. Wat ik jammer vind, is dat dit niet zo ver had hoeven te komen. Kijk je namelijk naar de zwakste in onze samenleving, dan erken je snel wanneer het fout dreigt te gaan.
Tja, zolang iets van 70% wel een woning heeft is het voor de politiek niet interessant om maatregelen te nemen. Alle maatregelen om de markt te fixen zouden erop gericht moeten zijn om de prijs te drukken (wat slecht is voor die 70%).
De woningprijzen op blijven pompen is een makkelijke manier om het vermogen van een grote groep mensen te verhogen. Alle maatregelen van de afgelopen jaren waren hierop gericht. Meer lenen met minder inkomen, overdrachtsbelasting weg, etc. Verwacht dan ook dat geen enkele partij hier zijn vingers aan gaat branden.
Volledig terecht dit protest, toch? Hoe is het ethisch te verantwoorden dat men een disproportioneel groot deel van hun salaris kwijt is aan de huur, of dat men het equivalent van een modaal BRUTO jaarsalaris moet bijleggen bij het kopen van een huis, terwijl diezelfde, schaarse woningen door andere partijen worden gezien als lucratieve investeringsobjecten? Het verbaast me oprecht dat de tweede kamer niet (durft?) in te grijpen.
[removed]
De overheid moet gewoon haar mogelijkheid in het lenen zonder rente bij het ECB gebruiken om zelf ofwel Nederlandse ofwel buitenlandse bouwers in te huren om te gaan bouwen.
Of het nou woonhuizen zijn of ruime appartementen, zolang er gebouwd wordt is het allemaal prima.
Het woningtekort kan dan in 2 jaar opgelost zijn. Het is erg raar dat dit niet gebeurt en het overheid het overlaat aan een private sector die daar niks in ziet.
Hier in Groningen gaan ze nu een koopplicht er hopelijk doorjagen, helaas werkt dit niet retroactief dus al die huisjesmelkers die hier al zitten kunnen gewoon hun huizen houden.
Zoals Jan Schaefer al zei; “in gelul kun je niet wonen”.
De kop flink verbrand, dus we kunnen wel constateren dat het Rode Noorden weer goed vertegenwoordigd was
Was een erg mooi protest, goed geslaagd zou ik zeggen. De speech van die jonge kerel met het middenlange krulhaar (ben z,n naam ff kwijt) vond ik de sterkste van alle speeches. De mars naar de Dam was ook erg mooi, het klinkt zo cliché misschien, maar wat is het fijn om solidair met anderen je stem te laten horen, en te laten zien dat dit genaai van de burger met woekerprijzen echt niét kan. Straks ‘helaas’ een halfjaar in ‘t buitenland, maar zal het protest in Rotterdam zekers online volgen.
Bij dit soort dingen komt de socialist in mij behoorlijk naar boven, maar is het hele idee van private huur niet sowieso gewoon gestoord?
In de praktijk komt het er op neer dat je iemand anders zijn hypotheek zit te betalen plus nog wat winst voor de eigenaar. Waarom zou je dan in godsnaam niet gewoon zelf een hypotheek kunnen krijgen en datzelfde huis voor minder kunnen geld bewonen?
Ik weet dat daar wat meer “risico” in zit. Maar volgens mij zitten we nu juist een enorm gevaarlijke bubbel te creëren waarbij er **nu** een hele boel mensen een huis kopen ver boven wat het huis eigenlijk waard is. Die huizen moeten dus eigenlijk wel onder water komen wil je dat huizenmarkt normaliseert.
Ik denk dat het heel goed voor Nederland zou zijn als alle huur boven een bepaald bedrag per maand gewoon verboden wordt. Daarnaast het zou ook erg goed zijn als er een staatsbank zou komen waar particulieren hypotheken kunnen krijgen.
Banken veranderen toch in staatsbanken wanneer de markt instort…