Berlingskes leder, langer i dag ud efter klimaminister Dan Jørgensens forsøg på at spænde ben for, at atomkraften bliver inkluderet i EU’s grønne taksonomi.
Klimaministerens kamp mod atomkraften er jævnfør Berlingske en ideologisk kamp (baseret på gamle fordomme), som ikke er forankret i videnskab eller forskning, der kan hjælpe os i kampen mod klimatruslen (artiklen er desværre bag en paywall).
Gad vide om man kan placere en minister under vidneansvar, og spørge ham om den egentlige grund til regeringens atommodstand, primært er for at styrke eksporten af dansk vind-teknologi?
gas, kul, oil og bio-masse, ligegyldigt hvad du brænder er det sort, men jeg ser migselv som “grøn” men mener stadig vi burde investerer på tværs as de nordiske lande så alt kan omskiftes til Rigtig grøn energi eller kerne kraft, indtil bedre alternativer er muligt…
Endnu flere dæmninger hvor muligt, endnu flere vindmøller, mere geo-termisk, etc.. men også udvide Finlands kernekraft..
Jeg ser det som idiotisk at vi ikke samarbejde mere omkring grøn energi på tværs af lande iforhold til hvad hver enkelt land bedst er egnet til at producere eller som de allerede har en masse investeret i…
Berlingske forvæksler et helt kraftværk med en ny reaktor.
Der står ingen steder i den leder at reaktoren i Finland er 3 gange over budget og 11 år forsinket. 3 gange over budget er hvis man bruger Berlingske’s kilde på godt 60 mia. kr.
Forventer at en hæderkronet borgerlig avis som Berlingske forholder sig mere kritisk til sådanne projekter specielt hvis borgernes skattekroner skal (med)finansiere sådanne byggerier.
Som jeg skrev i den andren store kernekraftstråd i denne uge, så har Danmark bygget 900-1000MW vind for godt 33 mia kr i løbet af de 11 år som OL3 (1600MW) var forsinket.
Danmarks største problem med “grøn” energi lige nu er at vi ikke har kapacitet til at lagre den. Hvis man nu brugte lidt penge på at udvikle lagrings medier så ville vi bedre kunne udnytte vores ressourcer.
Berlingske er klar til at staten pumper tusindvis af milliarder i kernekraft, hvorfor er jeg ikke overrasket.
Jeg synes egentlig heller ikke kernekraft er grønt, men samtidig er de tusind gange bedre end kul som lad os nu for helved bare komme i gang
7 comments
Berlingskes leder, langer i dag ud efter klimaminister Dan Jørgensens forsøg på at spænde ben for, at atomkraften bliver inkluderet i EU’s grønne taksonomi.
Klimaministerens kamp mod atomkraften er jævnfør Berlingske en ideologisk kamp (baseret på gamle fordomme), som ikke er forankret i videnskab eller forskning, der kan hjælpe os i kampen mod klimatruslen (artiklen er desværre bag en paywall).
Gad vide om man kan placere en minister under vidneansvar, og spørge ham om den egentlige grund til regeringens atommodstand, primært er for at styrke eksporten af dansk vind-teknologi?
gas, kul, oil og bio-masse, ligegyldigt hvad du brænder er det sort, men jeg ser migselv som “grøn” men mener stadig vi burde investerer på tværs as de nordiske lande så alt kan omskiftes til Rigtig grøn energi eller kerne kraft, indtil bedre alternativer er muligt…
Endnu flere dæmninger hvor muligt, endnu flere vindmøller, mere geo-termisk, etc.. men også udvide Finlands kernekraft..
Jeg ser det som idiotisk at vi ikke samarbejde mere omkring grøn energi på tværs af lande iforhold til hvad hver enkelt land bedst er egnet til at producere eller som de allerede har en masse investeret i…
Berlingske forvæksler et helt kraftværk med en ny reaktor.
Der står ingen steder i den leder at reaktoren i Finland er 3 gange over budget og 11 år forsinket. 3 gange over budget er hvis man bruger Berlingske’s kilde på godt 60 mia. kr.
[Andre kilder](https://www.euractiv.com/section/all/short_news/the-never-ending-saga-of-finlands-olkiluoto-nuclear-plant/) mener at prisen har været €11 mia. altså 81 mia. kr.
En tilsvarende moderne EPR, som skulle være det nye sort og som skulle bygges i [Flamanville](https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant) er 5 gange over budget og 10 år efter planen og er stadig ikke færdig.
Forventer at en hæderkronet borgerlig avis som Berlingske forholder sig mere kritisk til sådanne projekter specielt hvis borgernes skattekroner skal (med)finansiere sådanne byggerier.
Som jeg skrev i den andren store kernekraftstråd i denne uge, så har Danmark bygget 900-1000MW vind for godt 33 mia kr i løbet af de 11 år som OL3 (1600MW) var forsinket.
Danmarks største problem med “grøn” energi lige nu er at vi ikke har kapacitet til at lagre den. Hvis man nu brugte lidt penge på at udvikle lagrings medier så ville vi bedre kunne udnytte vores ressourcer.
Berlingske er klar til at staten pumper tusindvis af milliarder i kernekraft, hvorfor er jeg ikke overrasket.
Jeg synes egentlig heller ikke kernekraft er grønt, men samtidig er de tusind gange bedre end kul som lad os nu for helved bare komme i gang