Normálnym ľuďom stačí prečítať nadpis článku, tým ostatným nepomôže ani svätená voda.
Vyberme zopár chuťoviek z komentárov:
> Až na to milé ministerstvo zdravotníctva, že si pletiete jablká s hruškami a vôbec neriešite posledné rozhodnutie US zo Silvestra..
Ústavný súd 31.12.21 odobral možnosť Ministerstvu a ÚVZ nariaďovať ďalšie opatrenia, zakazovať a nariaďovať ďalšie činnosti v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas. (§ 4, ods.1 bod g a §48 ods.4 bod aa). Zároveň zdôvodnil, že: “Zákon nemôže splnomocniť orgán výkonnej moci na vydanie predpisu nižšej právnej sily, ktorý by určoval medze základných práv a slobôd. Ústava zveruje právo určiť medze základných práv a slobôd (z dôvodu zachovania povahy ústavnosti týchto práv a slobôd) len zákonodarnému zboru.” Ide tu totiž o to, že US rozhodol, že ak sa vláda uznesie, uloží hlavnému hygienikovi a hlavný hygienik vydá vyhlášku a tá platí aj bez schválenia parlamentom nie je v súlade s ústavou.
Podľa tohto nálezu majú byť nariadenia, ktoré obmedzujú práva a slobody schválené zákonodárnym zborom a nie vydané vo vyhláške nejakého hygienika…
Alebo tento:
> V bode 185. rozhodnutia US sa pise: Takto sa (aj prostredníctvom napadnutých ustanovení) otvára priestor pre
narušenie rovnováhy v systéme deľby moci, keď sa mocenské postavenie orgánov exekutívy
výrazne posilňuje, a v ich právnych predpisoch (napr. vyhláška ÚVZ č. 252/2021 VU, ktorou
sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia k izolácií osôb pozitívnych na
ochorenie COVID-19 a karanténe osôb, ktoré prišli do úzkeho kontaktu s osobou pozitívnou
na ochorenie COVID-19) sa objavuje i regulácia, ktorá je v právnom štáte vyhradená
zákonodarcovi, pretože sa priamo dotýka základných práv a slobôd.
Nie je to snad cierne na bielom, ze obmedzovat zakladne ludske prava moze len zakonodarca, t.j. parlament?
Predstavte si, že pandémia raz skončí. Čo budú títo ľudia robiť? Čo bude ich “moral of the story? “
Asi by mi bolo treba vytlačiť túto verziu a vylepiť ju v práci, kde pár mojich kolegov roznáša tú “pôvodnú” verziu.
Vyjadrenie verejnej ochrankyne práv Márie Patakyovej, ktorá podala podnet na Ústavný súd v tejto veci:
>
“Internetom sa šíri hoax, že Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí o našom podaní zrušil povinné nosenie rúšok/respirátorov či režim OP/OTP.
Ide o dezinterpretáciu, rozhodnutie Ústavného súdu sa týka teda tzv. „štátnej karantény“, teda posúdenia ústavnosti izolácie a karantény v zdravotníckych zariadeniach a v iných určených zariadeniach (mimo izolácie a karantény v domácom prostredí). Tiež sa týka posúdenia ustanovení, podľa ktorých mohli orgány verejného zdravotníctva „prijímať ďalšie opatrenia, ktorými môžu zakázať alebo nariadiť ďalšie činnosti“.
Pod pojmom „ďalšie opatrenia“ sa rozumeli opatrenia odlišné od tých, ktoré sú výslovne uvedené v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane verejného zdravia. Povinnosť používať rúška a respirátory, vstupy do prevádzok v režime OP/OTP, používanie GreenPass-ov a ďalšie v súčasnosti platné opatrenia majú výslovnú oporu v iných častiach zákona o ochrane verejného zdravia a týchto sa rozhodnutie Ústavného súdu netýkalo.
Povinné nosenie rúška/respirátora, režim OP/OTP Ústavný súd nezrušil.”
O tomto mi včera jeden genius basnil v robote. Idgaf man, máš mať respirator, tak si ho nasad a nezaťažuj ma svojimi stupidnymi interpretaciami zákona.
6 comments
Normálnym ľuďom stačí prečítať nadpis článku, tým ostatným nepomôže ani svätená voda.
Vyberme zopár chuťoviek z komentárov:
> Až na to milé ministerstvo zdravotníctva, že si pletiete jablká s hruškami a vôbec neriešite posledné rozhodnutie US zo Silvestra..
Ústavný súd 31.12.21 odobral možnosť Ministerstvu a ÚVZ nariaďovať ďalšie opatrenia, zakazovať a nariaďovať ďalšie činnosti v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas. (§ 4, ods.1 bod g a §48 ods.4 bod aa). Zároveň zdôvodnil, že: “Zákon nemôže splnomocniť orgán výkonnej moci na vydanie predpisu nižšej právnej sily, ktorý by určoval medze základných práv a slobôd. Ústava zveruje právo určiť medze základných práv a slobôd (z dôvodu zachovania povahy ústavnosti týchto práv a slobôd) len zákonodarnému zboru.” Ide tu totiž o to, že US rozhodol, že ak sa vláda uznesie, uloží hlavnému hygienikovi a hlavný hygienik vydá vyhlášku a tá platí aj bez schválenia parlamentom nie je v súlade s ústavou.
Podľa tohto nálezu majú byť nariadenia, ktoré obmedzujú práva a slobody schválené zákonodárnym zborom a nie vydané vo vyhláške nejakého hygienika…
Alebo tento:
> V bode 185. rozhodnutia US sa pise: Takto sa (aj prostredníctvom napadnutých ustanovení) otvára priestor pre
narušenie rovnováhy v systéme deľby moci, keď sa mocenské postavenie orgánov exekutívy
výrazne posilňuje, a v ich právnych predpisoch (napr. vyhláška ÚVZ č. 252/2021 VU, ktorou
sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia k izolácií osôb pozitívnych na
ochorenie COVID-19 a karanténe osôb, ktoré prišli do úzkeho kontaktu s osobou pozitívnou
na ochorenie COVID-19) sa objavuje i regulácia, ktorá je v právnom štáte vyhradená
zákonodarcovi, pretože sa priamo dotýka základných práv a slobôd.
Nie je to snad cierne na bielom, ze obmedzovat zakladne ludske prava moze len zakonodarca, t.j. parlament?
Predstavte si, že pandémia raz skončí. Čo budú títo ľudia robiť? Čo bude ich “moral of the story? “
Asi by mi bolo treba vytlačiť túto verziu a vylepiť ju v práci, kde pár mojich kolegov roznáša tú “pôvodnú” verziu.
Vyjadrenie verejnej ochrankyne práv Márie Patakyovej, ktorá podala podnet na Ústavný súd v tejto veci:
>
“Internetom sa šíri hoax, že Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí o našom podaní zrušil povinné nosenie rúšok/respirátorov či režim OP/OTP.
Ide o dezinterpretáciu, rozhodnutie Ústavného súdu sa týka teda tzv. „štátnej karantény“, teda posúdenia ústavnosti izolácie a karantény v zdravotníckych zariadeniach a v iných určených zariadeniach (mimo izolácie a karantény v domácom prostredí). Tiež sa týka posúdenia ustanovení, podľa ktorých mohli orgány verejného zdravotníctva „prijímať ďalšie opatrenia, ktorými môžu zakázať alebo nariadiť ďalšie činnosti“.
Pod pojmom „ďalšie opatrenia“ sa rozumeli opatrenia odlišné od tých, ktoré sú výslovne uvedené v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane verejného zdravia. Povinnosť používať rúška a respirátory, vstupy do prevádzok v režime OP/OTP, používanie GreenPass-ov a ďalšie v súčasnosti platné opatrenia majú výslovnú oporu v iných častiach zákona o ochrane verejného zdravia a týchto sa rozhodnutie Ústavného súdu netýkalo.
Povinné nosenie rúška/respirátora, režim OP/OTP Ústavný súd nezrušil.”
https://www.facebook.com/verejnaochrankynaprav/posts/4920784348014812
O tomto mi včera jeden genius basnil v robote. Idgaf man, máš mať respirator, tak si ho nasad a nezaťažuj ma svojimi stupidnymi interpretaciami zákona.