De titel is enigzins misleidend. Volgens de onderzoekers zijn alternatieven de AOW leeftijd met 3.5 jaar te verhogen of de gemiddelde werk week met 1u40m te verlengen.
Dat laatste komt neer op neer om het gemiddelde wat nu 33.2u is te verhogen naar een gemiddelde werkweek van 35u.
Er zijn dus alternatieven, waardoor zelfs de arbeidsmigratie tot 2040 niet nodig is met de bijbehorende problemen en risicos.
En hebben we die migratie (of meer werken of hogere AOW leeftijd) ook echt nodig of is dit puur om de winsten van de aandeelhouders op pijl te houden?
zou de betere en meest duurzame oplossing niet zijn om het vruchtbaarheidscijfer omhoog te krikken? (vraag me niet hoe)
3 comments
De titel is enigzins misleidend. Volgens de onderzoekers zijn alternatieven de AOW leeftijd met 3.5 jaar te verhogen of de gemiddelde werk week met 1u40m te verlengen.
Dat laatste komt neer op neer om het gemiddelde wat nu 33.2u is te verhogen naar een gemiddelde werkweek van 35u.
Er zijn dus alternatieven, waardoor zelfs de arbeidsmigratie tot 2040 niet nodig is met de bijbehorende problemen en risicos.
En hebben we die migratie (of meer werken of hogere AOW leeftijd) ook echt nodig of is dit puur om de winsten van de aandeelhouders op pijl te houden?
zou de betere en meest duurzame oplossing niet zijn om het vruchtbaarheidscijfer omhoog te krikken? (vraag me niet hoe)