Normalt ville jeg nok tænke at de bare havde overset de første breve. Men når det er parkeringsselskaber er jeg mere tilbøjelig til at tro at de aldrig har været sendt.
FDM mener desværre de har en svær sag:
> Kan parkeringsselskabet dokumentere, at der er sendt rykkerbreve, er det en svær sag at vinde, vurderer chefkonsulenten.
>
> Det kan være en registrering i selskabets system om, at rykker er sendt, en kopi af rykkeren eller en liste over afsendte breve. Så vil en dommer typisk anse det for at være dokumentation for, at der er sendt rykkere ud. Men det kommer an på en konkret vurdering i den enkelte sag, siger Dennis Lange.
Jeg ved ikke om PostNord ligefrem kan vise logs om et givent brev har været modtaget hos dem eller ej. Det bliver jo svært for almindelige folk at bevise de ikke har modtaget hvis excel arket hos Apcoa viser alt er gjort til punkt og prikke.
Hvorfor bliver de rykkerbreve ikke sendt via eboks så der er et digitalt spor. Nemmere for samtlige partnere at dokumentere.
Det burde være en national sport at ramme p-selskaberne med ransomware
Nok et lykkeligt tilfælde at incassoselskabet er ejet af apcoa. Det skal vi nok ikke tænke for meget over…
Jeg er bilist! Der skal eddermame ikke komme et eller andet råddent gebyrdrevet bureaukrativæv af et firma og begynde at påstå at jeg er “parkant” ligeså snart jeg har henstillet min bil et sted som jeg finder passende.
Jeg føler mig krænket. Den danske ordbog skal ikke dikteres af suspekte skuffefirmaer og deres kommunikationsafdelings forsøg på at neutralisere den måde de tjener penge på.
Der må vel kunne anmodes om dokumentation for fremsendelse. Postkvittering eller lignende.
Ellers er det vel bare at sende dem en regning tilbage for håndtering af deres rykkere, men som 3. og sidste rykker.
Et gebyr på kr 10.000 plus renter lyder fair. Hertil kommer gebyr for emotionel smerte.
7 comments
Normalt ville jeg nok tænke at de bare havde overset de første breve. Men når det er parkeringsselskaber er jeg mere tilbøjelig til at tro at de aldrig har været sendt.
FDM mener desværre de har en svær sag:
> Kan parkeringsselskabet dokumentere, at der er sendt rykkerbreve, er det en svær sag at vinde, vurderer chefkonsulenten.
>
> Det kan være en registrering i selskabets system om, at rykker er sendt, en kopi af rykkeren eller en liste over afsendte breve. Så vil en dommer typisk anse det for at være dokumentation for, at der er sendt rykkere ud. Men det kommer an på en konkret vurdering i den enkelte sag, siger Dennis Lange.
Jeg ved ikke om PostNord ligefrem kan vise logs om et givent brev har været modtaget hos dem eller ej. Det bliver jo svært for almindelige folk at bevise de ikke har modtaget hvis excel arket hos Apcoa viser alt er gjort til punkt og prikke.
Hvorfor bliver de rykkerbreve ikke sendt via eboks så der er et digitalt spor. Nemmere for samtlige partnere at dokumentere.
Det burde være en national sport at ramme p-selskaberne med ransomware
Nok et lykkeligt tilfælde at incassoselskabet er ejet af apcoa. Det skal vi nok ikke tænke for meget over…
[CVR.dk](https://datacvr.virk.dk/data/visenhed?enhedstype=virksomhed&id=32559182&soeg=Euroincasso&type=undefined&language=da)
Jeg er bilist! Der skal eddermame ikke komme et eller andet råddent gebyrdrevet bureaukrativæv af et firma og begynde at påstå at jeg er “parkant” ligeså snart jeg har henstillet min bil et sted som jeg finder passende.
Jeg føler mig krænket. Den danske ordbog skal ikke dikteres af suspekte skuffefirmaer og deres kommunikationsafdelings forsøg på at neutralisere den måde de tjener penge på.
Der må vel kunne anmodes om dokumentation for fremsendelse. Postkvittering eller lignende.
Ellers er det vel bare at sende dem en regning tilbage for håndtering af deres rykkere, men som 3. og sidste rykker.
Et gebyr på kr 10.000 plus renter lyder fair. Hertil kommer gebyr for emotionel smerte.