> En jæger og hans jagthund var på jagt i samme område omkring Frejlev, da hunden fik færten af et dyr og satte afsted. Dyret, som hunden fik færten af, viste sig at være en ulv.
>Først stak ulven af, men efter kort tids jagt vendte den om og tog kampen op. Ulven trak sig sejrrigt ud af opgøret, men ejeren fik kaldt hunden til sig.
Så i stedet for at sætte tænderne i en fasan, hare eller lign., fik hunden for en gangs skyld smagt på sin egen medicin. Mere af den slags, tak.
Sjov måde Ekstrabladet har til at stave til “løsgående hund angreb totalfredet dyr, da ejeren ikke havde den under kontrol”.
Stakkels ulv, håber den er okay!
Det er sgu pinligt, at folk ikke kan finde ud af at have styr på deres hund.
Var det ikke nærmere et *hunde*-angreb?
Er det i øvrigt ikke ulovligt at gå rundt med en hund du ikke har kontrol over.
Træls jægeren ikke tog skuddet, men forståeligt hvis hunden var i kamp med ulven. Man ville jo nødigt ramme den forkerte.
Og til folk som mener jægeren skulle have styr på sin hund: Ulven blev ikke dræbt, hunden gjorde heller ikke. Så han må jo have haft kontrol over hunden siden det ikke blev en kamp til døden.
Kunne man ikke få en tracker på ulvene, og/eller et par betjente til at holde opsyn med ulven? Nu da man ikke vil af med rovdyret…
8 comments
Selvfølgelig var det en ruhåret.
> En jæger og hans jagthund var på jagt i samme område omkring Frejlev, da hunden fik færten af et dyr og satte afsted. Dyret, som hunden fik færten af, viste sig at være en ulv.
>Først stak ulven af, men efter kort tids jagt vendte den om og tog kampen op. Ulven trak sig sejrrigt ud af opgøret, men ejeren fik kaldt hunden til sig.
Så i stedet for at sætte tænderne i en fasan, hare eller lign., fik hunden for en gangs skyld smagt på sin egen medicin. Mere af den slags, tak.
Sjov måde Ekstrabladet har til at stave til “løsgående hund angreb totalfredet dyr, da ejeren ikke havde den under kontrol”.
Stakkels ulv, håber den er okay!
Det er sgu pinligt, at folk ikke kan finde ud af at have styr på deres hund.
Var det ikke nærmere et *hunde*-angreb?
Er det i øvrigt ikke ulovligt at gå rundt med en hund du ikke har kontrol over.
Træls jægeren ikke tog skuddet, men forståeligt hvis hunden var i kamp med ulven. Man ville jo nødigt ramme den forkerte.
Og til folk som mener jægeren skulle have styr på sin hund: Ulven blev ikke dræbt, hunden gjorde heller ikke. Så han må jo have haft kontrol over hunden siden det ikke blev en kamp til døden.
Kunne man ikke få en tracker på ulvene, og/eller et par betjente til at holde opsyn med ulven? Nu da man ikke vil af med rovdyret…