Sud stao na stranu majke koja je s djetetom provalila u gradski stan u Zagrebu: ‘Ima pravo na dom’
by Fluid-Pirate646
Sud stao na stranu majke koja je s djetetom provalila u gradski stan u Zagrebu: ‘Ima pravo na dom’
by Fluid-Pirate646
12 comments
**Članak:**
Općinski sud u Novom Zagrebu odbio je tužbu Grada Zagreba podignutu protiv samohrane majke koja je s 5-godišnjim djetetom provalila stan u gradskom vlasništvu, promijenila bravu i sad tamo živi. Grad je podigao tužbu protiv nje tražeći da “nekretninu preda Gradu, slobodnu od stvari i osoba”, uz zahtjev za naknadu parničnih troškova.
Majka je u svom iskazu navela da nema gdje živjeti, da je zaposlena i da uredno plaća režije koje dolaze na njeno ime, te da je pokušala regulirati svoj odnos s Gradom Zagrebom ali bezuspješno. Kazala je i kako se u stanu, kada je u njega uselila, nalazila samo tuš kabina, umivaonik i WC školjka te da ga je uredila.
*Ukoliko primjetite grešku kontaktirajte autora [u/Martino545](https://www.reddit.com/user/Martino545).*
Eto svima onima koji su mi kenjali da se to ne može dogoditi kod nas, prije je bilo još češće… Sada imam i dokaz 😛
Na fejsu ju svi brane. Eto zato smo vukojebina. Po tome bi onda svatko tako mogao provalili u gradski stan jer “ima pravo na dom” i di nas to vodi?
Meanwhile, hredditori redom uvjereni da ni sasvim legalan podstanar ili čak član obitelji koji nije vlasnik nema nikakvu zaštitu, ono samo mu spakiraš zavežljaj na štap i izbaciš pred vrata. 🤷
Evo zašto ljudi neće uzeti u podstanare obitelji s malom djecom. Nemoguće ih je izbaciti iz stana ako se zainate.
Brb idem provalit u najbliži napušteni stan.
It’s free real estate.
Step 1: rodi
Step 2: nađi prazan stan, provali i viola.
🔟/🔟
A ne vi idioti koji za svoje stanove radite, dižete kredite i otplaćujete ih sami haha ko vas jebe!
/s
Treba valjda imati službeni put k tome, a ne samo uć u stan i to je moje?
A mi budale digli kredit da si osiguramo dom…
“S druge strane se radi o jedinici lokalne i područne samouprave koja ne dokazuje nužnost iseljenja tuženice u smislu ekonomske nužnosti (prodaja stana ili davanje u najam po tržišnim uvjetima).”
Mislim da je ovo najbitniji dio, grad je samo htio da ona ode, bez ikakvog plana za nekretninu dalje. Zato je sud presudio u njenu korist, oni su htjeli da stan i dalje bude prazan, pa je sud rekao da je u tom slučaju bolje da ga ona koristi.
I dalje se ne slažem da se može samo tako ulaziti u tuđe, al mislim da je ovdje samo grad krivo odigrao na sudu. Da ga žele prodati ili iznajmiti deložirali bi tu obitelj kao i sve druge dosad
Ne kažem da je ovo održiva akcija, ne mogu svi tako provaljivati, ali nije normalno da imaš prazne stanove i ljude kojima trebaju stanovi. Tu bi u idealnom svijetu trebalo smisliti neko međurješenje. Recimo, nabit goleme poreze na stanove koji se ne koriste, a ako ti se netko useli, onda dobiješ porezne olakšice i tako to.
A neki blesavi ljudi dignu kredit na 30 godina da dodju do stana. Svasta.