>Der Freistaat Bayern muss nicht die angebrachten Kreuze in seinen Dienstgebäuden entfernen. Das entscheidet das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig.
Die nächste Bundeslandposse geht in die Verlängerung. Schachmatt Laizismus, Captain Bavaria!!!111!!! /s
Mia san mia
[Kein Anspruch auf Entfernung von Kreuzen in Dienstgebäuden des Freistaats Bayern – Pressemitteilung Nr. 96/2023 vom 19.12.2023, BVerwG 10 C 3.22 – Urteil vom 19. Dezember 2023, BVerwG 10 C 5.22 – Urteil vom 19. Dezember 2023](https://www.bverwg.de/pm/2023/96)
>Aus dem Grundsatz religiös-weltanschaulicher Neutralität ergibt sich nichts Weiteres zugunsten der Kläger. Er verlangt vom Staat keinen vollständigen Verzicht auf religiöse Bezüge im Sinne einer strengen Laizität, sondern verpflichtet ihn zur Offenheit gegenüber der Vielfalt weltanschaulich-religiöser Überzeugungen und verbietet ihm die Identifikation mit einem bestimmten Glauben
Die haben doch Lack gesoffen. Wenn ich mir überall die Symbole einer bestimmten Religion hinhänge, ist das keine Identifikation mit selbiger? Unverständlich.
Ja Kruzifix no a moal
>Nach dem »Kontext und Zweck der Verwendung des Kreuzessymbols« identifiziere sich der Freistaat Bayern durch die Aufhängung von Kreuzen nicht mit christlichen Glaubenssätzen, teilte das Gericht mit
🤡
Da wir uns gerade gerne aufregen, schauen wir doch mal in § 1 Abs. 2 Schulgesetz BW. Diese Religionsbezüge sind nicht auf Bayern beschränkt und wohl komplett legal.
Schüler müssen nach dieser Norm ausdrücklich “in Verantwortung vor Gott” erzogen werden.
Die Sache mit dem neutralen Staat ist nicht so umfassend wie viele meinen.
Allein die Pressemitteilung ließt sich wie ein Wunschroman einer autoritären AFD Regierung. Eine Schande ist das.
>Nach dem Kontext und Zweck der Verwendung des Kreuzessymbols identifiziert sich der Freistaat Bayern durch die Aufhängung von Kreuzen nicht mit christlichen Glaubenssätzen.
Das ist wirklich ein atemberaubend dummer Satz. Selbst wenn man es von vorneherein darauf anlegt, bei diesem Urteil herauszukommen, erwarte ich von Richtern am BVerwG schon, dass sie sich mehr Mühe mit der Begründung geben als so einen Rotz.
In einem Staat in dem man beim Kirchenaustritt von der Verwaltungsperson geradezu angefleht wird unbedingt die Bestätigung mehrmals kopiert aufzubewahren, da sonst die Kirche womöglich jahrelang fälschlicherweise die Steuer einfordern kann…. überrascht ein solches Urteil nicht.
Es ist trotzdem ein Aufreger und für mich völlig unverständlich. Mir jedenfalls fällt es schwer mich mit einem Staat zu identifizieren, der so offensichtlich *keine* religiöse Neutralität vertritt.
Kann man jetzt umgekehrt die katholische Kirche verklagen, weil sie das Kreuz, welches als Ausdruck der kulturellen und historischen Prägung Bayerns steht, und womit sich deshalb alle Bayern ungeachtet ihrer religiösen Überzeugung identifizieren können sollten, für ihre religiösen Zwecke missbraucht?
Söder und sein rechter Kulturkampf. Reicht halt um sich von den verdummten Massen wählen zu lassen. Aber ist schon irgendwie billig.
Wir müssen dringend unsere Verfassung updaten.
Bundesverfassungsgericht als nächste Instanz regelt.
Einfach mal klammheimlich die Kreuze in den Amtsstuben umdrehen
Kacke aber zumindest wurde der Ottererlass einkassiert
Die Amerikanisierung des europäischen Diskurses schreitet damit weiter voran.
Auf das Gericht brauch man auch gar nichts zu geben. Seit 8 Jahren liegt dort die Klage bzgl. des Polizeigesetzes und der Präventivhaft.
> verpflichtet ihn zur Offenheit gegenüber der Vielfalt weltanschaulich-religiöser Überzeugungen und verbietet ihm die Identifikation mit einem bestimmten Glauben
Wie passt das bitte mit dem Urteil zusammen????
>Das< Symbol der Christen, und zwar auschschließlich der Christen, in jedem Staatsgebäude.
Was ist daran bitte “Offenheit”???
Ein Kreuz an der Wand sagt nichts anderes als “Hier betreten Sie ein Gotteshaus”.
Eine weiße Wand ist neutral gegenüber allen Weltanschauungen, ein Wand mit religiösem Symbol ist es nicht.
Wenn der §28 der Geschäftsordnung so formuliert ist, könnte man doch eigentlich, wenn man als Behörde dagegen protestieren möchte, irgendein anderes Kreuz aufhängen. So ein Andreaskreuz sieht doch schick aus.
Was ich mich immer gefragt habe: könnte man als aufgeklärter Behördenleiter nicht einfach einen Erste-Hilfe-Kasten repräsentativ aufhängen?
Söder kann uns doch alle Mal kreuzweise?
Religion hat nichts in der Rechtssprechung zu suchen
>Der Verwaltungsgerichtshof hatte zwar einen Verstoß gegen die Neutralitätspflicht des Staates gesehen, die Kreuze aber im Wesentlichen als passive Symbole “ohne missionierende und indoktrinierende Wirkung” eingestuft.
Dan hätte ich mal gerne eine Liste was als Missionierend und Indoktrienierend gilt.
Wann kann man diesen vollidioten von Söder endlich mal rausschmeißen?
Dann ist das Kopftuch auch kein Bekenntnis zum Islam und sollte in keinster Weise verboten werden.
26 comments
>Der Freistaat Bayern muss nicht die angebrachten Kreuze in seinen Dienstgebäuden entfernen. Das entscheidet das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig.
Die nächste Bundeslandposse geht in die Verlängerung. Schachmatt Laizismus, Captain Bavaria!!!111!!! /s
Mia san mia
[Kein Anspruch auf Entfernung von Kreuzen in Dienstgebäuden des Freistaats Bayern – Pressemitteilung Nr. 96/2023 vom 19.12.2023, BVerwG 10 C 3.22 – Urteil vom 19. Dezember 2023, BVerwG 10 C 5.22 – Urteil vom 19. Dezember 2023](https://www.bverwg.de/pm/2023/96)
>Aus dem Grundsatz religiös-weltanschaulicher Neutralität ergibt sich nichts Weiteres zugunsten der Kläger. Er verlangt vom Staat keinen vollständigen Verzicht auf religiöse Bezüge im Sinne einer strengen Laizität, sondern verpflichtet ihn zur Offenheit gegenüber der Vielfalt weltanschaulich-religiöser Überzeugungen und verbietet ihm die Identifikation mit einem bestimmten Glauben
Die haben doch Lack gesoffen. Wenn ich mir überall die Symbole einer bestimmten Religion hinhänge, ist das keine Identifikation mit selbiger? Unverständlich.
Ja Kruzifix no a moal
>Nach dem »Kontext und Zweck der Verwendung des Kreuzessymbols« identifiziere sich der Freistaat Bayern durch die Aufhängung von Kreuzen nicht mit christlichen Glaubenssätzen, teilte das Gericht mit
🤡
Da wir uns gerade gerne aufregen, schauen wir doch mal in § 1 Abs. 2 Schulgesetz BW. Diese Religionsbezüge sind nicht auf Bayern beschränkt und wohl komplett legal.
Schüler müssen nach dieser Norm ausdrücklich “in Verantwortung vor Gott” erzogen werden.
Die Sache mit dem neutralen Staat ist nicht so umfassend wie viele meinen.
Allein die Pressemitteilung ließt sich wie ein Wunschroman einer autoritären AFD Regierung. Eine Schande ist das.
>Nach dem Kontext und Zweck der Verwendung des Kreuzessymbols identifiziert sich der Freistaat Bayern durch die Aufhängung von Kreuzen nicht mit christlichen Glaubenssätzen.
Das ist wirklich ein atemberaubend dummer Satz. Selbst wenn man es von vorneherein darauf anlegt, bei diesem Urteil herauszukommen, erwarte ich von Richtern am BVerwG schon, dass sie sich mehr Mühe mit der Begründung geben als so einen Rotz.
In einem Staat in dem man beim Kirchenaustritt von der Verwaltungsperson geradezu angefleht wird unbedingt die Bestätigung mehrmals kopiert aufzubewahren, da sonst die Kirche womöglich jahrelang fälschlicherweise die Steuer einfordern kann…. überrascht ein solches Urteil nicht.
Es ist trotzdem ein Aufreger und für mich völlig unverständlich. Mir jedenfalls fällt es schwer mich mit einem Staat zu identifizieren, der so offensichtlich *keine* religiöse Neutralität vertritt.
Kann man jetzt umgekehrt die katholische Kirche verklagen, weil sie das Kreuz, welches als Ausdruck der kulturellen und historischen Prägung Bayerns steht, und womit sich deshalb alle Bayern ungeachtet ihrer religiösen Überzeugung identifizieren können sollten, für ihre religiösen Zwecke missbraucht?
Söder und sein rechter Kulturkampf. Reicht halt um sich von den verdummten Massen wählen zu lassen. Aber ist schon irgendwie billig.
Wir müssen dringend unsere Verfassung updaten.
Bundesverfassungsgericht als nächste Instanz regelt.
Einfach mal klammheimlich die Kreuze in den Amtsstuben umdrehen
Kacke aber zumindest wurde der Ottererlass einkassiert
Die Amerikanisierung des europäischen Diskurses schreitet damit weiter voran.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ceremonial_deism
Auf das Gericht brauch man auch gar nichts zu geben. Seit 8 Jahren liegt dort die Klage bzgl. des Polizeigesetzes und der Präventivhaft.
> verpflichtet ihn zur Offenheit gegenüber der Vielfalt weltanschaulich-religiöser Überzeugungen und verbietet ihm die Identifikation mit einem bestimmten Glauben
Wie passt das bitte mit dem Urteil zusammen????
>Das< Symbol der Christen, und zwar auschschließlich der Christen, in jedem Staatsgebäude.
Was ist daran bitte “Offenheit”???
Ein Kreuz an der Wand sagt nichts anderes als “Hier betreten Sie ein Gotteshaus”.
Eine weiße Wand ist neutral gegenüber allen Weltanschauungen, ein Wand mit religiösem Symbol ist es nicht.
Wenn der §28 der Geschäftsordnung so formuliert ist, könnte man doch eigentlich, wenn man als Behörde dagegen protestieren möchte, irgendein anderes Kreuz aufhängen. So ein Andreaskreuz sieht doch schick aus.
Was ich mich immer gefragt habe: könnte man als aufgeklärter Behördenleiter nicht einfach einen Erste-Hilfe-Kasten repräsentativ aufhängen?
Söder kann uns doch alle Mal kreuzweise?
Religion hat nichts in der Rechtssprechung zu suchen
>Der Verwaltungsgerichtshof hatte zwar einen Verstoß gegen die Neutralitätspflicht des Staates gesehen, die Kreuze aber im Wesentlichen als passive Symbole “ohne missionierende und indoktrinierende Wirkung” eingestuft.
Dan hätte ich mal gerne eine Liste was als Missionierend und Indoktrienierend gilt.
Wann kann man diesen vollidioten von Söder endlich mal rausschmeißen?
Dann ist das Kopftuch auch kein Bekenntnis zum Islam und sollte in keinster Weise verboten werden.