Az igazságtalan, adósokat kisemmiző és utcára tevő végrehajtási gyakorlat ellen küzdő ügyvéd elmondta: jelen döntéssel a Kúria gyakorlatilag az utolsó kaput zárta be az adósságcsapdában vergődő családok tízezrei előtt.
„Az MKK Zrt., a magyar követeléskezelő állami cég ész nélkül minden tartozást felvásárolt, és utána kicsúsztak az adott követelés felmondásától számított öt évből. De rendszeresen kicsúszott az Intrum Zrt. is, de még bizony az OTP Faktoring Zrt. is”
– ismertette Szepesházi az eddigi helyzetet, kiemelve, hogy eddig a bírói gyakorlat is sokszor adóspárti volt. Rávilágított, hogy ennek mostantól vége:
„[A döntés] kötelező a bíróságokra. Tehát gyakorlatilag az olyan bírók mérlegelési jogát is elvették, akik hajlanának továbbra is felénk, és még el is mernének térni a Kúriától. De nem térhetnek el, mert ez nem egy szimpla kúriai döntés, hanem jogegységi hatályú, vagyis kötelező.”
by Glad-Inevitable6132
20 comments
El nem tudom képzelni hogy a banki tartozás elévülésének szabályozása hogyan lehetett eddig nem egységes.
Helyes aki tartozik az tartozik
Most őszintén az egyik oldalon elszámoltatást vizionálunk, a másik oldalon meg azon drukkolunk, hogy az adósok ne feleljenek a pénzügyi döntéseikért és hátha elévül a tartozás? Hogy is van ez? Ja igen, tudom a mantrát; Fidesz rósz. Képmutatás.
Állj, állj, állj! Tehát a felnőtt, felelős emberek által hozott döntéseknek következménye van? Hal-lat-lan! Mi lesz a következő, a boltban is ki kell majd fizetni, amit a polcról leveszek?
Milyen jó, hogy akkor ha valaki egyszer adósságcsapdába esik, akkor kb. az egész életében szenvedni fog (pl. szegény családok tízezrei a bebukott áruhitelekkel), és maximum a magáncsődöt választhatja (de az meg 5 év csődgondnokkal, ami megint sokaknak nem opció).
Már a 4. komment jön, hogy helyes, mert aki tartozik az tartozik.
De azért tudatosítsuk, hogy a kockázat pontos felmérése meg a bank dolga, nem az adósé. Itt nekik is volt felelősségük, hogy olyanoknak adtak kölcsönt, akiknél nagy volt a fizetésképtelenség kockázata.
​
^((a telekértékvisszanyerés átzavarta volna a hitelezéseket az ingatlanpiacról a reálbefektetésekre))
A kúria anyjukat!
Remélem a következő lépést is megteszik, és az örökségről sem lehet hamarosan lemondani. Akkor tényleg feudalizmus 2.0 jön el, generációs adóssággal és tartozással, gazdasági röghöz kötéssel.
Na végre… Nem kell hitelt felvenni, ha nem tudod fizetni. Azta. eddig még minden ostoba hitelest valahogy a közösből lehetett kimenteni meg pátyolgatni, meg dédelgetni…
Meg amúgy a bankokat is meg kellene kicsit tépázni ám, hogy olyanoknak is ad kölcsönt, akiknek nagyon magas a fizetésképtelenésgi kockázata és mégis adtak nekik…
Ne adj isten az is jó lenne, ha banki ügyintézéshez kellene vmi pénzügyi végzettség, már az ügyintéző részéről és nem érettségivel ültetnének oda embereket, hogy jutalékért áruljanak szemetet másoknak.
Ne adj isten, fene se tudja miyeln óra helyett lakossági pénzügyeket kellene tanítani a gyerekeknek és nem egy félévecskén át, hanem normálisan.
1. Mi történik, ha a semmiből küld az Intrum egy levelet, hogy 30 éve volt egy BKV-s bliccelésem, ami mostanra 50 millióra duzzadt? Hogy bizonyítja az adós ilyen távlatokból, hogy nem tartozik?
2. Ha jogerős is a végrehajtás, sok-sok év, mire sikerül kirakni az adóst, bármennyire is egyértelmű és jogos az árverés. Személyes tapasztalat, hogy így is eszméletlenül adóspárti minden, jóformán az adósok évtizedekig elnyújthatják a folyamatot, még akkor is ha folyamatosan kárt okoznak ártatlanoknak (szomszédoknak, a lakás új tulajdonosának, a többi követelés tulajdonosának), szóval minden szigorítás jó, de a végrehajtás megreformálása hiányában tök értelmetlen.
Albiba nem lehet gyereket szülni, kell hozzá ház. Ha öröklésből nincsen, akkor venni kell. Ahhoz, hogy vehess, hitel kell. Biztos melóval és egzisztenciával is kerülhet olyan helyzetbe valaki, hogy nem tudja fizetni a hiteleket, gondoljuk pl egy balesetre. De overallban nekem nem szimpatikus, hogy a házat is viszi a bank meg mellé az összeget is. A teljes összeg megfizetése helyett vagy csökkenteni kéne felére vagy valami más megoldást találni. Mert ha megkapja a bank azt, amit kapott, miközben a ház meg nem marad meg, azzal nem az a legnagyobb baj, hogy kicsit rossz szájízt hagy az emberben, hanem konkrétan ellehetetlenítünk családokat, akik utána még több hasznot tudnának hozni az országnak. Ha nem kéne annyi hitelt felvenni ahhoz, hogy időben lehessen gyerek, akkor sokan nem vennének fel. Nyilván van, aki szimplán nem tud utánaszámolni a dolgoknak, de nem kevés ember a fentebb leírt kényszerhelyzet miatt teszi ezt, remélve, hogy a szerencsések közé tartozik, aki végig tudja majd fizetni.
Anyám 2007-ben vett fel 5 millio deviza hitelt. Abban az évben érettségiztem. Se én, se az idösebb bátyám nem tudott a hitelről.
Muter aztán baszott fizetni a törlesztőt.
2018-ban halt meg.
2022 novemberében kaptuk a levelet a végrehajtótól, hogy hát itt a tartozás+birosági itélet.
Kamatokkal, mindennel együtt 12 milliót kellet kifizetnünk.
Sose tudtam erről a hitelről, az eredeti 5 millio forintnak se voltam soha haszonélvezője.
Embertársam, aki máshogy szavaz: agyhalott droid, agymosott
Embertársam, akit a bankok bedaráltak kockáatis hitelekkel: felnőtt ember, ő vette fel, aláírta, önálló ember
És ezek durrogtak az *elmúútnyóóócév*ben, hogy **bankárkormány**…
Ezzel mi a baj?
Mi lesz itt ezután? Nem lehet csak úgy felvenni felelőtlenül hitelt és nem fizetni?
Szükség volna a “szabad elsétálás” jogára. Ami azt jelenti, hogy bármikor dönthetsz úgy, hogy a hitelt nem fizeted tovább, de a fedezetet megkapja a egészében bank és utána senki nem tartozik semmivel.
Megoldaná azt is, hogy legyen egy felső limit, hogy mennyit lehet az adóson bevasalni maximum, a másik oldalról pedig a banknak is úgy kéne megállapítania a szükséges jelzálog-igényét, hogy az tényleg fedezze számára azt, ha bebukik a hitel.
Az egy olyan deal lenne, ahol mindkét fél visel kockázatot.
Én azért a tájékoztatásra hatalmas fókuszt tennék. A hagyatéki ügyintézés se húzódhatna hónapokig, évekig. Ez alapján mindenki tudna megfelelően rá készülni.
Most itt tényleg annak örültök, hogy emiatt utcára kerülhetnek emberek?
Meg vagytok róla győződve, hogy aki idejut az 10000%ig megérdemlete, és 1000%-ban az ő felelőssége?
Tapsikoltok anak, hogy ártatlan, az egész dolgot csak elszenvedő gyerek az utcán alhat?
Nyilván van aki megérdemli, ebben biztos vagyok. De ennek a döntésnek lesznek megint olyan érintettjei, akik viszont nem.
Szálljatok már le arról a kibaszott magas lóról, mielőtt fröcsögni kezdtek.
A halódó-rothadó nyugaton, ahol már megfagytak, van elsétálás joga: átadja az adós a zálogtárgyat, zálog tárgyát, és nem adós többé!
Kis szabályozás a banki kizsákmányolás ellen.
Magyarországon ilyen nincs!