Sigur ca da, neașteptată, nimeni nu ar fi putut să prevadă asta, nu e deloc MO-ul folosit de zeci de ani…”Victimele puteau preveni accidentul”
iată genul perfect de știre unde prefer sa dau “hide post” ca să nu fiu tentat sa citesc comentariile și să risc să-mi fut starea de concediu 👍
By the law: presupunind ca Pascu nu ar fi fost drogat/baut dar totusi accidentul s-ar fi produs: in acest caz pietonii erau 100% vinovati. Dar avind in vedere circumstantele existente ( droguri, alcool, viteza) vina clar cade asupra lui. , adica faptul ca pietonii erau pe partea dreapta a drumului nu exclude faptul ca asta era cu creierii praf si probabil nu distingea nimic mai departe de 2 metri in fata lui.
Totusi, daca pietonii erau pe patrtea stinga a drumului ar fi avut o sansa sa scape cu viata insa la cit de praf era Pascu, era o chestie de timp ( minute) pina cind altii ar fi murit in acelasi fel.
Sint tare curios cita influenta vor avea parintii asupra judecatorilor in a-l scoate cit mai putin culpabil pe rahatul asta…..ca exemple de “nu suporta regimul de detentie“ sint gramada in ultimii ani – chiar acum un an si ceva ceva interlop din asta umflat si tatuat a fost scos din pirnaie pt ca a venit cu adeverinta de la medic ca el nu suporta sa stea inchis fara femei in puscarie, asa ca judecatorii i-au dat drumul !!… justitia pulii….
Here we go again.
”În cauză, se va reţine că producerea accidentului a fost cauzată de un cumul de factori, respectiv conducerea autoturismului de către inculpatul Pascu Matei Vlad, sub influenţa substanţelor psihoactive, cu viteză peste limita legală şi cu încălcarea marcajului ce delimitează carosabilul de acostament, dar şi de deplasarea necorespunzătoare a pietonilor, pe partea dreaptă a acostamnetului în direcţia de deplasare, contrar prevederilor art. 72 din OUG nr. 195/2002 (care obligă pietonii la deplasarea pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia de mers, în absenţa trotuarului)”
Daca o luam literalmente dupa ce scrie in lege, teoretic au dreptate, dar practic copii aia ar fi fost nevoiti sa circule ca alpinistii pe o muchie de pamant intre sosea si sant pentru ca nu este trotuar. In ce tara de lumea a 3-a nu ai trotuar pe langa strada?
a intrat plata de sarbatori?
>În cauză, se va reţine că producerea accidentului a fost cauzată de un cumul de factori, respectiv conducerea autoturismului de către inculpatul Pascu Matei Vlad, sub influenţa substanţelor psihoactive, cu viteză peste limita legală şi cu încălcarea marcajului ce delimitează carosabilul de acostament, **dar şi de deplasarea necorespunzătoare a pietonilor, pe partea dreaptă a acostamnetului în direcţia de deplasare, contrar prevederilor art. 72 din OUG nr. 195/2002 (care obligă pietonii la deplasarea pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia de mers, în absenţa trotuarului)**
Ete pula. Da frate, toți știm regula aia obscură din Codul Rutier. Toți avem viziune de robocop și știm când drumul pe care circulăm nu mai are trotuar și trecem pe partea contrară sensului circulației imediat.
De ce zic că știm când drumul nu mai are trotuar? Drumul dintre Vamă și 2 Mai are porțiuni cu trotuar. Odată ce ai ieșit din Vama Veche, eu nu țin minte să fie vreo trecere de pietoni până ajungi în 2 Mai. Așa că procurorul spune că, pentru a nu „contribui la producerea accidentului”, niște puștani trebuiau (după o noapte de distracție, obosiți fiind) să spună „Hei gașcă! Conform art. 72 din OUG 195, avem obligația de a circula pe acostament pe partea stângă, în lipsa trotuarului! Ei bine, știți voi că pe ultima bucată a drumului, partea dreaptă nu mai are trotuar? hai toți pe stânga!”.
Da, fix așa funcționează oamenii.
Procurorul ăla nu are ce să mai caute în magistratură.
Titlu de cancan scris de absolvenți de la spiru… si pare că prinde…
Rolul rechizitoriului este sa stabilească in cel mai obiectiv mod cu putință desfășurarea faptelor. Faptul că se va reține o proporționalitate de 10% vina pentru pietoni nu schimba cu nimic efectele legii Anastasia, in baza căreia copilandrul asta distrus va fi condamnat la închisoare cu executare.
Si, da, pietonii au la fel ca soferii reguli pe care trebuie sa le respecte. Cand se intalnesc pietoni care circula neregulamentar cu șoferi drogați iese o tragedie. Procurorul si a facut treaba.
Da … din pacate asa sunt legile … Stai linistit ca va infunda puscaria si Pascu, dar nu atat de mult pe cat ar fi facut-o daca acolo exista trotuar si copiii circulau pe el si nu pe partea carosabila… Eu sincer ma mir cum de in ultimii 25 de ani nu au fost mai multe accidente de genul asta acolo… Pt ca pana acum 8-9 ani distanta dintre 2 mai si vama nu avea pista aia de biciclete pe care o are acum, se circula direct pe carosabil…
Ca si cum ar fi avut pe unde merge pietonii…
Stim cu totii cum se merge pe la noi pe marginea drumurilor in lupsa trotuarelor. Oamenii locului sunt mereu expusi pericolului si noi mergem cu dosaru penal la gatul nostru de fiecare data cand ne urcam la volan si pornim la drumuri prin plaiurile mioritice ale romanicei
Usor usor se va ajunge la prea-cunoscutul “toti suntem de vina”.
Ar fi pietonii vinovati daca soferul ar fi respectat legea, in acest caz, chiar daca ei au mers pe partea gresita a drumului, tot el este vinovat, pentru ca era sub influenta si avea de doua ori peste limita de viteza.
E un caz foarte clar, daca nu va fi condamnat nu avem justitie.
Hai ca incepe spalarea criminalului. Pana la finalul procesului victimele vor trebui sa ii plateasca despagubiri pentru ca a stat in puscarie in cea mai frumoasa perioada a vietii. Inca o lebada neagra deasupra justitiei. Nu mai e mult…
14 comments
Sigur ca da, neașteptată, nimeni nu ar fi putut să prevadă asta, nu e deloc MO-ul folosit de zeci de ani…”Victimele puteau preveni accidentul”
iată genul perfect de știre unde prefer sa dau “hide post” ca să nu fiu tentat sa citesc comentariile și să risc să-mi fut starea de concediu 👍
By the law: presupunind ca Pascu nu ar fi fost drogat/baut dar totusi accidentul s-ar fi produs: in acest caz pietonii erau 100% vinovati. Dar avind in vedere circumstantele existente ( droguri, alcool, viteza) vina clar cade asupra lui. , adica faptul ca pietonii erau pe partea dreapta a drumului nu exclude faptul ca asta era cu creierii praf si probabil nu distingea nimic mai departe de 2 metri in fata lui.
Totusi, daca pietonii erau pe patrtea stinga a drumului ar fi avut o sansa sa scape cu viata insa la cit de praf era Pascu, era o chestie de timp ( minute) pina cind altii ar fi murit in acelasi fel.
Sint tare curios cita influenta vor avea parintii asupra judecatorilor in a-l scoate cit mai putin culpabil pe rahatul asta…..ca exemple de “nu suporta regimul de detentie“ sint gramada in ultimii ani – chiar acum un an si ceva ceva interlop din asta umflat si tatuat a fost scos din pirnaie pt ca a venit cu adeverinta de la medic ca el nu suporta sa stea inchis fara femei in puscarie, asa ca judecatorii i-au dat drumul !!… justitia pulii….
Here we go again.
”În cauză, se va reţine că producerea accidentului a fost cauzată de un cumul de factori, respectiv conducerea autoturismului de către inculpatul Pascu Matei Vlad, sub influenţa substanţelor psihoactive, cu viteză peste limita legală şi cu încălcarea marcajului ce delimitează carosabilul de acostament, dar şi de deplasarea necorespunzătoare a pietonilor, pe partea dreaptă a acostamnetului în direcţia de deplasare, contrar prevederilor art. 72 din OUG nr. 195/2002 (care obligă pietonii la deplasarea pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia de mers, în absenţa trotuarului)”
Daca o luam literalmente dupa ce scrie in lege, teoretic au dreptate, dar practic copii aia ar fi fost nevoiti sa circule ca alpinistii pe o muchie de pamant intre sosea si sant pentru ca nu este trotuar. In ce tara de lumea a 3-a nu ai trotuar pe langa strada?
a intrat plata de sarbatori?
>În cauză, se va reţine că producerea accidentului a fost cauzată de un cumul de factori, respectiv conducerea autoturismului de către inculpatul Pascu Matei Vlad, sub influenţa substanţelor psihoactive, cu viteză peste limita legală şi cu încălcarea marcajului ce delimitează carosabilul de acostament, **dar şi de deplasarea necorespunzătoare a pietonilor, pe partea dreaptă a acostamnetului în direcţia de deplasare, contrar prevederilor art. 72 din OUG nr. 195/2002 (care obligă pietonii la deplasarea pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia de mers, în absenţa trotuarului)**
Ete pula. Da frate, toți știm regula aia obscură din Codul Rutier. Toți avem viziune de robocop și știm când drumul pe care circulăm nu mai are trotuar și trecem pe partea contrară sensului circulației imediat.
De ce zic că știm când drumul nu mai are trotuar? Drumul dintre Vamă și 2 Mai are porțiuni cu trotuar. Odată ce ai ieșit din Vama Veche, eu nu țin minte să fie vreo trecere de pietoni până ajungi în 2 Mai. Așa că procurorul spune că, pentru a nu „contribui la producerea accidentului”, niște puștani trebuiau (după o noapte de distracție, obosiți fiind) să spună „Hei gașcă! Conform art. 72 din OUG 195, avem obligația de a circula pe acostament pe partea stângă, în lipsa trotuarului! Ei bine, știți voi că pe ultima bucată a drumului, partea dreaptă nu mai are trotuar? hai toți pe stânga!”.
Da, fix așa funcționează oamenii.
Procurorul ăla nu are ce să mai caute în magistratură.
Titlu de cancan scris de absolvenți de la spiru… si pare că prinde…
Rolul rechizitoriului este sa stabilească in cel mai obiectiv mod cu putință desfășurarea faptelor. Faptul că se va reține o proporționalitate de 10% vina pentru pietoni nu schimba cu nimic efectele legii Anastasia, in baza căreia copilandrul asta distrus va fi condamnat la închisoare cu executare.
Si, da, pietonii au la fel ca soferii reguli pe care trebuie sa le respecte. Cand se intalnesc pietoni care circula neregulamentar cu șoferi drogați iese o tragedie. Procurorul si a facut treaba.
Da … din pacate asa sunt legile … Stai linistit ca va infunda puscaria si Pascu, dar nu atat de mult pe cat ar fi facut-o daca acolo exista trotuar si copiii circulau pe el si nu pe partea carosabila… Eu sincer ma mir cum de in ultimii 25 de ani nu au fost mai multe accidente de genul asta acolo… Pt ca pana acum 8-9 ani distanta dintre 2 mai si vama nu avea pista aia de biciclete pe care o are acum, se circula direct pe carosabil…
Ca si cum ar fi avut pe unde merge pietonii…
Stim cu totii cum se merge pe la noi pe marginea drumurilor in lupsa trotuarelor. Oamenii locului sunt mereu expusi pericolului si noi mergem cu dosaru penal la gatul nostru de fiecare data cand ne urcam la volan si pornim la drumuri prin plaiurile mioritice ale romanicei
Usor usor se va ajunge la prea-cunoscutul “toti suntem de vina”.
Ar fi pietonii vinovati daca soferul ar fi respectat legea, in acest caz, chiar daca ei au mers pe partea gresita a drumului, tot el este vinovat, pentru ca era sub influenta si avea de doua ori peste limita de viteza.
E un caz foarte clar, daca nu va fi condamnat nu avem justitie.
Hai ca incepe spalarea criminalului. Pana la finalul procesului victimele vor trebui sa ii plateasca despagubiri pentru ca a stat in puscarie in cea mai frumoasa perioada a vietii. Inca o lebada neagra deasupra justitiei. Nu mai e mult…