Si tu n’as qu’un enfant tu ne participes pas au renouvellement de la population
Généralement le premier est réussi et ne nécessite pas d’attention particulière.
Après ça se dégrade.
C’est l’explication de mes parents.
Y en a jms eu je crois, en tout cas, y a 40 ans ma mère me disait ça.
Quand y’en a 1 ça va. C’est quand il y en a plusieurs que ça pose des problèmes.
À la base les allocs c’était pour faire des gosses après que les allemands nous aient mis la pâtée en 1940. On s’est dit « On va faire des gosses on aura l’air moins con la prochaine fois ».
Donc il en fallait un max
Pourquoi des allocations familiales ? Vous faites des gosses, assumez, l’état ne devrait pas avoir à subvenir à vos besoins.
Il y a déjà diverses primes et aides qui s’appliquent par enfant
Dans une logique de soutien, l’allocation familiale accompagne les difficultés supplémentaires d’une famille nombreuse (ton temps et ton énergie de parent n’est pas multiplié par le nombre d’enfants)
Dans une logique d’incitation nataliste, il est plus facile de convaincre financièrement un ménage avec déjà un enfant d’en avoir un de plus, qu’un sans enfant d’avoir le premier
Pour encourager les pauvres à fournir de la main-d’œuvre pas chère à destination de Demain.
Pourquoi des allocations familiales pour commencer?
Pays en développement = les enfants sont une ressource
Pays développés (La RANCE MONSIEUR !) = Les enfants sont une charge
Si tu encourages pas ta population a en faire ils vont arrêter d’en faire tout simplement (pour plein de raisons), et ta seule solution sera de “delocaliser” la production d’enfants (ie : immigration de masse en age de produire/travailler…)
C’est un phénomène qui touche et qui touchera tous les pays développés a un point dans leur histoire, après c’est les actions que tu met en place pour rééquilibrer ta pyramide des âges.
Je vais essayer de faire une réponse synthétique.
C’est une question macro-économique sur le mode de calcul de la croissance. Pour faire simple la démographie est un élément constitutif de la notion de croissance économique, et il est utilisé par différents pays pour doper leur taux de croissance (e.g. la France).
Cependant la question de “faire des enfants” implique des comportements très différents selon le groupe social d’origine du foyer familial. Pour les couches les plus précaires, un enfant est un coût très important, surtout depuis que le travail des enfants a été très strictement encadré puis interdit. Aussi chaque enfant supplémentaire est une charge pour les foyers les plus modestes. Ces contraintes socio-économiques sont de fait un frein à la natalité. A l’inverse pour les foyers appartenant aux couches supérieures, on se heurte à une autre logique : celle de la préservation du patrimoine familiale. Or chaque enfant supplémentaire est une part en plus qui divise l’héritage, et donc le patrimoine familiale. Ceci fait qu’à un certain niveau social, limiter la natalité au sein d’un foyer devient un véritable enjeu dans les stratégies patrimoniales familiales.
L’allocation familiale, ainsi que le fait de gagner une part par enfant lors du calcul de l’imposition sont des mesures fiscales qui permettent de répondre à ces deux logiques. Pour les foyers les plus modestes, cela permet de réduire considérablement le coût d’un enfant, et permet donc à des foyers modestes d’avoir plusieurs enfants sans finir en banqueroute. Et à l’inverse pour des foyers plus aisés, les parts gagnées sur l’imposition peuvent représenter un réel avantage fiscal permettant de moins se restreindre sur la natalité au sein de la famille.
Maintenant pourquoi à partir de 2 ? Parce que comme d’autre l’ont rappeler, le seuil de renouvellement générationnel se fait lorsque l’indice conjoncturel de fécondité est de 2.1. Autrement dit, à une échelle macro-économique, en dessous de 2 enfants, ça ne suffit pas donc ça ne compte pas. Et comme la mesure est pensée à une échelle macro-économique, les alloc commencent à partir de 2 enfants.
11 comments
Si tu n’as qu’un enfant tu ne participes pas au renouvellement de la population
Généralement le premier est réussi et ne nécessite pas d’attention particulière.
Après ça se dégrade.
C’est l’explication de mes parents.
Y en a jms eu je crois, en tout cas, y a 40 ans ma mère me disait ça.
Quand y’en a 1 ça va. C’est quand il y en a plusieurs que ça pose des problèmes.
À la base les allocs c’était pour faire des gosses après que les allemands nous aient mis la pâtée en 1940. On s’est dit « On va faire des gosses on aura l’air moins con la prochaine fois ».
Donc il en fallait un max
Pourquoi des allocations familiales ? Vous faites des gosses, assumez, l’état ne devrait pas avoir à subvenir à vos besoins.
Il y a déjà diverses primes et aides qui s’appliquent par enfant
Dans une logique de soutien, l’allocation familiale accompagne les difficultés supplémentaires d’une famille nombreuse (ton temps et ton énergie de parent n’est pas multiplié par le nombre d’enfants)
Dans une logique d’incitation nataliste, il est plus facile de convaincre financièrement un ménage avec déjà un enfant d’en avoir un de plus, qu’un sans enfant d’avoir le premier
Pour encourager les pauvres à fournir de la main-d’œuvre pas chère à destination de Demain.
Pourquoi des allocations familiales pour commencer?
Pays en développement = les enfants sont une ressource
Pays développés (La RANCE MONSIEUR !) = Les enfants sont une charge
Si tu encourages pas ta population a en faire ils vont arrêter d’en faire tout simplement (pour plein de raisons), et ta seule solution sera de “delocaliser” la production d’enfants (ie : immigration de masse en age de produire/travailler…)
C’est un phénomène qui touche et qui touchera tous les pays développés a un point dans leur histoire, après c’est les actions que tu met en place pour rééquilibrer ta pyramide des âges.
Je vais essayer de faire une réponse synthétique.
C’est une question macro-économique sur le mode de calcul de la croissance. Pour faire simple la démographie est un élément constitutif de la notion de croissance économique, et il est utilisé par différents pays pour doper leur taux de croissance (e.g. la France).
Cependant la question de “faire des enfants” implique des comportements très différents selon le groupe social d’origine du foyer familial. Pour les couches les plus précaires, un enfant est un coût très important, surtout depuis que le travail des enfants a été très strictement encadré puis interdit. Aussi chaque enfant supplémentaire est une charge pour les foyers les plus modestes. Ces contraintes socio-économiques sont de fait un frein à la natalité. A l’inverse pour les foyers appartenant aux couches supérieures, on se heurte à une autre logique : celle de la préservation du patrimoine familiale. Or chaque enfant supplémentaire est une part en plus qui divise l’héritage, et donc le patrimoine familiale. Ceci fait qu’à un certain niveau social, limiter la natalité au sein d’un foyer devient un véritable enjeu dans les stratégies patrimoniales familiales.
L’allocation familiale, ainsi que le fait de gagner une part par enfant lors du calcul de l’imposition sont des mesures fiscales qui permettent de répondre à ces deux logiques. Pour les foyers les plus modestes, cela permet de réduire considérablement le coût d’un enfant, et permet donc à des foyers modestes d’avoir plusieurs enfants sans finir en banqueroute. Et à l’inverse pour des foyers plus aisés, les parts gagnées sur l’imposition peuvent représenter un réel avantage fiscal permettant de moins se restreindre sur la natalité au sein de la famille.
Maintenant pourquoi à partir de 2 ? Parce que comme d’autre l’ont rappeler, le seuil de renouvellement générationnel se fait lorsque l’indice conjoncturel de fécondité est de 2.1. Autrement dit, à une échelle macro-économique, en dessous de 2 enfants, ça ne suffit pas donc ça ne compte pas. Et comme la mesure est pensée à une échelle macro-économique, les alloc commencent à partir de 2 enfants.