Myslím že všichni víme proč tenhle post dělám. V reakci na včerejší masakr se tu objevilo plno různých názorů. Někteří se zabývali smyslem zbraní ve společnosti, další chtějí kompletně zrušit zakázat přístup k poloautomatickým střelných zbraním civilům jako já, s tím že pouze stát má právo k nim mít přístup, zatímco jiní by přístup ke zbraním nechali tak jak je. Takže proč to téma jako takové nedat pod jeden post ? Díky tomu bude možné si přečíst intelektuální názory nejen od místních velikánů jako je u/Greeneralien, u/tankman nebo u/zviratkamamrad, a zatímco tady bude probíhat řežba jak u Stalingradu tak se budeme moct obohatit názory ze všech stran.
Nejprve tady napíšu svůj velmi vyčerpávající (ale i tak neúplný) názor na zbraně ve společnosti jako takové, k čemu podle mě slouží a jaká je jejich funkce v kontextu obrany sebe, ostatních, majetku ale i svobody. Díky tomu budete moct i mě napsat co jsem to za kreténského cypa.
Začněme tedy u mě. Zdar, tady Melasa(M,22). O zbraně se zajímám od malička, největší radost mi v dětství udělala encyklopedie zbraní 2.světové války, kde byla celá jedna sekce vyhrazena pěchotní zbraním. Intenzivněji jsem se o problematiku zbraní a jejich vlastnictví začal zajímat od šestnácti let, s tím že poslední asi 3 roky mě v mém rozhodnutí si pořídit zbraň za účelem ochrany sebe, ostatních a majetku jen uvrdily.
Jsou dobré důvody proč mít zbraň(ano, i poloautomatickou, dokonce i automatickou):
Obrana sebe, blízkých a majetku:
Sebe a blízkých – Pokud narazím na opilce nebo fetku který mi vyhrožuje a hrozí že mě napadne(nebo někoho dalšího) a moje šance mu utéct nejsou nic moc, je zbraň ideální řešení jak deeskalovat (ano, většina si to v tu chvíli rozmyslí) a v případě nutnosti celou situaci vyřešit. Bohužel to tak někdy je.
https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/atak-tramvaj-napadeni-statecnost-zeny-oceneni-ostrava.A180105_114443_ostrava-zpravy_woj -> Zde je jeden malý příklad jak zbraň pomohla zabránit eskalaci směrem k násilí. Pokud by ona slečna palnou zbraň neměla, dost možná by to skončilo tak že by se mu postavil někdo jiný, ale tentokrát ,,ručně”, což by nejpravděpodobněji skončilo vybitými zuby a otřesem mozku.
Obrana majetku – Stále u nás přežívá socialistický pohled že majetek je bezcenný a jeho obrana za použití násilí je nemorální. Nesouhlasím. Máme rodinný byznys už 25 let, sám v jednom z nich pracuju, a to obrovské úsilí si většina lidí co dělají jako zaměstnanci neumí představit. Lidem kteří brojí proti obraně majetku je jedno kolik stresu, dřiny, krve a potu to stojí, ale milerádi by to všechno zmuchlali a zahodili jenom aby se živnostníci, sedláci apod. nemohli bránit, protože ,,jsou to jenom peníze, je to jenom majetek”. Skvělým příkladem takové obrany jsou případy majitelů restaurací, obchodů s auty apod. v USA před 3 lety kdy tam jedinci bez života a úcty k ostatním ničili a zapalovali co jim přišlo pod ruku. Kyle Rittenhouse jel jako dobrovolník do Kenoshi bránit majetek místních, například tím že hasil zapálené popelnice a měl přes sebe přehozený poloautomat jako obranu(jak vidět oprávněně) proti útokům od vandalů, žhářů apod.
Obrana proti tyranii:
Tohle bývá nejvíce vysmívaný důvod pro držení zbraně. Ať už lidmi kteří si myslí
a) že demokracie a svoboda tady už budou napořád, nebo že by se skupina lidí nepokusila natolik diktaturu – ,,Co s tím jako chceš dělat, však svobodu tu máme.” ,,Jo aha, a to bys je jako střílel ?!”
b) že každý kdo chce palné zbraně a připouští jejich použití na lidech je psychopat – ,,Ty jako chceš vraždit lidi ? Ti hrabe ?”
c) že odpor je zbytečný, a vůbec co chceš dělat proti armádě – ,,Co chceš dělat s puškou proti tanku ? Hrát hrdinu ? Přestaň si hrát na Ramba”.
|
|
Zcela při tom ignorují veškeré úspěchy partyzánů ve Francii, Itálii, Jugoslávii, Bělorusku, Řecku, a v současnosti na Ukrajině(kde např. před osvobozením Chesonu provedli během 2 měsíců atentáty na 3 kolaborantské pohlaváry). Není třeba útočit na tanky, stačí zabít personál nedaleké základny kde ty tanky mají palivo.
Stejně tak ignorují možnost útoků proti kolaborantům, či záškodnické akce. U nás to byli třeba Mašíni(ať už senior nebo junioři), s tím že hlavní silou na potírání odporu byli STB a Lidové milice, zcela legitimní cíle pro jakékoliv násilí. V Německu to byly oddíly SA, v Itálii Černokošiláci a komunistické buňky(protože komunisti, fašisti a nacisti jsou stejné zlo a pro všechny bych svým myšlením a názory dělal terč)
Většina lidí se kterými se o tomhle bavím o tom přemýšlet nechce, protože jim to je nepříjemné. Proč si kazit den přemýšlením na něčím tak ponurým ? Bohužel, tenhle dětský způsob myšlení u velké části lidí přetrvává.
by Novel_Molasses_576
31 comments
Další spor který jsem tu viděl je ohledně poloautomatických pušek.
Poloautomatické pušky jsou víceméně všechny designy od 1. světové války(M1 Garand, SVT 40, M1 Carbine atd. – ty nejstarší) Ve 2. světové se ještě používaly opakovací(K98, Springfield, Lee Enfield) ale už byly postupně stavěny mimo bojovou roli.
Co se týče omezení rychlosti palby, nemyslím si že si většina plně uvědomuje že by jsme se museli vrátit ke dlouhým puškám používaným během druhé poloviny 19.století, např. Jehlovku( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dreyse_needle_gun ), a i tam se dá zvládnout i 10 ran za minutu.
Dále se zapomíná na střelnou zbraň která má na svědomí největší podíl smrtí v USA. Poloautomatické pistole, tedy každá kterou si normální člověk představí. Docela se nám ta skupina zakázaných zbraní rozšiřuje co ?
Takže ne, zakázat poloautomatické pušky a pistole(těmi se dá vystřílet škole taky, a to velmi rychle) není řešení. Zaprvé by bylo zakázáno 90% všech zbraní, dáno najevo že všechni držitelé zbrojního průkazu jsou vrahové v pořádníku a nijak se tím budoucím masakrům nezabránilo. Jen by se tím ztížila obrana lidem kteří to potřebují/budou potřebovat.
Závěr:
Nevidím důvod proč bych měl být znevýhodněn v případně obraně proti útočníkovi/útočníkům.
Ale dobře, řekněme že poloautomatické zbraně(I pistole, nezapomeňte !!!) budou ilegální. Znamená to že opakovací pušky, dvouhlavňové brokovnice a revolvery legální budou ?
Nic se tím nevyřeší, jenom se někdo bude ,,cítit” lépe. Což je ve střetu s realitou zcela k ničemu.
Problém každé takovéto diskuze zde na r/czech je ten, že je plná extrémů. Ani jedna strana není schopná racionální diskuze. Ať se tu zmasakrují.
Tohle je bezpředmětná diskuze už v zárodku. Trestné činy spáchané s legálně drženou palnou zbraní se u nás dlouhodobě drží pod 1 % ze všech spáchaných trestných činů ročně. Zhruba na stejném počtu jako trestné činy spáchané s nelegálně drženými palnými zbraněmi.
Tudíž omezování počtů legálně držených zbraní by nemělo na statistiky téměř žádný měřitelný vliv.
A všichni, kdo o tom rozhodují, naštěstí tohle dobře vědí. Takže jako vždycky se počká, až se vybouří emoce, a pak se nic nestane.
Zakaz držení a nošení není řešení problému.
Mělo by se řešit spíše to, proč to ten kluk udělal, proč nevyhledal psychiatrickou pomoc, proč mu nepomohlo okolí. Stále si neseme stigma socialismu, kdy každý mentální problém měl za lék alkohol a mlaceni.
Až se přes tohle preneseme a budeme schopni jednak si přiznat, ze máme problém, druhak budeme mít jak ho řešit, tak věřím, ze se tohle dít nebude.
Máme skvělý zákony o zbraních. Rozumný. Neposerme to.
A podpořte LEX.
Problém není ve zbraních ale v lidech.
Zpřísnil bych psychologické testy a ulehčil ten zbytek. Hlavně administrativu ohledně zásobníku, hollow pointů a jinych mrdek
Zákaz zbraní nic nevyřeší, uzákonil bych zákaz vraždění
Osobne se spis priklanim k pravu mit zbran, pokud splnis veskery zkousky, background check a treba i nejaky prisnejsi psycho testy.
Ale kdyz jsem si vizualizoval tu situaci, ze jdu po Praze, dva cigani na me vytáhnou kudlu a ja oba zastrelim, zavolam policii/ambulanci a vsechno podle zakona … stejne me ceka vezeni ne? Jak dlouho za “neprimerenou” sebeobranu? What’s the point in the end?
Až na myslivce máš ty mentions špatně, takže notifikaci nedostanou.
Jsem zklamanej, porad tady na r/czech cekam na dlouhy rozbor proc by se meli zbrane zakazat a nechat jen bezpecnostnim slozkam… Ja jsem taky proti jakekoliv uprave soucasnych zakonu protoze jak se rika “kdo chce psa bit, hul si vzdy najde”… na to ze je tu vic jak 300k drzitelu ZP jsou tyhle pripady ojedinele…
Já jsem na straně zákazů dlouhodobě a dostávám tu čočku pod každým postem v posledních 2 dnech.
Uznávám právo na sebeobranu pistolí a ne, nepotřebuješ pušku, sorry jako.
>Obrana proti tyranii:
Po právu vysmívaný argument. Pokud budeš stát proti profíkům v ozbrojených vozech a tancích, tak ti tvoje puška je úplně k hovnu.
A pokud máš pocit, že tu nastává nějaká politická tyranie, tak jsi sám politický extrémista, což je o důvod navíc, abys nevlastnil žádnou zbraň.
Osobně je mi líto, že debatu zabíjí lidi, co jsou z pro mě neznámého důvodu přesvědčení, že “mít u sebe doma arzenál jako pro válku gangů = svoboda”. A nechci žít ve společnosti, kde je normální nosit u sebe zbraň, protože to dokazuje, že je něco fundamentálně špatně celospolečensky, když mají lidé potřebu zbraň u sebe nosit. Sám bych se v takové společnosti fakt bál.
Zdar, melaso, tady myslivec a jsem alkohlik.
Ne, dělam si prdel.
Zbraně mě nikdy nějak nezajimali, kromě Counter striku. Do života se mi ale připletl človíček, kterej se věnoval myslivosti v revíru, kde jsme jako pubertaci postavili bunkr a dělali tam totalní bordel. Protože mě to začlo zajimat a beztak jsem měl hovno co na práci, přihlásil jsem se do kurzu a do zmíněný honitby nastoupil s tím, že odčiním ten bordel co jsem tam v pubertě dělal.
V tu dobu jsem si neuměl představit, že bych zastřelil zvířátko, ale jak plynul čas, viděl jsem různé souvislosti, jako prašivou lišku úplně bez ohánky na fotopasti, to je ti prostě líto a když víš, že pokud bude vysoká populační hustota, bude se to přenašet a budou to mít všechny a zkapou na to v bolestech. Tak je lepší je prostě prubězně lovit, zaroveň je s tim spojený, že mrda lišek posbira zajice, bažanty, koroptve a bude mrtva krajina.
Nebo srnčí, to uklidíš pár kusů od silnice a pak je radši střelíš, než aby jich bylo moc a plán plnili auta, když bychom ignorovali škody a pokuty.
Takže jsem se dostal do bodu, kdy palnou zbraň potřebuju, abych vykonával činnost, kterou ať už si myslíte cokoliv, je nutné kvůli složení krajiny vykonávat.
Co se týká dostupnosti zbraní. Momentalně nejradši chodim s jednorannou brokovnici. Během par min jsem s ní nastřilel 7vran. To jsou v podstatě dvě trubky a hřebík. U magora v ruce je už toto pruser.
Tež mam opakovacku s tlumičem, nočním vidění s dalkoměrem a balistickou kalkulaci. Jaka je alternativa? Norovaní a to sorry jako ne, nemam s tim žadne zkušenosti a nechci přijít o psa.
Samonabijeci kulovnice si zas berou lidi na nahánky, kde se střílí na prasata i v pohybu a je lepší mít možnost okamžitě poslat druhou ránu, když se první pojebe.
Oni to ti lidi nemaj jen tak na flexení.
Co se obrany týče, mám jen C, nedokážu si představit, že bych na někoho tahal kver, nebo ze bych ho nosil cele dny za pasem, natož trenoval nějakej takticool bullshit, ale naprosto chápu, že to má někdo jinak a beru to jako dobrou věc.
Takže za mě, zbraně mezi lidmi prostě potřebujeme. Připadnej magor by se k nim prostě dostal. Legislativa je dobrá.
Co vidim jako problém, tak zhoršující se psychika lidí.
„Ozbrojená společnost je slušná společnost. Chování člověka je dobré, když za své činy odpovídá svým životem.” Robert A. Heinlein
Edit: Rád bych dodal, že si myslím, že současná problematika masových vrahů není způsobená přístupem ke střelným zbraním. Snaha o omezení přístupu ke zbraním je pokus o řešení symptomu, ne příčiny. Měli bychom diskutovat o tom, co tyto jedince dohání k takovýmto zvěrstvům. Jak je možné, že v sobě mladý člověk nese tolik nenávisti a odporu ke svému okolí? Proč je pro něj jednodušší vzít do ruky pušku než se svěřit svým blízkým o svých pocitech? Obávám se, že na tyto otázky uspokojující odpověď momentálně není.
Nechci trollit, ptam se ze zajmu. Znam lidi, kteri chodi na terapie, vidavam cisla na linku pomoci a na krizove teamy, co je teda ta pomoc, ktera tu chyby? To co vidim nefunguje? Je to nedostupne? Spatna forma? Nebo co by melo teoreticky pomoct cloveku kterej ma takhle dojebanou hlavu a jeste ma tu sebereflexi na to s tim pracovat?
Yet again, nechci na nikoho utocit. V tomto se vubec neorientuji a zajima me to. Dik
Mam ZP a zbraně, ale přijde mi divne že útočník měl na sebe zaregistrovaných 8 zbraní, některé pěkně drahé a nikomu to nepripadlo divné na co to asi může 24lety mladík potřebovat. Jako aspoň ho občas prověřit atd…
Taky v ČR je trochu crazy že si můžeš koupit tlumiče, hollow point střelivo, za pár dni dostaneš výjimku na zásobníky s 30 náboji a tak dále.
Jako sem pro svobodu, ale některý věci mi přijdou až přehnané snadný a byla jenom otázka času až to nejakej magor zneuzije.
Diskusí o regulaci zbraní by se měli účastnit pouze ti, kdo o tématu začali uvažovat dříve než včera.
Osobně se přikláním k tomu, že je třeba především řešit psychické zdraví populace… Současných 1300 sebevražd ročně je naprostá katastrofa. Je to naprosto neuvěřitelný počet lidských tragédií a tak nějak lze statisticky čekat, že se jeden sebevrah z tisíce rozhodne vzít někoho s sebou.
Ze své širší sociální bubliny vím, jak těžké je pro studenta v Praze sehnat psychologa a jaké jsou čekací lhůty… …čekací lhůty pro lidi, kteří ví, že mají problém, který potřebují urgentně řešit. Proto jsem taky skeptický ohledně toho, že by se současných 300 tisíc vlastníků zbrojních průkazů (3% populace) dalo každých pár let posílat na psychotesty…
Naopak si nemyslím, že přísnější regulace zbraní podobným útokům zabrání. Útočník by si prostě jen vybral jiný nástroj.
Zeleňák si mě bloknul, asi se mu nelíbilo, co jsem mu řekl ohledně jeho podpory Palestiny.
Tři základní oblasti pro civilní držení zbraní jsou lov, sport, obrana. Jakýkoliv z těchto bodů je podle mě dostatečně zásadní, aby stát neomezoval držení zbraní.
Celé to má ale také ještě jeden podtext – zákaz zbraní historicky praktikují diktatury a povolení civilního držení je vyjádření důvěry státu ve své vlastní občany a taky záruka toho, že může existovat odpor občanů vůči událostem např.v roce 1948.
Včerejší tragédie je selhání jednotlivce, které se bohužel jednou za čas objeví. Vzpomeňme například na zapálení bytu s lidmi uvnitř, vražda rodiny a následné vyhození domu do vzduchu plynem atd.
Média a odpůrci zbraní si prostě rádi kopnou, protože guns bad a nebýt zbraní, tak se nic nestane. Nějak už zapomněli na Hepnarovou nebo útoky kamionem ve Francii.
Problém je člověk. Pokud by neměl k dispozici zbraně, udělá útoky jindy a jinak. Ale to někteří hysterií zaslepení odpůrci zbraní odmítají vidět.
Kdo se chce skutečně dostat problému na kloub, přejde od dojmologie typu příspěvek výše k vědě. A vědecké studie hovoří jasnou řečí, cituji:
*” The growing number of civilians holding firearms is fuelling gun crime worldwide and is putting healthcare systems, especially in poor countries, under stress, an expert report says. Gun crime kills about 250 000 people a year and injures many more. “*
[*https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1971154/*](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1971154/)
Příspěvek OP jakoby pocházel z USA někdy z 18. století – v dnešním kontextu je totálně mimo.
Pokud se všichni ozbrojí, výsledkem je, že se všichni přestanou cítit bezpečně. Pokud musíte předpokládat, že každý má střelnou zbraň, zbývá pramálo prostoru pro deeskalaci jakéhokoliv konfliktu – první jednodušší typ (často se právě oni po zuby ozbrojí jako první) v okamžiku vzteku prostě tasí a střílí – stačí si připomenout výpověď Ďuričky, který tenkrát zastřelil syna kolotočářského bosse Kočku – “Jednal jsem reflexivně, jako na střelnici.”
Výsledkem je společnost jako dnešní USA – střelba na denním pořádku, často ve školách, kde jsou problémy typu šikana, deprese, atd. Policie se chová jako na území okupovaného státu – nezaklepe vám u dveří detektiv, ale rovnou vám granátem vyrazí dveře a srazí všechny na zem, stačí, že někdo zavolá, že slyšel něco podezřelého (tzv Swatting, u nás zatím neexistující fenomén). Chcete žít v takovém neurotickém, přestrašeném a nebezpečném světě? Já ne.
Skutečný argument, proč se lidé ozbrojují (nehledě na krkolomné argumenty), je prostě fakt, že mužské ego se cítí se zbraní dobře, je to cosi archetypálního. Nicméně tento drobný benefit rozhodně nestojí za hrůzy, které vídáme na záběrech z USA.
České právo je ve světovém kontextu šílené – povoluje skryté nošení dvou zbraní za účelem sebeobrany. Žádný jiný stát tak benevolentní legislativu nemá. Nejnižší počet zločinů spáchaných střelnou zbraní je v Japonsku, kde jsou za držení vysoké tresty, takže je nepoužívá ani místní yakuza.
Včerejší incident spáchal člověk, který měl šest (!) legálních zbraní – jasný indikátor systémového selhání, protože neměl mít právo vlastnit ani jednu. Kdyby střelnou zbraň neměl, jeho dnešní oběti by byly stále naživu. Jasnější příklad snad nelze najít.
Pohádky o tom, jak se ozbrojená společnost lépe ubrání jsou přesně jen pohádkami – útočník je psychicky připraven na násilí, vybírá si čas a okolnosti útoku. Úspěšných případů sebeobrany je naprosté minimum. Jak přesvědčivě ukazuje Jon [Stewart v následujícím interview](https://youtu.be/tCuIxIJBfCY), s rostoucím počtem zbraní v populaci počet incidentů roste, místo aby klesal (logicky).
Na co potřebuješ samonabíjející pušku s optikou? Na ochranu blízkých, nebo aby ses cítil cool? Sám říkáš “O zbraně se zajímám od malička”. Sorry jako. Najdi si jinej koníček, ty životy za to nestojí.
Velké, dlouhé a přesné zbraně by se měli zakázat.
Abych to rozvedl:
a) Ochrana majetku: se pojisti
b) Ochrana sebe a blízkých: na to potřebuješ samonabíjející pušku s optikou?
c) Ochrana proti tyranii: EU, NATO, OSN. Nebo ty nás sám osobně spasíš se svojí samonabíjející puškou s optikou? Kdyby každej Ukrajinec měl před válkou full-auto pušku, změnilo by to něco?
Sorry za trochu jízlivej tón, emoce nevyprachaly.
Nápad na kompromis: Možnost nabývat zbraně kat. A nebo B až od dosažení určitého věku, kdy můžeme předpokládat, že člověk uvažuje trochu racionálně a má to v hlavě i životě trochu srovnané. Přeci jen třeba v USA se tyto masakry dějí hlavně ve školách, ne v práci, a útočníkem je často psychicky nestabilní mladý člověk. Mladý myslivec nebo sportovní střelec si snadno pořídí zbraně kat. C. A kategorie A a B až třeba od 30 let věku.
Je to fakt jen momentální nápad, prosím vysvětlete mi, jestli vám to (ne)připadá jako kravina. Jsem zastánce držení zbraní (aktuálně v procesu získávání ZP), ale tyhle excesy mě samotného dost děsí.
až někdo najede do lidi, tak zakazete kvůli pár blbeckum auta? počkej, to už vlastně vy levicaci děláte!
Já si myslím, že stávající legislativa je dostačující. Drtivá většina trestných činů je statisticky spáchaná nelegální zbraní, a na počet držitelů ZP jsme na tom jako země velice dobře. Mnohem důrazněji bych se zaměřil na background check, jednotný systém kontrol a hlavně psychologickou pomoc, která je tady tristní.
Více lidí umře kvůli autům než kvůli zbraním za rok, psycho testy by se měli dělat k řidičáku a každý rok nějaký test inteligence opakovat. Důchodci na silnicích jsou trochu problém. Zbraně a psychotesty bych nechal jak jsou.
Neexistuje důvod, proč by civilové měli mít možnost vlastnit útočnou pušku. Na sebeobranu stačí pistole. Už dlouho jsem pro zákaz civilního držení dlouhých zbraní.
No teda nevim.. Tohle me urcite downvotnout do pekel, ale…
Treba u toho pripadu te pani, co kdyby pri vytazeni te pistole ten chlap co se chtel rvat se na ni otocil a mel treba nuz? Technicky vzato kdyby se tam misto deeskalace konfliktu naopak ten konflikt zhorsil tak jak by se to resilo?
Branit se proti pistoli nozem by byla primerena sebeobrana pokud se nepletu. Jen tak vytasit pistoli to nepujde na sebeobranu, kdyz ta pani nebyla v nebezpeci ne?
První argument se nedá vyvrátit, protože rozhodně by v žádné takové situaci nestačil taser, nebo malá ne automatická zbraň.
Zákaz zbraní. V ČR nepotřebuješ zbraně. Ukázalo se, že ZP může dostat i psychicky narušený člověk (dle zpráv trpěl delší dobu) a nedávno si koupil celý arzenál zbraní a nikdo nic nezachytil. Stačí si vzít příklad z USA, mají tam více jak 1 masové zabíjení každý den a kolik jich zastaví člověk s ZP? Málokdy.
​
Dále popisoval na soc. sítích co se chystá a nikdo tomu nebral pozornost. Policie ukázala svoji nepřipravenost a vyplouvají postupně jejich chyby. Doufám že dojde k razantním změnám jak ohledně ZP, tak u policie.
vždy jsem byla proti jisté části regulací zbraní, ale spolehlivost a zdravotní způsobilost musí být prověřovaná víc.
V perfektním světě by tyto regulace ani neměly důvod existovat, ale lidi jsou stručně a jednoduše kokoti.
Když vidím kolik lidí taky papouškuje zastaralá mantra šířená zbrojařskou lobby, která jsou prokazatelně nepravdivá (stačí se podívat ne statisky a studie třeba z USA nebo Austrálie), tak bych rád k této diskuzi přidal i můj názor na problematiku.
**Zvýšené riziko náhodných zranění a úmrtí**: V domácnostech se zbraněmi dochází k vyššímu výskytu náhodných střelb, zejména u dětí, kvůli nesprávnému skladování nebo manipulaci.
**Eskalace konfliktů**: Zbraně mohou přeměnit drobné spory na smrtelné konfrontace, čímž oslabují bezpečnost a důvěru ve společnosti. Lidé jsou v krizových situacích težce předvídatelní, stačí zkrat, alkohol, drogy, čí demence ve stáří.
**Duševní zdraví**: Snadný přístup ke zbraním může být pro lidi bojující s duševním zdravím katastrofální, často vedoucí k impulzivním, tragickým rozhodnutím. Znám i lidi kolem sebe kterým prostě ruplo v kouli, a to žádný test předem neodhalý.
**Dopad na práci policie**: Rozšíření zbraní komplikuje běžné policejní zásahy a činí je nebezpečnějšími, což může vést k přereagování nebo chybám. Viz třeba počet smrtelných úmrtí při bežných kontrolách řidičů v USA, něco co je pro nás těžko pochopitelné.
**Příspěvek k nelegálnímu trhu se zbraněmi a kriminalita**: Značné množství legálně zakoupených zbraní se dostane do rukou zločinců, čímž se zvyšuje kriminalita a organizovaný zločin. Zbraně se ztrácí, kradou se, prodávají, pašujou. Například v Mexiku je většina nelegálně drženných zbraní z USA.
**Strach a úzkost ve společnosti**: Rozšíření zbraní přispívá ke kultuře strachu a vzájemné nedůvěře, což vede k tomu, že si více lidí pořizuje zbraně. Tento začarovaný kruh se bohužel v poslední letech rozjel i u nás, a jen težko se zastavuje.
**Dlouhověkost zbraní**: Jakmile je zbraň vyrobena a prodána, může zůstat funkční a v oběhu desetiletí. Tato dlouhověkost ztěžuje snižování počtu zbraní ve společnosti, i přes přísnější zákony o kontrole zbraní.
**Neúčinnost v odstrašování zločinu**: Data naznačují, že zvýšené vlastnictví zbraní neodstrašuje zločin a může dokonce zvyšovat násilné zločiny a vraždy.
Zbrane mam rad ale nemyslim si ze by mal mat niekto pristup k utocnym puskam (AR) na obranu seba.
Samozrejme kazdy si najde nejak sposob ale nemyslim si ze 24 rocny curak by mal tak dobre kontakty aby si nelegalne zohnal utocnu zbran s dialkovym kolimatorom bez toho aby spozornela policia.