M: Omvänd bevisbörda för gängkriminella

34 comments
  1. Gängkriminella vill att moderater som inte kan förklara hur de fått tag på dyra föremål och större summor pengar, ska kunna bli av med dem.

    -Pengar och dyra statussymboler är tyvärr en väldigt stark attraktionskraft som många moderater lockas av, säger gängkriminellas Johan Forssell till TT.

    Omvänd bevisbörda ska gälla dem som dömts för högerkonservativ brottslighet samt dem som inte dömts, men där man under exempelvis inbrott hittat pengar eller dyra föremål. Ett yrkande om förverkande ska därefter prövas i folkets domstol där man måste förklara sig.

  2. Mycket bra förslag. Finns ingen som springer runt i en 50k klocka eller kör en bil värd 2 miljoner utan att det finns något som helst pappersspår om det är legitimt.

  3. “Omvänd bevisbörda ska gälla dem som dömts för gängrelaterad brottslighet samt dem som inte dömts”

    Mkt bra förslag för att säga en sak men att lagstifta om en annan.

  4. > Omvänd bevisbörda ska gälla dem som dömts för gängrelaterad brottslighet

    OK, tveksamt men bättre än inget…

    > samt dem som inte dömts, men där man under exempelvis husrannsakan hittat pengar eller dyra föremål.

    ….Vänta va? Så vem som helst med ett “dyrt föremål”? Vad är det ens? iPhone? TV? Laptop?

  5. Jag är oroad över hur många som tycker att det är en bra idé att genomföra något så rättsosäkert som detta. Att vara oskyldig tills motsatsen har bevisats är ju den fundamentala princip som det civiliserade rättssamhället vilar på.

  6. Detta börjar påminna en hel del om idén om “civil forfeiture”, extremt läskigt koncept som tillämpas i USA där ägodelarna står till svars och du måste bevisa deras oskuld för att få tillbaka dem. Detta är idag en väldigt viktig inkomst för många polisdistrikt, för det är ju heeeeeelt oproblematiskt att lägga upp systemet så…

  7. > Omvänd bevisbörda ska gälla dem som dömts för gängrelaterad brottslighet samt dem som inte dömts,

    Konstigt sätt att skriva “alla” på.

    > men där man under exempelvis husrannsakan hittat pengar eller dyra föremål.

    Ja men då så. Det är ju inte som om regeringen föreslår att polisen skall få göra [hemlig husrannsakan utan konkret brottsmisstanke](https://sverigesradio.se/artikel/polisen-ska-fa-utokad-ratt-till-hemlig-avlyssning-och-husrannsakan).

  8. Så här är de för vanligt folk.

    Kommer jag med 500k kontanter och vill sätta in på banken så blir det en jävla käbbel. Var nyligen någon välgörenhetsorganisation som skulle destruera pengar från en anonym källa de inte kunde redogöra för hur de intjänats.

    Klart som fan att man ska rimligen kunna haft råd med sina tillgångar.

    Särskilt effektivt blir det att klämma kriminella. Har de dessutol blivit dömda för brott tycker jag man kan köra på stenhårt. Sluta dalta.

  9. Detta är samma system som finns på många andra ställen. Man hör mycket skit från amerikanska motsvarigheten men fungerar väl bra i Tyskland om jag förstår rätt, som har rätt lik organiserad brottslighet.

  10. Varför är vi klar på att gi upp rättssäkerheten när det gäller terror, allt som händer online och nu gängkriminalitet. Är inte det som definierar västligt demokrati precis yttrandefrihet och rättssäkerhet?

    Jag menar att vi måste upprustade polisen reellt så dom på vanlig vis kan ta hand om dom kriminella oavsett om det är gängkriminalitet eller något annat.

  11. Vad fan hände med “oskyldig tills bevisat annorlunda”?

    Hur länge kommer det här bara gälla gängkriminella? Kommer snuten bara kunna gå upp till mig, ta min mobil, och sedan kräva bevis på att jag aldrig har någonsin begått ett brott bara för att jag gick i samma högstadie klass som människor som sedan blev kriminella?

    Fan sån här skit får mig nästan att vela lämna det här landet för det ser mer och mer ut som att en dag i framtiden kan jag åka in för att snatta och det slutar med att jag förlorar mitt medborgarskap och blir skickad till Irak, även om jag inte pratar ett ord arabiska och inte ens är Irakisk medborgare

  12. Är det inte i princip redan så här? Pengar ska kunna bevisas vara skattade, och den bevisbördan ligger på privatpersonen. Visst är skyldigheten mot Skatteverket, men det är inget nytt att den myndigheten används för att lagföra brottslighet.

  13. Låter bra, ingen anledning att vara i “gängkriminallitet”, enda som tycker det är dåligt är nog en av dessa.

    Inte så att en laglydig behöver oroa sig 😂

  14. Skattesmitare borde väl definieras som ett gäng? Hit med miljarderna så får ni försöka bevisa att de är lagliga sen.

  15. Inte så konstigt att moderaterna tappar i opinionsmätningarna. Verkar som att dom inte nöjer sig med att bara samarbeta med SD, nu vill dom visst sno deras stil rakt av och bara öppna dörren på vid gavel för fascismen. Töntigt utspel som dom så klart inte räknar med att någonsin kunna införa, men kanske att dom lockar över en eller två procent från SDs röster.

  16. Folk e fan sjuka i huvudet.

    Edit: Folk som tycker att det här är bra, är sjuka i huvudet.

  17. Helt ärligt. Tar vi ens detta på allvar. M bara säger olika “tuffa tag saker” vid det här laget och ser vad som fastnar.

Leave a Reply