Folk der har færre midler og er nødt til at gældsætte sig bliver ramt hårdere af loven end familier der ikke behøver gældsætte sig fordi de har penge allerede.
Det er skammeligt at de vil fjerne det…
På 5 år med SU har man vel skabt sig rigelige kontakter til, at man kan have et fornuftigt deltidsarbejde.
Perfekt, så kan de fattige jo bare søge håndværkeruddannelserne for at bryde den negative stereotype om dumme lavklasse erhvervsuddannelser versus kloge middelklasse universitetsuddannelser… eller… nej vent… hmmm… der er noget der ikke helt stemmer her 🤔
Det er formentlig også planen. Pøbelen skal jo ikke spilde tiden på at tage en akademisk uddannelse, da at der jo skal være nogen der kan slides ned. I guder hvor er jeg ved at være træt af den regering …
Præcis som de ønsker det.
Klimapolitik må ikke ramme socialt skævt, men alt andet politik er bedst hvis det rammer skævt ifølge regeringen.
Det er vildt. Specielt når man mener Danmark største export skal være viden, så må vi investere mindre?
Så et argument der var at en af grundende til der blev skåret var at der blev brugt flere penge på SU end selve uddannelsen.
SU er en investering i folket lige som alt andet velfærd og jeg synes det er en skam de vil skære det fra
Kommer ikke til at påvirke pamperdynastierne i soc.dem toppen
Det ved vi godt allerede.
Og det er sådan set meningen. Det er lissom det borgerligt/liberal politik går ud på. At begrænse de fattigstes adgang til velfærd mest muligt.
Den slags er jo **ødslen med penge** (citat JvA, LA m.fl.), penge der ville befinde sig meget bedre i de rigestes pengetanke…
…
Til gengæld skal man så også kunne anerkende at al den danske velfærd selv med de bedste intentioner ikke løftede særligt mange fra underklassen til højere klasser – *den der med social mobilitet, uddannelse etc. er altså noget der går i arv i klasserne*, og i sidste ende er det, at tro at bunden af samfundet tager højere uddannelser fordi de får dem finansieret, altså desværre en illusion.
Men selv om det forholder sig sådan*, er rigeligt med SU stadigvæk en rigtigt god investering* – problemet er at den kun giver afkast på lang sigt, og der er det jo sådan at borgerligt-erhvervsvenlige personager udelukkende kan tænke et regnskab frem ad gangen.
Og **på kort sigt** kan besparelserne på SU’en jo ses direkte i budgetterne og omsættes til *dejlige topskattelettelser…*
…men på lidt længere sigt fører SU-besparelser altså til vanvittige tab på bundlinjen – men til den tid er de ansvarlige jo forlængst skredet fra deres pind, og skal ikke svare for konsekvenserne af deres besparelser.
Vi må bare erkende at de liberale har glemt alt om “rettidig omhu”…
Ja. Præcis som det var meningen. Vi skal holde proletarerne nede, så vi har nogen til at tage de hårde og dårlige job, så os på øverste klasse kan blive på vores gode højtbetalte job, hvor arbejdsbyrden er lav, pensionen god og lønnen høj – samt sprængfyldt med gode frynsegoder
Vi fik chancen af vores forældres generation, og nu trækker vi stigen op efter os.
fæstebønderi bare med ekstra steps.
Selvfølgelig. Pøblen skal tørre røv på de gamle.
Som om politikerne bekymrer sig om det.
Passer meget godt med al anden politik, der bliver ført.
De “fattige” der ikke lige kan låne 300.000 til en el-bil, har heller ikke andre muligheder end betale en masse ekstra i afgifter og gøre det endnu sværere at få råd…
Der er ikke meget socialt over hele Folketinget.
Den ændring man har lagt op til, er i min optik, oplagt til at sikre mere administrativt arbejde.
Når man stadig vil tildele ekstra klip ved sygdom, bliver det pludselig mere vigtigt for en gruppe af studerende, som er blevet forsinket, at godtgøre at noget af den forsinkelse skyldes sygdom. Ville det virkelig ikke være lettere at vi bare lod dem køre igennem på et 6. SU-år, frem for at skulle fremskaffe en lægeerklæring med en grund til at de blev forsinket 3 måneder?Det bliver mere væsentligt at søge om handicap-tillæg. Det ansporer yderligere til at oplyse at man er enlig forsøger.
Det påvirker antageligvis overhovedet ikke de udenlandske studerende, som mange (ikke mig), har et problem med får SU.
Og det er for håndører i statsbudgettet.
Uanset hvordan du rammer overførselindkomst generelt, vil du altid ramme de mest udsatte hårdest, hvad er det for et latterligt kogeplade argument.
Derfor er det vel ikke et argument for, at man ikke kan optimere? rationalet skal være på sin plads.
Det er så dumt. Dem jeg kender som har forlænget det, mig selv inkluderet, har alle gjort det af seriøse årsager, som ikke pludselig forsvinder bare fordi man skærer SU. I politik snak får de det til at lyde som om folk gør det for hyggens skyld, og det er bare sjældent det jeg ser i virkeligheden. Det er ofte folk der allerede kæmper eller prøver at give sig selv de bedste kvalifikationer, som vi jo får banket i hovedet at vi skal.
Det har fx været
* Sygdom: Gået ned med stress, langvarig sygdom, slemt benbrud.
* Mentalt: Ubehandlet ADHD/autisme, depression, selvmordstruet
* ECTS Point puslespil: for at få det til at gå op med fagene, praktik, udveksling (det kan ikke altid lade sig gøre at blive færdig på normeret tid, selv hvis der ikke er en krise)
* Studiejob: enten fordi SU ikke var nok at leve på eller fordi de blev lovet at kunne få fast job direkte efter studiet (hvilket burde ses som et plus).
* Familie krise: ens far døde, en anden var ved at starte familie og fik flere ufrivillige aborter, en blev voldtaget
Der er ingen overlap mellem nogle af disse mennesker, og det er bare dem jeg kan komme på indenfor 5 minutter.
At jeg begriber hvad regeringen tænker
Jeg er så slemt skuffet over deres valg og fravalg af ungdommen og uddannelserne. Stemmer blankt ved næste valg – for ingen af partierne tager uddannelsernes og de unges parti 😳
Danmark har med længder den højeste uddanelsesstøtte. Forstår ikke folk kan være så forarget over at man skærer bare en lille smule i den
22 comments
Mette dårlig 🗿
Surprised Pikachu
Folk der har færre midler og er nødt til at gældsætte sig bliver ramt hårdere af loven end familier der ikke behøver gældsætte sig fordi de har penge allerede.
Det er skammeligt at de vil fjerne det…
På 5 år med SU har man vel skabt sig rigelige kontakter til, at man kan have et fornuftigt deltidsarbejde.
Perfekt, så kan de fattige jo bare søge håndværkeruddannelserne for at bryde den negative stereotype om dumme lavklasse erhvervsuddannelser versus kloge middelklasse universitetsuddannelser… eller… nej vent… hmmm… der er noget der ikke helt stemmer her 🤔
Det er formentlig også planen. Pøbelen skal jo ikke spilde tiden på at tage en akademisk uddannelse, da at der jo skal være nogen der kan slides ned. I guder hvor er jeg ved at være træt af den regering …
Præcis som de ønsker det.
Klimapolitik må ikke ramme socialt skævt, men alt andet politik er bedst hvis det rammer skævt ifølge regeringen.
Det er vildt. Specielt når man mener Danmark største export skal være viden, så må vi investere mindre?
Så et argument der var at en af grundende til der blev skåret var at der blev brugt flere penge på SU end selve uddannelsen.
SU er en investering i folket lige som alt andet velfærd og jeg synes det er en skam de vil skære det fra
Kommer ikke til at påvirke pamperdynastierne i soc.dem toppen
Det ved vi godt allerede.
Og det er sådan set meningen. Det er lissom det borgerligt/liberal politik går ud på. At begrænse de fattigstes adgang til velfærd mest muligt.
Den slags er jo **ødslen med penge** (citat JvA, LA m.fl.), penge der ville befinde sig meget bedre i de rigestes pengetanke…
…
Til gengæld skal man så også kunne anerkende at al den danske velfærd selv med de bedste intentioner ikke løftede særligt mange fra underklassen til højere klasser – *den der med social mobilitet, uddannelse etc. er altså noget der går i arv i klasserne*, og i sidste ende er det, at tro at bunden af samfundet tager højere uddannelser fordi de får dem finansieret, altså desværre en illusion.
Men selv om det forholder sig sådan*, er rigeligt med SU stadigvæk en rigtigt god investering* – problemet er at den kun giver afkast på lang sigt, og der er det jo sådan at borgerligt-erhvervsvenlige personager udelukkende kan tænke et regnskab frem ad gangen.
Og **på kort sigt** kan besparelserne på SU’en jo ses direkte i budgetterne og omsættes til *dejlige topskattelettelser…*
…men på lidt længere sigt fører SU-besparelser altså til vanvittige tab på bundlinjen – men til den tid er de ansvarlige jo forlængst skredet fra deres pind, og skal ikke svare for konsekvenserne af deres besparelser.
Vi må bare erkende at de liberale har glemt alt om “rettidig omhu”…
Ja. Præcis som det var meningen. Vi skal holde proletarerne nede, så vi har nogen til at tage de hårde og dårlige job, så os på øverste klasse kan blive på vores gode højtbetalte job, hvor arbejdsbyrden er lav, pensionen god og lønnen høj – samt sprængfyldt med gode frynsegoder
Vi fik chancen af vores forældres generation, og nu trækker vi stigen op efter os.
fæstebønderi bare med ekstra steps.
Selvfølgelig. Pøblen skal tørre røv på de gamle.
Som om politikerne bekymrer sig om det.
Passer meget godt med al anden politik, der bliver ført.
De “fattige” der ikke lige kan låne 300.000 til en el-bil, har heller ikke andre muligheder end betale en masse ekstra i afgifter og gøre det endnu sværere at få råd…
Der er ikke meget socialt over hele Folketinget.
Den ændring man har lagt op til, er i min optik, oplagt til at sikre mere administrativt arbejde.
Når man stadig vil tildele ekstra klip ved sygdom, bliver det pludselig mere vigtigt for en gruppe af studerende, som er blevet forsinket, at godtgøre at noget af den forsinkelse skyldes sygdom. Ville det virkelig ikke være lettere at vi bare lod dem køre igennem på et 6. SU-år, frem for at skulle fremskaffe en lægeerklæring med en grund til at de blev forsinket 3 måneder?Det bliver mere væsentligt at søge om handicap-tillæg. Det ansporer yderligere til at oplyse at man er enlig forsøger.
Det påvirker antageligvis overhovedet ikke de udenlandske studerende, som mange (ikke mig), har et problem med får SU.
Og det er for håndører i statsbudgettet.
Uanset hvordan du rammer overførselindkomst generelt, vil du altid ramme de mest udsatte hårdest, hvad er det for et latterligt kogeplade argument.
Derfor er det vel ikke et argument for, at man ikke kan optimere? rationalet skal være på sin plads.
Det er så dumt. Dem jeg kender som har forlænget det, mig selv inkluderet, har alle gjort det af seriøse årsager, som ikke pludselig forsvinder bare fordi man skærer SU. I politik snak får de det til at lyde som om folk gør det for hyggens skyld, og det er bare sjældent det jeg ser i virkeligheden. Det er ofte folk der allerede kæmper eller prøver at give sig selv de bedste kvalifikationer, som vi jo får banket i hovedet at vi skal.
Det har fx været
* Sygdom: Gået ned med stress, langvarig sygdom, slemt benbrud.
* Mentalt: Ubehandlet ADHD/autisme, depression, selvmordstruet
* ECTS Point puslespil: for at få det til at gå op med fagene, praktik, udveksling (det kan ikke altid lade sig gøre at blive færdig på normeret tid, selv hvis der ikke er en krise)
* Studiejob: enten fordi SU ikke var nok at leve på eller fordi de blev lovet at kunne få fast job direkte efter studiet (hvilket burde ses som et plus).
* Familie krise: ens far døde, en anden var ved at starte familie og fik flere ufrivillige aborter, en blev voldtaget
Der er ingen overlap mellem nogle af disse mennesker, og det er bare dem jeg kan komme på indenfor 5 minutter.
At jeg begriber hvad regeringen tænker
Jeg er så slemt skuffet over deres valg og fravalg af ungdommen og uddannelserne. Stemmer blankt ved næste valg – for ingen af partierne tager uddannelsernes og de unges parti 😳
Danmark har med længder den højeste uddanelsesstøtte. Forstår ikke folk kan være så forarget over at man skærer bare en lille smule i den