Loi « immigration » : « Les mesures adoptées en France demeurent plus ouvertes que dans les principaux pays de l’Union européenne »
by VCeral
Loi « immigration » : « Les mesures adoptées en France demeurent plus ouvertes que dans les principaux pays de l’Union européenne »
by VCeral
15 comments
Eh bé, moi qui pensais que la France était la pire dictature fasciste du monde sous le joug de l’autocrate actuel.
*Le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration revient, dans une tribune au « Monde », sur le texte adopté le 19 décembre et estime que le Conseil constitutionnel fera utilement la part entre ce qui doit demeurer la spécificité de la France et ce qui est acceptable au regard des législations du Vieux Continent.*
Après le vote, le 19 décembre, de la loi relative à l’immigration, est-il possible d’échapper au psychodrame qui semble s’emballer ? Rien n’est moins sûr. Il faudrait, pour cela, que ceux qui l’alimentent jusqu’aux extrêmes ouvrent leur focale afin de comprendre pourquoi les évolutions en cours ne sont pas propres à la France. Ils pourraient ainsi constater que, dans bien des domaines, les mesures qui viennent d’être adoptées demeureront, vis-à-vis de l’immigration, plus ouvertes que ce qui se pratique dans les principaux pays de l’Union européenne.
Elles le demeureront en ce qui concerne le niveau de langue demandé à ceux qui souhaitent obtenir un visa ou un titre de séjour. Elles le demeureront en matière d’immigration familiale ou encore dans le domaine de la prise en charge de la santé des sans-papiers comparée à l’Allemagne, l’Autriche, la Suède, le Danemark, aux Pays-Bas et même à l’Espagne, grâce, en particulier, à notre procédure de titre de séjour pour soin, quasi unique au monde. Et il est fort peu probable que la réforme annoncée de l’aide médicale d’Etat nous réduise aux standards en vigueur en Europe.
Elles le resteront également dans le domaine de l’hébergement d’urgence inconditionnel, qui demeure même pour ceux qui ont une obligation de quitter le territoire français tant qu’ils ne sont pas reconduits. Un dispositif social où la France est championne en Europe, tant en nombre de places ouvertes que de crédits mobilisés, avec plus du tiers des dépenses consacrées à ce sujet dans toute l’Union.
Elles le demeureront aussi par l’introduction dans la loi d’un mode de régularisation qui atteste de l’importance reconnue aux travailleurs immigrés. Certes est discutable le retour d’une obligation de démarche volontaire afin d’acquérir la nationalité française, imposée à quelques milliers de jeunes, entre 2 000 et 3 000 par an, à l’âge de 18 ans. Dispositif que l’on trouvait déjà dans l’ordonnance du gouvernement provisoire de la France du 19 octobre 1945, signée par les illustres résistants Pierre-Henri Teitgen, garde des sceaux [au moment] de la Libération, et le communiste Charles Tillon, et dont le rétablissement avait déjà été proposé en 1987 par un fonctionnaire à l’intégrité morale reconnue, Marceau Long.
**« Côté obscur de la force »**
Il reste que notre pays fait partie de ceux qui partagent le plus largement avec les nouveaux arrivants la nationalité. Le contrôle de constitutionnalité de la loi fera utilement la part entre ce qui doit demeurer notre spécificité française et ce qui est acceptable au regard des législations européennes.
Il appréciera, en particulier, si les délais de carence imposés à un étranger qui ne travaille pas, pour l’accès à des prestations sociales, dès lors qu’il n’est pas algérien ou bénéficiaire d’une protection internationale, sont aussi légitimes que les cinq ans de présence nécessaires pour bénéficier du revenu de solidarité active, clause de préférence nationale adoptée à la quasi-unanimité lors de la création du revenu minimum d’insertion, ou encore que les dix ans demandés pour bénéficier de l’allocation de solidarité aux personnes âgées.
Peut-on accueillir tous ceux qui se considèrent comme victimes des désordres économiques du monde ? L’émotion populaire, si elle estime légitime d’accueillir les persécutés, répond non. Il n’est pas certain que les appels à la « résistance » – émanant d’édiles à la tête des villes les plus riches de France que sont obligés de déserter les pauvres, les ouvriers, les employés modestes, et bien sûr les immigrés – puissent la convaincre du contraire.
L’Europe connaît, depuis le début des années 2000, une forte poussée des immigrations. Les chiffres l’attestent. Mais, à entendre les détracteurs de la loi, les crispations vis-à-vis de l’immigration résulteraient d’une sorte de complot réunissant, afin de manipuler les opinions, des sondeurs et des journalistes, des socialistes trop influencés par leurs camarades danois, ou encore des fonctionnaires républicains passés du « côté obscur de la force ».
Leschi a vraiment craqué son slip depuis quelques années, c’était un gars respectable, il est désormais réduit à un générateur aléatoire de punchlines anti immigration et borderline autoritaire. La vieillesse est un naufrage, tout ça.
Ah bah ça va alors, on a le droit d’être raciste si les autres sont encore plus racistes
Ah bah ça va alors!
Mais alors la grande majorité des commentaires du sub sur le sujet étaient donc déconnectés de la réalité?
Pikachu surpris
*D’après un édito écrit par un type dont le patron a initié la loi.
Ah oui tout de suite ça inspire confiance.
Quoi les chars leclerc ne sont pas à la frontière entrain de tirer sur les migrants et la France n’est pas devenu un état totalitaire.
Et alors ? parce-que le reste de l’Europe a pas de droits sociaux on doit accepter que notre droit soit détricoté ? C’est quoi encore ce nivellement par le bas ?
Comme toujours la meilleure réponse à ce type d’argument : et alors ? C’est pas parce que nos voisins font de la merde qu’on doit en faire une échelle de valeur pertinente.
Ce serait intéressant d’avoir une comparaison plus fine avec le reste de l’UE (mais c’est un travail d’une autre ampleur évidemment). Par exemple, l’Allemagne a quand même accueilli près de 800.000 réfugiés syriens depuis 2015, mais dans un cadre législatif spécifique qui ne permet donc pas une comparaison apple to apple avec les mesures françaises.
“Les autres sont plus racistes que nous, ça vaaaaa” – la classe bourgeoise médiatique qui couvre macron
Ça va c’est pas si pire…le même délire que ” ça va c’est pas 67 ans au moins ”
On va aller loin avec ça, mais loin au fond
L’argumentation par comparaison … ce sophisme si courant.
non parce que, cela change quoi, en vrai, que d’autre pays européens sois encore plus xénophobe ?
Même sans parlé par rapport au autres payes, il y a beaucoup de chose dans le texte de loi qui sont l’écriture de pratique déjà appliqué depuis des lustres (eg; les quotas, la régularisation des métier en demande, etc)