Se metà delle rinnovabili in autorizzazione venisse approvata, l’Italia avrebbe già centrato gli obiettivi energetici per il 2030

11 comments

1. Come carico potenziale, o considerando i bassissimi capacity factor? Perché mi sembra un’affermazione decisamente improbabile.

2. Uhm…

   “greta_direbbe_che —> Greta direbbe che… se metà delle rinnovabili in autorizzazione venisse approvata, l’Italia avrebbe già centrato gli obiettivi energetici per il 2030“

   Non so se sia voluto o meno, ma è divertente.

3. Rapporto di Legambiente.

   Fa già ridere così, non serve nemmeno leggerlo.
   Per giunta a pagamento, immagino la validità del tutto dettata da fini esclusivamente ambientalisti.

4. >Il fotovoltaico e l’eolico oggi in lista d’attesa sarebbero più che sufficienti a soddisfare il fabbisogno di energia pulita…

   No.

   Nessuna energia rinnovabile a parte l’idroelettrico può soddisfare il fabbisogno di una nazione industrializzata qual è l’Italia. E non è questione di numero di impianti installati: nei giorni di bonaccia o di nuvoloso persistente ci possono essere impianti per il doppio del fabbisogno, ma non vanno, bisogna compensare con centrali tradizionali.

5. Le cose vanno dette come stanno realmente.

   Cioè che se avessimo approvato questi progetti, avremmo una capacità potenziale di produzione delle rinnovabili maggiore, che permetterebbe di tenere spente per più tempo le centrali a gas quando c’è sole e vento. Il che non sarebbe affatto male!

   Poi rimarrebbe da fare tutto il resto ma hey, una cosa alla volta.

6. Mi sembra una cagata così a naso.

7. Non ho letto l’articolo e non so quanti impianti siano in lista.
   Atri però hanno calcolato che se 1/4 delle villette fossero dotate di pannelli avremmo tutta l’energia che ci serve, ovviamente supportati da batterie.
   Secondo me è anche per questo che è stato ideato il bonus 110% e che questo comporta la rinuncia allo scambio sul posto.
   D’estate gli impianti sovradimensionati regalerebbero moltissima energia al gestore.
   Di fatto lo stato ti paga l’impianto e tu gli regali energia.
   Per capire bisogna studiarsi Tony Seba e vedere quello che sta succedendo in California.
   La California ha dovuto spegnere degli impianti solari per eccesso di produzione.
   Non abbiamo meno sole ma partiamo anche da una quota più elevata di idroelettrico.

8. Domanda: il problema delle energie rinnovabili di vento e sole non erano le batterie/dei pezzi che sono molto costosi, facilmente usurabili e difficilmente riciclabili?

   Domanda seria, è una cosa che è uscita fuori in una conversazione con un amico e mi è rimasta impressa.

9. Qui a Rimini c’è da anni un progetto di un parco eolico a svariati km dalla costa, ma la gente si lamenta solo del presunto “danno paesaggistico”, come se non avessimo già le piattaforme per l’estrazione del gas o fosse attaccato alla spiaggia… Se la mentalità è questa la vedo dura

10. mi sembra che sia all’interno dell’articolo, che all’interno di questo post, si confonda il fabbisogno di energia nazionale con l’obiettivo di energia pulita che si è posta l’Italia per il 2030.

    Cosa accadrebbe nel mondo ideale dove domani tutte le rinnovabili in attesa di autorizzazione in Italia fossero già installate e attive? Più energia pulita yeee.
    Basterebbe a eliminare le altre fonti di energia? No.
    Parliamo di carico energetico reale, o potenziale? Potenziale.
    Le rinnovabili possono mai raggiungere un valore decente di energia rispetto al loro potenziale? No.
    Esisterebbe ancora un problema energetico grande? assolutamente sì.

11. Io sostengo il 100% rinnovabile, ma quanto riportato dall’articolo è un po’ falso, nel senso che è vero in termini di potenza, ma falso in termini di energia, data la non certa presenza del vento. Tuttavia, con lo storage, si può fare.