Michael Olesen Høj er et røvhul. Don’t be like Michael Olesen Høj.
>Jeg ville gerne kunne det, men Bibelen siger noget andet, og det, føler jeg, at jeg er nødt til at forholde mig til, selv om det er med blødende hjerte. **Det er vigtigt for mig, at alle mennesker føler sig velkomne i kirken,** og det er derfor meget ambivalent for mig at måtte sige nej til at vie homoseksuelle, men også fraskilte for den sags skyld.
så vigtigt er det åbenbart heller ikke.
Kors i hytten, hvordan kan han så med biblen i hånd bo i en by hvor der lever vantro uden at slå dem alle ihjel, undtagen jomfruerne som han kan tage som hustruer
Hvor jeg dog foragter religiøse tosser, uanset religion
Om jeg fatter hvorfor folk tror på noget, bare fordi det er skrevet af nogle for 1700 år siden.
Når man oven i ophøjer ting skrevet i datidens kontekst til dagens virkelighed, så vælter min skorsten.
Vi er woke over koloni-tiden, men sluger råt dette tosseri. Herre jemini.
Vildt nok, at Hedensted har ansat 20 liter lort i en 10-liter pose som ny Sognepræst. Bold move.
Findes de her typer stadig? Min far skulle giftes med sin anden kone i 2001. Det ville han gerne at én bestemt præst skulle stå for, men da min far tidligere havde været gift, så fik han at vide at det ikke kunne lade sig gøre.
Jøsses.
Det vigtigt at sige at jeg elsker alle mennesker, bare ikke dem nogen skrev en fiktiv bog om for 2000 år siden.
> Vil du tillade verdslige sange ved en vielse eller en begravelse. Kim Larsens “Om lidt bli’r her stille” eksempelvis?
> – Som udgangspunkt ja. Hvis blot den ønskede sang ikke strider mod evangeliet. Det duer ikke, at en sang eksempelvis postulerer, at Jesus ikke er Guds og søn og heller ikke genopstod fra de døde, siger han.
Shit, der røg 95% af playlisten til min begravelse.
Nu ved jeg ikke, hvad reglerne helt i biblen siger.
Men, hvis han har ret er det da ærlig snak fra hans side.
Jeg kan godt undre mig over det underlige i, at fx homoseksuelle der absolut vil giftes i en institution der har brugt 1.000+ år på at forfølge dem, og ikke vil have dem.
Men vi må jo forstå at han siger det med et *blødende hjerte*. Det er faktisk *synd* for ham, at han ikke kan vie homoseksuelle.
Folk der godt ved, at de gør noget forkert, men som samtidig gør det alligevel i en større sags tjeneste.. Det er de værste mennesker på jorden. Brutal nødvendighed er sjældent nødvendigt, og altid brutalt. Og hvad kunne være mere unødvendigt end at følge en homofobisk tolkning af Bibelen?
så må han vel finde sig et job et andet sted end i folkekirken ….
Vi kan læse at Lot ikke vil tillade mænd bliver voldtaget, men han har det helt fint med at tilbyde sine 2 jomfruelige døtre til voldtægtsmændene “så I kan gøre med dem, hvad I har lyst til.”
Senere i historien har vores “helt” Lot så sex med sine to døtre og gør dem gravide.
Kære religiøse præst. Er du helt sikker på Biblen er noget du skal følge blindt i alle dens anvisninger om moral og etik.
> *”Det er med blødende hjerte.”*
(X) Doubt
Så kan han naturligvis heller ikke nyde bidrag fra kirkeskatten, right? ^right?
Nå..
Det forstår jeg ikke han har lov til? Vi betaler hans løn gennem kirkeskatten? Shit en idiot
Eneste gode denne historie bringer er at folk som jeg nu har hørt om Hedensted’s eksistens, og er blevet marginalt bedre til dansk geografi.
Resten er bare trist.
Hvis man er homoseksuel, hvorfor vil man så giftes i en institution der hader en, alligevel?
Kan ikke se problemet givet vi I Danmark har adskilt Stat og Kirke.
Det er ikke en gåde, at hvis man læser både abrahamitiske og ikke-abrahamitiske religioner objektivt findes der ingen accept af seksuelle forhold udenfor heteronormative rammer.
Jeg forstår hellere ikke at man vil vies I en institution som ikke acceptere ens seksuelle præference.
Præsten må være konsekvent og frasige sig økonomisk støtte, dåb og begravelse af uønskede.
Man kan sagtens have næstekærlighed og samtidig ikke vie homoseksuelle.
Mener lovmæssigt at det er op til den individuelle præst om vedkommende vil vie homoseksuelle, så det må han vel selv om.
Der er jo heldigvis mange andre præster der intet problem har i det, og så risikerer man jo ikke en præst der står der på ens store dag og ser fornærmet ud i mens. Hvilket da uden tvivl er federe foruden. Så er vel klart at foretrække bare at vide hvem der har hvilken holdning, frem for at indirekte påtvinge dem at hemmeligholde det.
Men vil da håbe at han er konsekvent i sin fortolkning af biblen og lever after alle dens regler hvis han nu bruger den som grundlag for hvad han må og ikke må. Han er jo præst så han burde om nogen kende dem og Hvis det er Guds ord må man jo gå ud fra ALT giver mening og bør følges… Lidt noget andet med “menneskelige” love der bare er lavet af en flok tosser.
Okay, nogen som ved, hvor man skal henvende sig, hvis man er utilfreds med en præst? Jeg er med til at betale hans løn, og mener derfor at jeg er i min ret til at give min mening til kende.
Jeg er ikke interesseret i at folkekirken skal ansætte præster, hvis verdenssyn skader den ellers så progressive folkekirke.
“Jeg ville gerne kunne det, men Bibelen siger noget andet,..”
Okay, bortset fra det er mange gange blevet bevist at, stedet i bibelen hvor homoseksualitet blive omtalt som en synd er blevet oversat forkert.
Det er pædofili der bliver talt om. Ikke homoseksualitet. 🙄
> Bibelen siger noget andet, og det, føler jeg, at jeg er nødt til at forholde mig til, selv om det er med blødende hjerte.
Men modtage løn fra det offentlige i et samfund, der har besluttet, at alle skal behandles lige, det har han nok ikke noget imod.
Jeg synes, det er absurd, at offentligt betalte præster kan nægte at vie nogen, der gerne vil vies. Det er sgu ikke det danske samfunds værdier, og hvis du ikke kan forlig dig med disse værdier, så skal du simpelthen ikke være ansat i det offentlige. Så må du starte en privat kirke.
Og sådan kære venner kan du gaslighte sognebørnene til at tro det er Guds skyld du er en kæmpe homofobisk taber ❤️
Religion is bad, m’kay.
Hvordan pokker kan offentligt ansatte bare sådan nægte at overholde loven?
Lyder som et fremragende initiativ for en folkekirke, der kæmper med næb og klør for at holde sig i live 🙃
Så må de jo finde en anden præst, der er villig til at passe sit arbejde. Det kan ikke være rigtigt at skatteydere skal betale for homofobisk forkyndelse.
Jeg ville nok flytte ud af Hedensted sogn ~~hvis jeg var homoseksuel~~.
“If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall surely be put to death; their blood is upon them.”
Hvis den her syge mand virkelig følger biblen er det med at komme væk.
Fuck al religion
“I refuse to join any club that would have me as a member.”
– Groucho Marx
Som en der har boet i området overrasker det mig ikke rigtig. Der er mange hellige dernede omkring Uldum, Kragelund og Hedensted. Både bare meget kristne folk, men også indremission har godt fast i den sociale arv.
Han, og hans kirkepolitik, er et produkt af omgivelserne.
“Offentlig ansat gør ikke sit arbejde, læs mere om hvorfor det er okay” – fyr ham. Handler ikke om religion, men hans egen forskruet holdning og har intet med den danske folkekirke at gøre.
Der er godt nok mange kommentarer om Lot i denne her tråd. Det er lidt mærkeligt og misforstået, for den tekst har i bund og grund intet med en kristen vielsesteologi at gøre. Som udgangspunkt er det tolkninger af Paulus’ tekster, der ligger til grund for det, sammen med Matthæus 19 (“derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru”).
Helt generelt er debatten, i alt fald i en protestantisk kontekst, om hvorvidt vielsen handler om kærlighed eller om familie. I den katolske og de fleste orthodokse kirker er ægteskabet en familieinstitution mhp. at få børn. Derfor er barnløshed i de samfund også en af de få legitime skilsmissegrunde.
Det synspunkt findes også herhjemme og det er typisk dem, der er imod vielser af homoseksuelle. På den anden side af dem, står dem, som ser vielsen som et særligt “kærlighedsbånd” om man vil, men hvor forplantningen i øvrigt ikke er så vigtig. Med de familiestrukturer vi har idag, er det klart, at den ene fremstår mere “moderne”, omend det nok ville være mere korrekt at tale om populitisk appel, lige i den kontekst. Rent teologisk er de på mange måder ligeværdige. Det er i alt fald meget svært at give stærkere argumentation for den ene, end for den anden, rent teologisk, imho.
Personligt har jeg intet imod vielser af homoseksuelle, selvom jeg indtil videre ikke har haft nogen, men til gengæld døbt børn af homoseksuelle par. Men jeg glæder mig sådan set over, at dem af mine kollegaer, der er af en anden observans, kan vælge det fra. Det er en problemstilling, der af og til popper op, typisk fra en politisk side, men som i vores arbejde i Folkekirken fylder utrolig lidt, fordi det næsten aldrig er relevant. Jeg har aldrig oplevet, at et par, homoseksuelle, fraskilte, håbløst fejlmatchede, falsksyngende eller andet, har haft et problem med at få en vielse i kirken, og jeg har nu arbejdet i både i Roskilde, Århus og Fyns stift, samt DSUK.
Jeg køber i øvrigt fuldt ud hans påstand om, at det er med blødende hjerte. Man kan sagtens indvende, at han så blot kunne skifte fra en observans til en anden, vedr. vielsesteologi. Men det er bare ikke så simpelt, at ændre sit sindelag og sin faglige tænkning. Præcis som det i øvrigt er en udfordring i alle mulige andre faggrupper lige fra pædagoger til økonomer.
Jeg er veganer, men jeg spiser stadig bøf, hotdog og ost, men ikke honning det er haram.
40 comments
Michael Olesen Høj er et røvhul. Don’t be like Michael Olesen Høj.
>Jeg ville gerne kunne det, men Bibelen siger noget andet, og det, føler jeg, at jeg er nødt til at forholde mig til, selv om det er med blødende hjerte. **Det er vigtigt for mig, at alle mennesker føler sig velkomne i kirken,** og det er derfor meget ambivalent for mig at måtte sige nej til at vie homoseksuelle, men også fraskilte for den sags skyld.
så vigtigt er det åbenbart heller ikke.
Kors i hytten, hvordan kan han så med biblen i hånd bo i en by hvor der lever vantro uden at slå dem alle ihjel, undtagen jomfruerne som han kan tage som hustruer
Hvor jeg dog foragter religiøse tosser, uanset religion
Om jeg fatter hvorfor folk tror på noget, bare fordi det er skrevet af nogle for 1700 år siden.
Når man oven i ophøjer ting skrevet i datidens kontekst til dagens virkelighed, så vælter min skorsten.
Vi er woke over koloni-tiden, men sluger råt dette tosseri. Herre jemini.
Vildt nok, at Hedensted har ansat 20 liter lort i en 10-liter pose som ny Sognepræst. Bold move.
Findes de her typer stadig? Min far skulle giftes med sin anden kone i 2001. Det ville han gerne at én bestemt præst skulle stå for, men da min far tidligere havde været gift, så fik han at vide at det ikke kunne lade sig gøre.
Jøsses.
Det vigtigt at sige at jeg elsker alle mennesker, bare ikke dem nogen skrev en fiktiv bog om for 2000 år siden.
Næ, en sand gammel testamentemand. Gad vide om han også husker ikke at [blande forskellige fibre i det tøj han har på](https://www.openbible.info/topics/mixing_fabric) eller [aldrig at æde noget fra havet som ikke har skæl og finner.](https://www.openbible.info/topics/eating_shellfish)
> Vil du tillade verdslige sange ved en vielse eller en begravelse. Kim Larsens “Om lidt bli’r her stille” eksempelvis?
> – Som udgangspunkt ja. Hvis blot den ønskede sang ikke strider mod evangeliet. Det duer ikke, at en sang eksempelvis postulerer, at Jesus ikke er Guds og søn og heller ikke genopstod fra de døde, siger han.
Shit, der røg 95% af playlisten til min begravelse.
Nu ved jeg ikke, hvad reglerne helt i biblen siger.
Men, hvis han har ret er det da ærlig snak fra hans side.
Jeg kan godt undre mig over det underlige i, at fx homoseksuelle der absolut vil giftes i en institution der har brugt 1.000+ år på at forfølge dem, og ikke vil have dem.
Men vi må jo forstå at han siger det med et *blødende hjerte*. Det er faktisk *synd* for ham, at han ikke kan vie homoseksuelle.
Folk der godt ved, at de gør noget forkert, men som samtidig gør det alligevel i en større sags tjeneste.. Det er de værste mennesker på jorden. Brutal nødvendighed er sjældent nødvendigt, og altid brutalt. Og hvad kunne være mere unødvendigt end at følge en homofobisk tolkning af Bibelen?
så må han vel finde sig et job et andet sted end i folkekirken ….
Okay. Lad os kigge på hvad Biblen siger om homoseksuelle. Fx her i 1. Mosebog 19:1-28 https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_mos/19
Vi kan læse at Lot ikke vil tillade mænd bliver voldtaget, men han har det helt fint med at tilbyde sine 2 jomfruelige døtre til voldtægtsmændene “så I kan gøre med dem, hvad I har lyst til.”
Senere i historien har vores “helt” Lot så sex med sine to døtre og gør dem gravide.
Kære religiøse præst. Er du helt sikker på Biblen er noget du skal følge blindt i alle dens anvisninger om moral og etik.
> *”Det er med blødende hjerte.”*
(X) Doubt
Så kan han naturligvis heller ikke nyde bidrag fra kirkeskatten, right? ^right?
Nå..
Det forstår jeg ikke han har lov til? Vi betaler hans løn gennem kirkeskatten? Shit en idiot
Eneste gode denne historie bringer er at folk som jeg nu har hørt om Hedensted’s eksistens, og er blevet marginalt bedre til dansk geografi.
Resten er bare trist.
Hvis man er homoseksuel, hvorfor vil man så giftes i en institution der hader en, alligevel?
Kan ikke se problemet givet vi I Danmark har adskilt Stat og Kirke.
Det er ikke en gåde, at hvis man læser både abrahamitiske og ikke-abrahamitiske religioner objektivt findes der ingen accept af seksuelle forhold udenfor heteronormative rammer.
Jeg forstår hellere ikke at man vil vies I en institution som ikke acceptere ens seksuelle præference.
Præsten må være konsekvent og frasige sig økonomisk støtte, dåb og begravelse af uønskede.
Man kan sagtens have næstekærlighed og samtidig ikke vie homoseksuelle.
Folkekirken er ikke for folket
Det er da vist på tide at få skilt kirke og stat.
Fjols
Jeg oversatte engang en tekst fra engelsk, og tilføjede lidt nytestamentligt stof. Artiklen siger godt nok, at oversætteren er ukendt, så det skal I tro på: https://arkiv.arbejderen.dk/artikel/2002-10-17/sp-rgsm-l-til-moses-hansen
Mener lovmæssigt at det er op til den individuelle præst om vedkommende vil vie homoseksuelle, så det må han vel selv om.
Der er jo heldigvis mange andre præster der intet problem har i det, og så risikerer man jo ikke en præst der står der på ens store dag og ser fornærmet ud i mens. Hvilket da uden tvivl er federe foruden. Så er vel klart at foretrække bare at vide hvem der har hvilken holdning, frem for at indirekte påtvinge dem at hemmeligholde det.
Men vil da håbe at han er konsekvent i sin fortolkning af biblen og lever after alle dens regler hvis han nu bruger den som grundlag for hvad han må og ikke må. Han er jo præst så han burde om nogen kende dem og Hvis det er Guds ord må man jo gå ud fra ALT giver mening og bør følges… Lidt noget andet med “menneskelige” love der bare er lavet af en flok tosser.
Okay, nogen som ved, hvor man skal henvende sig, hvis man er utilfreds med en præst? Jeg er med til at betale hans løn, og mener derfor at jeg er i min ret til at give min mening til kende.
Jeg er ikke interesseret i at folkekirken skal ansætte præster, hvis verdenssyn skader den ellers så progressive folkekirke.
“Jeg ville gerne kunne det, men Bibelen siger noget andet,..”
Okay, bortset fra det er mange gange blevet bevist at, stedet i bibelen hvor homoseksualitet blive omtalt som en synd er blevet oversat forkert.
Det er pædofili der bliver talt om. Ikke homoseksualitet. 🙄
> Bibelen siger noget andet, og det, føler jeg, at jeg er nødt til at forholde mig til, selv om det er med blødende hjerte.
Men modtage løn fra det offentlige i et samfund, der har besluttet, at alle skal behandles lige, det har han nok ikke noget imod.
Jeg synes, det er absurd, at offentligt betalte præster kan nægte at vie nogen, der gerne vil vies. Det er sgu ikke det danske samfunds værdier, og hvis du ikke kan forlig dig med disse værdier, så skal du simpelthen ikke være ansat i det offentlige. Så må du starte en privat kirke.
Og sådan kære venner kan du gaslighte sognebørnene til at tro det er Guds skyld du er en kæmpe homofobisk taber ❤️
Religion is bad, m’kay.
Hvordan pokker kan offentligt ansatte bare sådan nægte at overholde loven?
Lyder som et fremragende initiativ for en folkekirke, der kæmper med næb og klør for at holde sig i live 🙃
Så må de jo finde en anden præst, der er villig til at passe sit arbejde. Det kan ikke være rigtigt at skatteydere skal betale for homofobisk forkyndelse.
Jeg ville nok flytte ud af Hedensted sogn ~~hvis jeg var homoseksuel~~.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+20%3A13&version=ESV
“If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall surely be put to death; their blood is upon them.”
Hvis den her syge mand virkelig følger biblen er det med at komme væk.
Fuck al religion
“I refuse to join any club that would have me as a member.”
– Groucho Marx
Som en der har boet i området overrasker det mig ikke rigtig. Der er mange hellige dernede omkring Uldum, Kragelund og Hedensted. Både bare meget kristne folk, men også indremission har godt fast i den sociale arv.
Han, og hans kirkepolitik, er et produkt af omgivelserne.
“Offentlig ansat gør ikke sit arbejde, læs mere om hvorfor det er okay” – fyr ham. Handler ikke om religion, men hans egen forskruet holdning og har intet med den danske folkekirke at gøre.
Der er godt nok mange kommentarer om Lot i denne her tråd. Det er lidt mærkeligt og misforstået, for den tekst har i bund og grund intet med en kristen vielsesteologi at gøre. Som udgangspunkt er det tolkninger af Paulus’ tekster, der ligger til grund for det, sammen med Matthæus 19 (“derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru”).
Helt generelt er debatten, i alt fald i en protestantisk kontekst, om hvorvidt vielsen handler om kærlighed eller om familie. I den katolske og de fleste orthodokse kirker er ægteskabet en familieinstitution mhp. at få børn. Derfor er barnløshed i de samfund også en af de få legitime skilsmissegrunde.
Det synspunkt findes også herhjemme og det er typisk dem, der er imod vielser af homoseksuelle. På den anden side af dem, står dem, som ser vielsen som et særligt “kærlighedsbånd” om man vil, men hvor forplantningen i øvrigt ikke er så vigtig. Med de familiestrukturer vi har idag, er det klart, at den ene fremstår mere “moderne”, omend det nok ville være mere korrekt at tale om populitisk appel, lige i den kontekst. Rent teologisk er de på mange måder ligeværdige. Det er i alt fald meget svært at give stærkere argumentation for den ene, end for den anden, rent teologisk, imho.
Personligt har jeg intet imod vielser af homoseksuelle, selvom jeg indtil videre ikke har haft nogen, men til gengæld døbt børn af homoseksuelle par. Men jeg glæder mig sådan set over, at dem af mine kollegaer, der er af en anden observans, kan vælge det fra. Det er en problemstilling, der af og til popper op, typisk fra en politisk side, men som i vores arbejde i Folkekirken fylder utrolig lidt, fordi det næsten aldrig er relevant. Jeg har aldrig oplevet, at et par, homoseksuelle, fraskilte, håbløst fejlmatchede, falsksyngende eller andet, har haft et problem med at få en vielse i kirken, og jeg har nu arbejdet i både i Roskilde, Århus og Fyns stift, samt DSUK.
Jeg køber i øvrigt fuldt ud hans påstand om, at det er med blødende hjerte. Man kan sagtens indvende, at han så blot kunne skifte fra en observans til en anden, vedr. vielsesteologi. Men det er bare ikke så simpelt, at ændre sit sindelag og sin faglige tænkning. Præcis som det i øvrigt er en udfordring i alle mulige andre faggrupper lige fra pædagoger til økonomer.
Jeg er veganer, men jeg spiser stadig bøf, hotdog og ost, men ikke honning det er haram.