S-politikern Jacob Sandgren uppmärksammade mäns våld mot kvinnor och ville ersätta ”kvinnligt självförsvar” med ”manligt självansvar”.
Nu döms han till fängelse för att ha våldtagit en partikollega.
”Hovrättens dom var ännu starkare än tingsrättens”, skriver målsägandebiträdet Janne Krekola i ett sms.
I början av oktober meddelade den lokala S-toppen Jacob Sandgren, oppositionsråd och före detta regionråd i Sörmland, att han skulle lämna alla sina politiska uppdrag.
Beskedet kom plötsligt. Och förklaringen var ”personliga skäl”.
Kort därpå häktades han och i mitten av november dömdes han av tingsrätten till fängelse i tre år för våldtäkt.
Nu har domen fastställts i Svea hovrätt.
Hade aw i Nyköping
Brottet inträffade efter en afterwork som Socialdemokraterna hade på en restaurang i Nyköping i september. När de andra gick hem fortsatte Jacob Sandgren och en kvinnlig partikollega kvällen. Kvinnan, som bor på en annan ort, erbjöds att sova över i Sandgrens gästrum.
Kvinnan har berättat att hon hade gått och lagt sig i gästrummet för att sova, när Jacob Sandgren kom och la sig bredvid. Han sa att han ville ha sex med henne och började ta på henne.
Kvinnan avvisade honom flera gånger men Sandgren fortsatte och förgrep sig på henne.
Så resonerar Svea hovrätt
Den före detta S-politikern har förnekat brott och menar att det under kvällen var en flirtig och intim stämning, och att allt skedde med samtycke.
Men Svea hovrätt går på åklagarens linje.
”Det förhållandet att Sekretess A under det efterföljande övergreppet var passiv innebär inte att Jacob Sandgren kan ha fått uppfattningen att hon deltog frivilligt. Mot bakgrund av att Sekretess A tydligt gett uttryck för att hon inte ville ha något slags sexuellt umgänge anser hovrätten att Jacob Sandgren måste ha insett att Sekretess A inte samtyckte till de sexuella handlingarna”, skriver rätten.
”En tydlig dom”
Enligt Janne Krekola, kvinnans målsägandebiträde, är hovrättsdomen ”starkare” än tingsrättsdomen eftersom hovrätten anser att expolitikern agerat med insiktsuppsåt.
”Det vill säga insett att min klient inte ville ha sexuellt umgänge men genomförde de sexuella handlingarna ändå. Hovrättens dom är ett kvitto på att det är bevisat att min klient tydligt och på flera sätt visade att hon inte ville och att tilltalad insett att det faktiskt var så men ändå fortsatte”, skriver han i ett sms.
Det här är insiktsuppsåt
■ Det brukar pratas om tre typer av uppsåt: avsikt, insikt och likgiltighet.
■ Insiktsuppsåt eller indirekt uppsåt innebär att gärningspersonen har insett att ”en viss effekt ska inträffa” eller att det finns ”en gärningsomständighet”.
■ Avsiktsuppsåt innebär att gärningspersonen vill uppnå en viss effekt med sitt handlande, och likgiltighetsuppsåt innebär att gärningspersonen är medveten om men är likgiltig inför effekten eller gärningsomständigheten.
■ Enligt Nyköpings tingsrätt var Jacob Sandgren likgiltig inför risken att kvinnan inte deltog frivilligt. Svea hovrätt bedömde i stället att han agerade med insiktsuppsåt.
Källa: Åklagarmyndigheten
Krekola fortsätter:
”Det känns väldigt bra för min klient att det inte råder någon tvekan om det. En tydlig och bra dom.”
Framstående politiker i Sörmland
Jacob Sandgren har som S-toppolitiker i Sörmland varit väl synlig och profilerat sig inom framför allt sjukvårdsfrågor. Han har också varit med i en lokal kampanj mot mäns våld mot kvinnor. I ett inlägg på Facebook i april 2021 ska han och en S-kollega ha skrivit:
”Det är vi män själva som på allvar kan motverka det manliga våldet mot kvinnor och barn. Vi män måste stå upp för att alla former av psykiskt och fysiskt våld är avskyvärt och oacceptabelt.”
Och:
”De stora behoven vi ser av kvinnligt självförsvar måste ersättas med manligt självansvar!”
Inlägget är numera borttaget.
Ska betala skadestånd
Enligt försvarsadvokaten Jimmy Schiöld var domen väntad, eftersom det efter huvudförhandlingen i hovrätten beslutades att Sandgren skulle vara kvar i häktet.
”Vi ser det ändå som positivt att en av hovrättens ledamöter ville frikänna min klient helt och hållet och vi kommer framöver analysera domen för att bedöma om det finns möjlighet till prövningstillstånd i Högsta domstolen”, skriver Schiöld i ett sms.
Den som förklarade sig skiljaktig var en av de två nämndemännen. Hon ansåg det inte bevisat att de sexuella handlingarna skett mot målsägarens vilja.
Jacob Sandgren döms även, förutom till fängelse, till att betala 215 000 kronor i skadestånd.
Börjar väl nästan bli ett mönster va?
Prata om hur god man är men egentligen är man ahole num 1
Undra vad för toppjobb han får för detta?
Flertalet enskilda rötägg hos S verkar gilla att våldta kvinnor!
Socialdemokraterna verkar inte ha några skrupler.
Men Jimmi Åkesson dum >:(
lite kapten klänning vibes på det här
Undra hur de kommer skylla det här på Jimmy
Många här inne som i “vanliga fall” är väldigt kritiska mot samtyckeslagstiftning men i det här fallet gör ett undantag och fördömer Sandgren. Personligen tycker jag att Sandgren verkar vara ett as och tycker att samtyckeslagstiftningen är rimlig och bra. Men sedan är jag ju inte heller hycklare som vissa andra…
Såg att han blev lärare efter han slutade med politiken förra året. Nån som vet om det finns regelverket ser ut för lärare, kan han fortsätta med det trots våldtäktsdomen?
Alla dessa gånger som Socialdemokraterna har kastat all möjlig skit mot Sverigedemokraterna och så händer detta, skadeglädje är den sanna glädjen!
Mer än så behöver jag inte säga. 😂
Tänk att jag har varit med i facket som ger pengar till dessa. Vidrigt.
Den borgerliga journalisten som skrev den här artikeln gjorde det med ett diamanthårt stånd (trots att det var en kvinna).
klantigt
Varför har inte Aftonbladet en stor rubrik om detta?
Jag förstår inte hur han dömdes. Hon sade att hon inte ville och han (antar jag) att hon ville? Hur kan sådana lägen bli något annat än ord mot ord?
Kan vi låta detta en gång för alla sätta stopp för retorik i stil med ”PK-media mörkar alltid när såssarna gör saker”? Tack.
17 comments
S-politikern Jacob Sandgren uppmärksammade mäns våld mot kvinnor och ville ersätta ”kvinnligt självförsvar” med ”manligt självansvar”.
Nu döms han till fängelse för att ha våldtagit en partikollega.
”Hovrättens dom var ännu starkare än tingsrättens”, skriver målsägandebiträdet Janne Krekola i ett sms.
I början av oktober meddelade den lokala S-toppen Jacob Sandgren, oppositionsråd och före detta regionråd i Sörmland, att han skulle lämna alla sina politiska uppdrag.
Beskedet kom plötsligt. Och förklaringen var ”personliga skäl”.
Kort därpå häktades han och i mitten av november dömdes han av tingsrätten till fängelse i tre år för våldtäkt.
Nu har domen fastställts i Svea hovrätt.
Hade aw i Nyköping
Brottet inträffade efter en afterwork som Socialdemokraterna hade på en restaurang i Nyköping i september. När de andra gick hem fortsatte Jacob Sandgren och en kvinnlig partikollega kvällen. Kvinnan, som bor på en annan ort, erbjöds att sova över i Sandgrens gästrum.
Kvinnan har berättat att hon hade gått och lagt sig i gästrummet för att sova, när Jacob Sandgren kom och la sig bredvid. Han sa att han ville ha sex med henne och började ta på henne.
Kvinnan avvisade honom flera gånger men Sandgren fortsatte och förgrep sig på henne.
Så resonerar Svea hovrätt
Den före detta S-politikern har förnekat brott och menar att det under kvällen var en flirtig och intim stämning, och att allt skedde med samtycke.
Men Svea hovrätt går på åklagarens linje.
”Det förhållandet att Sekretess A under det efterföljande övergreppet var passiv innebär inte att Jacob Sandgren kan ha fått uppfattningen att hon deltog frivilligt. Mot bakgrund av att Sekretess A tydligt gett uttryck för att hon inte ville ha något slags sexuellt umgänge anser hovrätten att Jacob Sandgren måste ha insett att Sekretess A inte samtyckte till de sexuella handlingarna”, skriver rätten.
”En tydlig dom”
Enligt Janne Krekola, kvinnans målsägandebiträde, är hovrättsdomen ”starkare” än tingsrättsdomen eftersom hovrätten anser att expolitikern agerat med insiktsuppsåt.
”Det vill säga insett att min klient inte ville ha sexuellt umgänge men genomförde de sexuella handlingarna ändå. Hovrättens dom är ett kvitto på att det är bevisat att min klient tydligt och på flera sätt visade att hon inte ville och att tilltalad insett att det faktiskt var så men ändå fortsatte”, skriver han i ett sms.
Det här är insiktsuppsåt
■ Det brukar pratas om tre typer av uppsåt: avsikt, insikt och likgiltighet.
■ Insiktsuppsåt eller indirekt uppsåt innebär att gärningspersonen har insett att ”en viss effekt ska inträffa” eller att det finns ”en gärningsomständighet”.
■ Avsiktsuppsåt innebär att gärningspersonen vill uppnå en viss effekt med sitt handlande, och likgiltighetsuppsåt innebär att gärningspersonen är medveten om men är likgiltig inför effekten eller gärningsomständigheten.
■ Enligt Nyköpings tingsrätt var Jacob Sandgren likgiltig inför risken att kvinnan inte deltog frivilligt. Svea hovrätt bedömde i stället att han agerade med insiktsuppsåt.
Källa: Åklagarmyndigheten
Krekola fortsätter:
”Det känns väldigt bra för min klient att det inte råder någon tvekan om det. En tydlig och bra dom.”
Framstående politiker i Sörmland
Jacob Sandgren har som S-toppolitiker i Sörmland varit väl synlig och profilerat sig inom framför allt sjukvårdsfrågor. Han har också varit med i en lokal kampanj mot mäns våld mot kvinnor. I ett inlägg på Facebook i april 2021 ska han och en S-kollega ha skrivit:
”Det är vi män själva som på allvar kan motverka det manliga våldet mot kvinnor och barn. Vi män måste stå upp för att alla former av psykiskt och fysiskt våld är avskyvärt och oacceptabelt.”
Och:
”De stora behoven vi ser av kvinnligt självförsvar måste ersättas med manligt självansvar!”
Inlägget är numera borttaget.
Ska betala skadestånd
Enligt försvarsadvokaten Jimmy Schiöld var domen väntad, eftersom det efter huvudförhandlingen i hovrätten beslutades att Sandgren skulle vara kvar i häktet.
”Vi ser det ändå som positivt att en av hovrättens ledamöter ville frikänna min klient helt och hållet och vi kommer framöver analysera domen för att bedöma om det finns möjlighet till prövningstillstånd i Högsta domstolen”, skriver Schiöld i ett sms.
Den som förklarade sig skiljaktig var en av de två nämndemännen. Hon ansåg det inte bevisat att de sexuella handlingarna skett mot målsägarens vilja.
Jacob Sandgren döms även, förutom till fängelse, till att betala 215 000 kronor i skadestånd.
Börjar väl nästan bli ett mönster va?
Prata om hur god man är men egentligen är man ahole num 1
Undra vad för toppjobb han får för detta?
Flertalet enskilda rötägg hos S verkar gilla att våldta kvinnor!
Socialdemokraterna verkar inte ha några skrupler.
Men Jimmi Åkesson dum >:(
lite kapten klänning vibes på det här
Undra hur de kommer skylla det här på Jimmy
Många här inne som i “vanliga fall” är väldigt kritiska mot samtyckeslagstiftning men i det här fallet gör ett undantag och fördömer Sandgren. Personligen tycker jag att Sandgren verkar vara ett as och tycker att samtyckeslagstiftningen är rimlig och bra. Men sedan är jag ju inte heller hycklare som vissa andra…
Såg att han blev lärare efter han slutade med politiken förra året. Nån som vet om det finns regelverket ser ut för lärare, kan han fortsätta med det trots våldtäktsdomen?
Alla dessa gånger som Socialdemokraterna har kastat all möjlig skit mot Sverigedemokraterna och så händer detta, skadeglädje är den sanna glädjen!
Mer än så behöver jag inte säga. 😂
Tänk att jag har varit med i facket som ger pengar till dessa. Vidrigt.
Den borgerliga journalisten som skrev den här artikeln gjorde det med ett diamanthårt stånd (trots att det var en kvinna).
klantigt
Varför har inte Aftonbladet en stor rubrik om detta?
Jag förstår inte hur han dömdes. Hon sade att hon inte ville och han (antar jag) att hon ville? Hur kan sådana lägen bli något annat än ord mot ord?
Kan vi låta detta en gång för alla sätta stopp för retorik i stil med ”PK-media mörkar alltid när såssarna gör saker”? Tack.