Pas de suppression de point pour les excès de vitesse de moins de 5 km/h : “C’est une mesure grave”, selon le vice-président de la Ligue contre la violence routière

by lifrielle

11 comments

  1. Probabilité de décès en cas d’impact à 30 km/h: 10%
    Probabilité de décès en cas d’impact à 35 km/h: 30%
    (la courbe est une sigmoïde)

    à faible vitesse, 5 km/h fait une énorme différence.

  2. Quand on est sur une nationale ou départementale on passe son temps à jongler entre les panneaux 70, 80, 90 tous les 200m. Ces écarts de 10km/h ne riment à rien, déconcentrent le conducteur qui passe au final plus de temps à regarder son compteur que la route, et rendent extrêmement facile les petits excès de vitesse concernés par cette mesure.

  3. Il y une première question sur la limite idéale, sur laquelle je n’ai pas un avis très arrêté. 130 ou 135 sur l’autoroute, 75/80/85 sur les nationales? Même si je comprends qu’on réduit les risques avec moins de vitesse, je ne sais pas quel est le juste arbitrage.

    Et il y a la deuxième question du rapport à la loi. Cette mentalité de “on met des règles mais on s’autorise à ne pas les respecter un peu” je trouve ça idiot et délétère. Dire “on peut rouler à 130 mais on n’enlève pas de points jusqu’à 135”, plutôt que de dire “on limite à 135” cela contribue à installer une mentalité de complaisance vis a vis de la règle qui nuit au vivre ensemble. D’autant plus qu’il y a dejà un flou sur les 5 premiers km dépassés a cause de la précision des radars.

    J’ai bien lu que l’amende reste, mais je vous assure que pour certains l’amende ne change rien. Je connais un millionnaire qui se gare systématiquement en double file ou sur les place livraisons à Paris sur l’argument que “c’est trop galère de chercher une place”. Il paie des amendes de stationnement plusieurs fois par semaine mais pour lui il s’agit juste du prix du parking. Ce sera pareil sur l’autoroute. Il se dira que s’il suffit de payer quelques centaines d’euros de plus pour rouler plus vite (et être plus dangereux?), ça vaut le coups.

    Résultat c’est la loi a deux vitesses? Une pour les pauvres, une pour les riches ? (Le système dans certains pays où l’amende est proportionnelle à ses ressources n’est pas idiot au passage. )

    Ce serait tellement plus simple de faire des règles et des lois limpides que tout le monde doit respecter. Mais bon, venant d’un gouvernement dont la cheffe s’autorise à vapoter dans l’assemblée, dont le ministre de la justice à commis des délits sans être condamné car “il savait pas”, et dont la moitié des membres se shoote a la coke, je ne suis pas si surpris…

  4. Ça a un rapport avec le réglage des radars, cette mesure ?

  5. Mais ya pas déjà une tolerance de 5% pour les mobiles et de 10% pour les radars fixes?
    Moi je trouve ça bien d’avoir une tolérance au pourcentage comme au QC mais seulement hors agglomération, ça arrive vite de dépasser de 3-4 km/h. Par contre les 50 et les 30 en agglo doivent être respectés sans tolerance.

    Inb4 “chauffard” : je dis ça avec 13ans de permis sans un seul exces de vitesse au dossier.

  7. Mon moniteur de conduite il me disait toujours de rouler a quelques kilometres au dessus de la limite pour pas être trop lent.

  8. Personnellement je trouve le système mal fait.

    Il faudrait plutôt un pourcentage de la limite autorisée.
    Rouler à 25 sur une zone de partage c’est être 25% au dessus de la limite autorisée, alors qu’être à 135 sur une route à 130 on passe en dessous des 4%

    Ne pas perdre de point pour un excès de vitesse de 5kmph sur une autoroute c’est pas choquant pour moi, en revanche dans une zone de partage c’est une autre histoire…

    In fine il faudrait sanctionner de retrait de points tout dépassement de la limite à +5%

    En complément il faudrait aussi ajouter un système de récidive (plus tu as des amendes pour excès de vitesse plus tu paies, avec pourquoi pas un retrait de points au bout d’un certain seuil de récidive) ou comme dans certains pays nordiques on pourrait indexer l’amende sur le revenu du foyer.

    Bref, le système est mal foutu.

  9. Il faudrait accompagner une telle mesure avec l’implémentation de contrôles de vitesse moyenne (n’importe quel contrôle utilisé en vitesse instantanée + vitesse moyenne prise via soit autre contrôle ou entrée de péage).

    Et pas de 5% de tolérance sur les moyennes.

  10. Moi ce que je trouve intéressant c’est qu’ils nous disent maintenant “c’est terrible les excès de vitesse de moins de 5km/h sont pourtant responsables de 70% des accidents dus à la vitesse”… n’importe quelle personne qui a un minimum d’expérience de conduite sait très bien qu’un excès de 5km/h ne peut pas “causer” un accident, les limitations de vitesse sont déjà très protectrices sur la plupart des routes pour éviter à papi René 90ans de se tuer quand il prend la route avec sa vieille R5… mais c’est bien ça montre à quel point on peut faire dire n’importe quoi à des statistiques vagues et décorrélées de la réalité.

Leave a Reply