Ich würde gerne die 10-40 Jahre überspringen, in denen man sich hier einen auf solche Artikel und im restlichen reddit einen über das dumme Deutschland mit seiner Kohle keult.
Fasst so als wäre das ganze garnicht so finanziell attraktiv wie es uns r/Europe das glauben lassen möchte…
“Wenn es doch nur nachhaltige und dazu noch günstige alternative Energiequellen gäbe. Ich denke, ohne milliardenschwere Subventionen in die Nuklearindustrie sind wir verloren.” – ein Kernkraft-Lobbyist.
Zu dem Artikel sollte man wissen, dass der Interviewpartner Mycle Schneider eine langjähriger Anti-Atomkraft Aktivist und Campaigner ist, der in der Frage definitiv nicht unbefangen ist.
Funktioniert nur nicht hier in DE. Der Rest der Welt bsut munter AKWs
r/europe in Schock
Wofür Atomkraft?
Wir können doch auch einfach von grüner Energie fantasieren und Kohle verbrennen.
Sehe das Problem nicht.
Ich bin dafür, aber nur wenn sie in den Wahlkreisen von Merz und Lindner gebaut werden.
Jetzt Mal ehrlich, bei dem Radau den es schon beim Bau von Leitungen, Windanlagen und Solarparks gibt, will ich mir gar nicht vorstellen wie das bei einem AKW erst wird.
Erstmal Gaskraftwerke für 60 Milliarden Euro bauen.
Energiewende in Deutschland läuft.
Dreistelligen Milliardenbetrag für EE und Co. ausgeben. Immernoch 5 mal dreckiger Strom als Frankreich mit AKW. Gleichzeitig höhere Strompreise und Netzentgelte. Dann nochmal 60 Mrd für BackUp Kraftwerke.
Wo soll denn da ganze Uran herkommen? Ich verstehe sowieso nicht wie man Unmengen an Geld ausgeben kann um etwas zu kaufen, wofür man im Anschluss noch ein Abo abschließen muss, nur um es benutzen zu können. Ich dachte Abomodelle sind unbeliebt aber scheinbar steht da die Mehrheit drauf…
Tja, würde Nukleartechnik als Studium noch angeboten, hätte ich es studiert. Den deutschen werden in ein paar Jahren auch die Fachkräfte fehlen, die alte AKWs warten. Neue kann man sich erst recht abschminken.
Edit: ok Downvoted mich, aber heult nicht, wenn in 10-20 Jahren uns die Fachkräfte fehlen wenn irgendein inaktives Kraftwerk zum Gesundheitsrisiko wird, weil keiner da ist, um die Sicherheit der umliegenden Bevölkerung zu sichern.
Und das muss man mal in Relation setzen. Selbst wenn diese Pläne erfolgreich wären, reden wir hier von ~1000GWe. Das sind bei 85% *capacity factor* 7446 TWh. Selbst jetzt wären das gerade mal ~30% des weltweiten Stromverbrauchs. Bei einer eher konservativen Verdopplung des Verbrauchs bis 2050 reden wir dann von ~15%. Wuhuu ganze 15%. Fehlen halt nur 85% noch.
16 comments
Wieder mal diese verdammten GrÜnEn! 1!
Tja…
Zwei noch? Keine mehr?
Ich würde gerne die 10-40 Jahre überspringen, in denen man sich hier einen auf solche Artikel und im restlichen reddit einen über das dumme Deutschland mit seiner Kohle keult.
Fasst so als wäre das ganze garnicht so finanziell attraktiv wie es uns r/Europe das glauben lassen möchte…
“Wenn es doch nur nachhaltige und dazu noch günstige alternative Energiequellen gäbe. Ich denke, ohne milliardenschwere Subventionen in die Nuklearindustrie sind wir verloren.” – ein Kernkraft-Lobbyist.
Zu dem Artikel sollte man wissen, dass der Interviewpartner Mycle Schneider eine langjähriger Anti-Atomkraft Aktivist und Campaigner ist, der in der Frage definitiv nicht unbefangen ist.
Funktioniert nur nicht hier in DE. Der Rest der Welt bsut munter AKWs
r/europe in Schock
Wofür Atomkraft?
Wir können doch auch einfach von grüner Energie fantasieren und Kohle verbrennen.
Sehe das Problem nicht.
Ich bin dafür, aber nur wenn sie in den Wahlkreisen von Merz und Lindner gebaut werden.
Jetzt Mal ehrlich, bei dem Radau den es schon beim Bau von Leitungen, Windanlagen und Solarparks gibt, will ich mir gar nicht vorstellen wie das bei einem AKW erst wird.
Erstmal Gaskraftwerke für 60 Milliarden Euro bauen.
Energiewende in Deutschland läuft.
Dreistelligen Milliardenbetrag für EE und Co. ausgeben. Immernoch 5 mal dreckiger Strom als Frankreich mit AKW. Gleichzeitig höhere Strompreise und Netzentgelte. Dann nochmal 60 Mrd für BackUp Kraftwerke.
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energieversorgung-deutschland-braucht-reservekraftwerke-und-60-milliarden-euro/100002644.html?utm_term=organisch&utm_campaign=standard&utm_medium=sm&utm_content=ne&utm_source=Twitter#Echobox=1704253252
Da fehlt nur Mini-Twist zum Postillionartikel.
Wo soll denn da ganze Uran herkommen? Ich verstehe sowieso nicht wie man Unmengen an Geld ausgeben kann um etwas zu kaufen, wofür man im Anschluss noch ein Abo abschließen muss, nur um es benutzen zu können. Ich dachte Abomodelle sind unbeliebt aber scheinbar steht da die Mehrheit drauf…
Tja, würde Nukleartechnik als Studium noch angeboten, hätte ich es studiert. Den deutschen werden in ein paar Jahren auch die Fachkräfte fehlen, die alte AKWs warten. Neue kann man sich erst recht abschminken.
Edit: ok Downvoted mich, aber heult nicht, wenn in 10-20 Jahren uns die Fachkräfte fehlen wenn irgendein inaktives Kraftwerk zum Gesundheitsrisiko wird, weil keiner da ist, um die Sicherheit der umliegenden Bevölkerung zu sichern.
Und das muss man mal in Relation setzen. Selbst wenn diese Pläne erfolgreich wären, reden wir hier von ~1000GWe. Das sind bei 85% *capacity factor* 7446 TWh. Selbst jetzt wären das gerade mal ~30% des weltweiten Stromverbrauchs. Bei einer eher konservativen Verdopplung des Verbrauchs bis 2050 reden wir dann von ~15%. Wuhuu ganze 15%. Fehlen halt nur 85% noch.