> Agentura doporučila, aby podání posilující dávky bylo sezonní a to v zimním období, stejně jako u chřipky.
To zas kdyby nějakej místní inteligent skončil u titulku.
LOL
Zajímavé, že na to přišli tak náhle. Po deseti letech, co to připravují to přece měli dávno vědět… ne to prezentovat jako nějakou novinku.
Takže to nebude tak perfektní jak se tvrdilo a covid se zařadí na seznam sezóních nemocí hned vedle chřipky a rýmy. Co na to místní fanatici s rouškama?
Jako bylo asi jasné, že plán přeočkovávat se (zastaralou vakcínou) každé 4 měsíce nebyl udržitelný, a to z mnoha důvodů. V této souvislosti je spíš zajímavé, jak někteří (pod heslem trust in science) v podstatě úplně odmítli připustit jakoukoli diskusi na toto téma s tím, že každého, kdo o dalších dávkách měl pochyby, označili za dezinformátora či antivaxera. Před pár dny tady zrovna byl člověk, co nechtěl třetí dávku, označen jako šíleně antivax (rozdíl mezi EMA a antivaxerem je tedy jedna dávka).
Věda není monolit a je historicky postavena na zpochybňování názorů, přemýšlení nad nimi, diskusi o nich. Trust in science or ban je antiscience.
To už zní rozumněji. Ono prát si něco opakovaně a často do těla, i když může jít o “ověřenou vakcínu” se prostě musí nějak projevit.
Dobrovolné přeočkování jako u chřipky jednou do roka se zdá být tou realističtější ‘tečkou za covidem’.
Ja uz na dalsi davku rozhodne v dohledne dobe nejdu. Jsem pro vakcinaci, ale co je moc, to je prilis. Ted jsem byla na treti davce, bylo mi blbe, mela jsem teplotu (predchozi davky byly ok). Budu chodit treba jednou za rok, jako na chripku, ale co 4-6 mesicu chodit nebudu. Takze souhlasim s clankem.
7 comments
> Agentura doporučila, aby podání posilující dávky bylo sezonní a to v zimním období, stejně jako u chřipky.
To zas kdyby nějakej místní inteligent skončil u titulku.
LOL
Zajímavé, že na to přišli tak náhle. Po deseti letech, co to připravují to přece měli dávno vědět… ne to prezentovat jako nějakou novinku.
Takže to nebude tak perfektní jak se tvrdilo a covid se zařadí na seznam sezóních nemocí hned vedle chřipky a rýmy. Co na to místní fanatici s rouškama?
Jako bylo asi jasné, že plán přeočkovávat se (zastaralou vakcínou) každé 4 měsíce nebyl udržitelný, a to z mnoha důvodů. V této souvislosti je spíš zajímavé, jak někteří (pod heslem trust in science) v podstatě úplně odmítli připustit jakoukoli diskusi na toto téma s tím, že každého, kdo o dalších dávkách měl pochyby, označili za dezinformátora či antivaxera. Před pár dny tady zrovna byl člověk, co nechtěl třetí dávku, označen jako šíleně antivax (rozdíl mezi EMA a antivaxerem je tedy jedna dávka).
Věda není monolit a je historicky postavena na zpochybňování názorů, přemýšlení nad nimi, diskusi o nich. Trust in science or ban je antiscience.
To už zní rozumněji. Ono prát si něco opakovaně a často do těla, i když může jít o “ověřenou vakcínu” se prostě musí nějak projevit.
Dobrovolné přeočkování jako u chřipky jednou do roka se zdá být tou realističtější ‘tečkou za covidem’.
Ja uz na dalsi davku rozhodne v dohledne dobe nejdu. Jsem pro vakcinaci, ale co je moc, to je prilis. Ted jsem byla na treti davce, bylo mi blbe, mela jsem teplotu (predchozi davky byly ok). Budu chodit treba jednou za rok, jako na chripku, ale co 4-6 mesicu chodit nebudu. Takze souhlasim s clankem.