🦏 « SUR LA TÉLÉVISION » : QUAND BOURDIEU DÉZINGUAIT LE PETIT ÉCRAN

4 comments

1. et les liens cités dans la vidéo:

   – [Sur la télévision](https://www.youtube.com/watch?v=vcc6AEpjdcY)
   – [Le champ journalistique et la télévision](https://www.youtube.com/watch?v=I7qlfiERLJU)
   – [l’emission Arret sur images](https://www.youtube.com/watch?v=WvEr36AB524)
   – [Analyse d’un passage à l’antenne de Bourdieu](https://www.monde-diplomatique.fr/1996/04/BOURDIEU/5425)
   – [Réponse de Schneidermann](https://www.monde-diplomatique.fr/1996/05/SCHNEIDERMANN/5483)

2. Mdr, “les journalistes sont très dangereux, car ils ne sont pas très cultivés, historiquement, ils s’étonnent de choses qui n’ont rien d’étonnant”. Tellement marrant la violence des propos de Bourdieu, dite sur un ton aussi léger que le sien.

   Bon, sinon je trouve que ce qui motive l’émission, c’est-à-dire montrer que la télévision actuelle n’est pas aussi démocratique qu’elle prétend l’être, puisqu’elle enferme le discours dans un schéma commercial et n’acceptant pas le temps de la contradiction, est un peu foireux dans l’idée. Je ne comprends pas pourquoi on s’évertue, à certains endroits du spectre politique, à parler du peuple adulte et en moyen de décider comme ayant, de manière homogène, vocation à réfléchir sur des sujets de société, et ce de manière poussée.

   Il existe, il me semble, une anecdote assez représentative de tout ceci et se déroulant à l’époque de Marc-Aurèle.

   “Marc-Aurèle aurait voulu supprimer les scènes hideuses qui faisaient des amphithéâtres de vrais lieux d’horreur pour quiconque avait le sens moral. Il n’y put réussir ; ces représentations abominables étaient une partie de la vie du peuple. Quand Marc-Aurèle arma les gladiateurs pour la grande guerre germanique, il y eut presque une émeute : « Il veut nous enlever nos amusements, cria la foule, pour nous contraindre à philosopher. »” (E.Renan, L’histoire des origines du christianisme)

   Bon, voilà, l’homme est ce qu’il est, et c’est pas parce qu’on est allé à la même école républicaine qu’on a vocation à tous écouter les cours de Raymond Aron au collège de France. Nombreux se contenteront des esclaffades d’Hanouna entre deux passages abrégés de sociologie de comptoir. Ça ne rend pas nos élites plus pertinentes dans leur analyse des choses. Ça ne rend pas le peuple pus bête dans sa manière d’appréhender ce qu’on lui présente.

   Y a plein d’autres formes d’intelligence que celle qui consiste à conceptualiser les faits de manière longue, rigoureuse et scientifique, et elles se valent (à mon sens) toutes. Néanmoins, il m’est d’avis que cette volonté de créer, un peu indirectement, des clones dans la manière d’appréhender les choses, témoigne d’une grande erreur de jugement en ce qui concerne la nature humaine. Et c’est, je le pense, une forme d’élitisme qui ne dit pas son nom.

3. Cette vieille baderne de Bourdieu.

4. Jamais compris la nécessité apparente de ce média de s’interdire des plans de plus de 20 secondes. L’idée c’est d’informer/réfléchir ou de faire un best of des punchlines de Bourdieu ?

   Un format par essence militant puisqu’il ne peut convaincre en développant des idées sur 20 secondes et ne peut que persuader.