Bitte dauerhaft unabhängig von PCR-Tests bis zum Rücktritt.
>Bundeskanzler Karl Nehammer (ÖVP) muss weiter in Quarantäne bleiben. Denn auch bei seinem heutigen PCR-Test ist der Regierungschef „positiv“ getestet worden, wie sein Sprecher am Abend mitteilte. Nehammer ist demnach symptomfrei, voll arbeitsfähig und wird seine Termine in den kommenden Tagen per Video- bzw. Telefonkonferenzen wahrnehmen.
So wenig ich den Nehammer auch mag, frage ich mich doch, ob PCR Tests das geeignete Mittel sind um zu bestimmen ob jemand die Quarantäne verlassen kann. In anderen Staaten gibt es die Guidance, dass PCR Tests gut geeignet sind um eine Infektion frühzeitig zu erkennen, aber schlecht geeignet sind um nach einer Infektion festzustellen ob jemand noch infektiös ist, weil sie auch tote Fragmente vom Virus erkennen können, die nach einer Infektion noch wochenlang nachweisbar sind.
EDIT: Hier zum Beispiel ein Quote [aus einem Interview mit Michael Mina](https://www.harvardmagazine.com/2021/michael-mina) (Harvard Professor Center for Communicable Disease Dynamics, Department of Epidemiology) über Antigen vs PCR:
>As a as an individual, that’s not benefiting you, you’re not going to work, you’re not seeing your family, you’re isolating for 10 days, but it’s benefiting the population around you. And that makes it a great public health tool. Because it’s specific. It’s very, very, very specific to only turn positive when you’re a risk to other people. It’s not overly sensitive, like PCR—which PCR stays positive for a long time after you’ve been infectious. So it’s actually a poor public health tool, because we don’t want to be erroneously isolating people or asking them to isolate just because they were infectious four weeks ago and are still remaining PCR positive. So PCR is almost too sensitive for public health.
Wenn sich mit Omicron jetzt ein großer Teil der Bevölkerung innerhalb kurzer Zeit infiziert riskieren wir mit den PCR Tests, dass diese Menschen viel länger als notwendig in Quarantäne sein müssen. Was dann auch wieder Auswirkungen auf die kritische Infrastruktur hat.
2 comments
Bitte dauerhaft unabhängig von PCR-Tests bis zum Rücktritt.
>Bundeskanzler Karl Nehammer (ÖVP) muss weiter in Quarantäne bleiben. Denn auch bei seinem heutigen PCR-Test ist der Regierungschef „positiv“ getestet worden, wie sein Sprecher am Abend mitteilte. Nehammer ist demnach symptomfrei, voll arbeitsfähig und wird seine Termine in den kommenden Tagen per Video- bzw. Telefonkonferenzen wahrnehmen.
So wenig ich den Nehammer auch mag, frage ich mich doch, ob PCR Tests das geeignete Mittel sind um zu bestimmen ob jemand die Quarantäne verlassen kann. In anderen Staaten gibt es die Guidance, dass PCR Tests gut geeignet sind um eine Infektion frühzeitig zu erkennen, aber schlecht geeignet sind um nach einer Infektion festzustellen ob jemand noch infektiös ist, weil sie auch tote Fragmente vom Virus erkennen können, die nach einer Infektion noch wochenlang nachweisbar sind.
EDIT: Hier zum Beispiel ein Quote [aus einem Interview mit Michael Mina](https://www.harvardmagazine.com/2021/michael-mina) (Harvard Professor Center for Communicable Disease Dynamics, Department of Epidemiology) über Antigen vs PCR:
>As a as an individual, that’s not benefiting you, you’re not going to work, you’re not seeing your family, you’re isolating for 10 days, but it’s benefiting the population around you. And that makes it a great public health tool. Because it’s specific. It’s very, very, very specific to only turn positive when you’re a risk to other people. It’s not overly sensitive, like PCR—which PCR stays positive for a long time after you’ve been infectious. So it’s actually a poor public health tool, because we don’t want to be erroneously isolating people or asking them to isolate just because they were infectious four weeks ago and are still remaining PCR positive. So PCR is almost too sensitive for public health.
Wenn sich mit Omicron jetzt ein großer Teil der Bevölkerung innerhalb kurzer Zeit infiziert riskieren wir mit den PCR Tests, dass diese Menschen viel länger als notwendig in Quarantäne sein müssen. Was dann auch wieder Auswirkungen auf die kritische Infrastruktur hat.